Antitröst tam olarak neye karşı? Rockefeller ve Gates neden Apple'dan daha korkutucu?
15 Mart'ta, Yeni Zelanda'da Christchurch'de açılan ateşte 50 kişi öldü. Saldırganların yanı sıra, suçlamalar iki konuya odaklandı: silah kontrolü ve dijital bilgilerin yayılmasında tekel olan Facebook'un nefret yaymaya nasıl yardımcı olduğu.
2020 ABD başkan adayı Elizabeth Warren'ın büyük teknoloji şirketlerini dağıtma sloganını atmasının üzerinden bir buçuk hafta geçti ve teknoloji şirketleriyle ilgili antitröst tartışmaları daha yoğun hale geldi. Avrupa Birliği, Birleşik Krallık ve Hindistan'dan düzenleyiciler de katıldı.
Sürekli olarak bir soru sorulmaktadır, büyük şirketlerin büyümesi antitröst kurumlarının müdahalesini ne ölçüde gerektirmektedir?
New York Times muhabiri David Streitfeld'in dediği gibi, "Antitröst, düzenleme politikasında nükleer bir silahtır." Tekel karşıtı yasanın icat edildiği Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu silah bir zamanlar Rockefeller petrol imparatorluğunu parçaladı ve neredeyse Gates'in Microsoft'u parçaladı.
Rockefellerın Standard Oil ve Gates Microsoftu zamanın en başarılı iş hikayeleriydi, ilgili pazarlarında% 90 pazar payına sahiplerdi, önemli karlar yarattılar ve her ikisi de o sırada en yüksek piyasa değerine sahip şirketlerdi.
Ancak bunların hiçbiri antitröst zemini oluşturmuyor. Bir örnek Apple'dır. Apple, hissenin% 90'ını elinden almadı, ancak cep telefonu sektöründen sıkılan kâr oranı, petrol şirketleri ve kişisel bilgisayar şirketlerinin ulaştığı seviyenin çok üzerinde ... Apple, aynı zamanda dört yıldır üst üste en yüksek piyasa değerine sahip dünyanın en karlı şirketi oldu.
Ancak Apple, bu yıla kadar antitröst sahipleriyle gerçekten sorun yaşadı - artık en değerli şirket değil.
Yüz yılı aşkın tekel karşıtı tarihte, Taihui'nin para kazanması ya da bir piyasayı tekeline alması bir sorun değildir.
Standard Oil, ticari ve teknolojik rekabet yoluyla petrol işini tekelleştirdi, ancak sorunun konusu bu değil
Yağı ilk keşfeden John Rockefeller ve Standard Oil değildi, tıpkı otomobili icat eden Henry Ford olmadığı gibi.
Ancak Henry Lloyd'un The Atlantic'in 1881 sayısında yazdığı gibi, 40 milyon Amerikalı, petrolün üretiminin, ihracatının, iç ve dış fiyatlarının uzun yıllardır tek bir aile tarafından kontrol edildiğini nadiren biliyor. Şirket, Standard Oil tarafından kontrol ediliyor. "
1859'da 20 yaşındaki Rockefeller, bir ticaret evinde muhasebeci olarak işini bıraktı ve kendi tarımsal ürün şirketini kurdu. Aynı yıl petrol kaynakları bakımından zengin olan Pennsylvania da ilk petrol kuyusunu açtı. "Siyah altın" patlaması başladı ve insanlar tıpkı bir zamanlar altın için yaptıkları gibi petrol aramaya başladılar.
Çoğu petrol insanının aksine, Rockefeller sondaj konusunda fanatik değil, petrol arıtma işiyle ilgileniyor. Çünkü sondaj hala riskli ve petrol arıtımı daha istikrarlı nakit akışı yaratabilir. 1863'te, 24 yaşındaki Rockefeller'ın kendi petrol rafinerisi vardı.
Kısa süre sonra, yeni bir demiryolu hattı, Rockefeller'ın bulunduğu Cleveland'ı Pennsylvania'ya bağladı. Bu aynı zamanda pazarı hızla genişletmesine yardımcı oldu.
Bu, teknoloji ve yenilik hakkında bir hikaye. Rockefeller, işinin ilk günlerinde insanların rafineride 5 galonluk bir petrol varilini mühürlemek için 40 damla teneke kullandıklarını keşfetti ve kendi başına sadece 39 damla denedi. Birim başına 2,5 ABD doları fiyatına dış kaynak kullanmak yerine kendi üretimine 96 sent harcardı. Ayrıca ortaklarıyla deneyler yaptı ve daha iyi ve daha ucuz bir arıtma yöntemi buldu. Bu mütevazı birikimler birikir.
Bu bağlamda yavaş yavaş bir petrol imparatorluğu şekillendi.
1869'da Rockefeller fabrikası, kendi trenleri, mavnaları, depoları ve diğer altyapısıyla Cleveland bölgesindeki en büyük petrol rafinerisi haline geldi ve günde 1.500 varil ham petrol üretiyordu. O zamanlar, birçok küçük şirket günde yalnızca bir veya iki varil rafine edebiliyordu ve daha büyük rakipler genellikle haftada 1.500 varil alıyordu. Rockefeller, bir yıl sonra Ohio Standard Oil Company'yi kurdu.
Ocak 1871'e gelindiğinde, rafinaj pazarının% 10'unu ele geçirerek sektördeki en büyük oyuncu haline geldi. 1873'e gelindiğinde, birleşme yoluyla pazar payının üçte birini elde etti ve günde 10.000 varil rafine etti. 19. yüzyılın sonunda, Standard Oil ABD rafinaj endüstrisi pazar payının% 90'ını oluşturuyordu.
Bu dönemde tüketiciler acı çekmedi. Standard Oil'in diğer rafinerileri satın almasındaki önemli bir faktör, bu kalitesiz petrol tesislerinin ürünlerinin patlayıp üst düzey petrol işini etkileyeceğinden endişe duymasıdır. Bu nedenle Rockefeller, standart altı rafineriler satın almak ve bunları daha yüksek standartlarda gazyağı üretecek şekilde yükseltmekle ilgileniyor. Dahası, teknoloji ve üretim verimliliğinin gelişmesiyle birlikte, standart petrolün satış fiyatı daha pahalı değil, daha ucuz hale geldi.
Ekonomist Jim Johnson, "Bu nedenle Rockefeller, şirketine Standard Oil Company adını verdi." Dedi. Aslında, rakipleri kovma ve piyasayı daha iyi teknoloji ile işgal etme şeklindeki bu tür davranış, aynı zamanda piyasa ekonomisinin desteklediği doğal tekel teorisidir.
Standard Oil tüm rafinaj piyasasını tekelleştirdikten sonra, petrol eskisinden daha ucuz ve güvenli hale geldi ve ABD ekonomisi için önemli bir itici güç haline geldi.
Sıfırdan kurulan bir şirket olan kurucu, 30 veya 40 yaşında dünyanın en zengin adamı oldu. Aynı zamanda tüketiciler de fayda görüyor ve daha rahat bir yaşam sürüyor.
Standard Oil'in hikayesi, sonraki nesillerin ilham verici hikayesinden pek de farklı değil.
Standard Oil Joint Railroad pazarı kontrol ettiğinde sorun başlar
1867'de Lakeside Demiryolu hattı, Standard Oil'in bulunduğu Cleveland'ı petrol üretim alanına bağladı.
Rockefellerın ortakları ilk kez demiryolu şirketinin başkan yardımcısını buldular ve ham petrolü varil başına 35 sent fiyatla petrol bölgesinden Cleveland'a ve gazyağı New York'a varil başına 1,3 dolar (genellikle ihracat için kullanılır) ulaştırmayı önerdiler. ), fiyat emsallerinden en az 15 sent daha düşük.
Bu indirimler karşılığında Standard Oil, Lakeside Railway'e sonrakinin reddedemeyeceği çok sayıda sipariş sözü verdi. Zamanın Lakeside Railroad başkan yardımcısı James Devereau'nun açıkladığı gibi:
"O zamanlar, Cleveland'dan New York'a gidiş-dönüş bir nakliye aracı ortalama 30 gün sürüyordu; günde 60 araç taşımak için bir döngü için ortalama 1.800 araç gerekiyordu. Siparişin belirsizliği nedeniyle, ortalama nakliye maliyeti araç başına yaklaşık 500 ABD dolarıydı. Bu iş 900.000 ABD Doları tutarında bir yatırım gerektirir; ancak araştırmalar göstermiştir ki, 60 araçlık kargo mutlak olarak düzenli olarak garanti edilebiliyorsa ve Cleveland'dan New York'a gidiş-dönüş süresi 10 güne indirilebiliyorsa, bu işi yapmak için sadece 600 araca ihtiyaç vardır. , Toplam yatırım yalnızca 300.000 ABD dolarına düştü. "
Bu şüphesiz diğer petrol fabrikalarının Standard Oil ile rekabet etmesini zorlaştırıyor. Ancak Rockefeller, burada demiryolu üzerindeki kontrolünü durdurmadı. Kendisiyle bir ittifak kurmak için diğer rafinerileri kazanır ve katılırsa ayrıcalıklı nakliye ücretlerinden yararlanabilir. İttifak daha sonra kiralık taşıma lisansına sahip bir şirket satın aldı. İkincisinin değeri, belirsiz ancak kapsamlı yetkiler verilmiş olması ve koruması altında çift navlun oranı oluşturmasıydı. , Yabancılar daha yüksek bir fiyatla anlaşmaya zorlanıyor.
Demiryolları olmadan önce, Linhe ve Linhai'nin ticari refah olasılığı vardı. Demiryolu ile birlikte Amerika Birleşik Devletleri büyük bir birleşik pazar haline geldi. Demiryolu en önemli altyapıdır. Ve Standard Oil, o dönemin en önemli altyapısını kimin kullanabileceğini belirler, böylece rakipleri artık teknoloji ve ölçekle rekabet etmez ve neredeyse tüm direniş boşa çıkar.
Sonunda hükümet harekete geçti.
1890'da ABD Kongresi, federal hükümete ticari şirketlerin tekeline müdahale için bir zemin sağlayan Sherman Yasasını kabul etti.
Theodore Roosevelt, 1904'te yeniden seçilmeyi başardı ve derhal ABD Adalet Bakanlığı'na Standard Oil'e karşı bir antitröst soruşturması başlatma talimatı verdi. Sonraki Başkan Taft daha radikaldi. Roosevelt, tekellerin sınırlandırılmasını, Taft ise tekelci şirketlerin parçalanmasını savundu.
1911'de Yüksek Mahkeme, Standard Oil'in petrol sahasında bir dizi rekabete aykırı davranış yoluyla tekeli elde etmekten suçlu olduğuna karar verdi ve onu 34 bağımsız ve rakip şirkete böldü.
Antitröst yasaları gelişmeye devam ediyor, esas olan, altyapının rekabeti kısıtlamak için şirket tarafından kontrol edilmemesi gerektiğidir.
ABD antitröst yasası tek bir yasa değil, bir dizi yasadır.
Sherman Yasası ilk antitröst yasasıydı. 1914'te yürürlüğe giren Clayton Yasası ve Federal Ticaret Komisyonu Yasası da en temsili antitröst yasaları olarak kabul edilir. 1930'larda Robinson-Patman Yasası ve Wheeler-Lee Yasası art arda yürürlüğe girdi.
Fiyat kısıtlamalarının tanımı da Clayton Yasası'ndan başlamıştır. Kanunun 2. maddesi, tüccarların aynı emtia için farklı alıcılar için farklı fiyatlar belirleyebileceğini öngörüyor, ancak bu tür fiyat ayrımcılığının sonucu, özünde rekabeti azaltmak veya ticari bir tekel oluşturmaksa, bu yasa dışıdır. Robinson-Patman Yasası, bireyler ve bölgeler arasındaki ticarette fiyat ayrımcılığının uygulanmasının ve özel fiyat indirimleriyle rakiplerin ortadan kaldırılmasının hukuka aykırı olduğunu öngörmektedir.
1950 yılında, şirket birleşmelerini kapsamlı bir şekilde kısıtlayan Cyler-Kefer Yasası yürürlüğe girdi ve Birleşme Yasası olarak da bilinir. Yirmi yıldan fazla bir süre sonra, kurumsal birleşmelerle ilgili üç veya dört katı kısıtlama birbiri ardına çıkarıldı. Bu yasalar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birleşme ve devralmalara ilişkin hukuki uygulamaların ayarlanmasında büyük rol oynamıştır.% 1 pazar payına sahip başka bir şirketi satın almak için pazar payı% 1 olan bir şirket tekel olarak kabul edilecektir.
Bu dönemde, bir dizi federal düzenleyici kurum kuruldu. Merkez bankası rolünü üstlenen Federal Rezerv Sistemi 1913'te, Federal Ticaret Komisyonu ise bir yıl sonra kuruldu. Ayrıca Federal Güç Komisyonu (1920), Federal Yurtiçi Kredi Bankası Yönetim Kurulu (tasarruf ve kredi kurumlarını yöneten, 1932), Federal İletişim Komisyonu ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (1934) ve Sivil Havacılık Komisyonu (1940, Federal Havacılık Yönetimi Oyunun selefi) vb.
Bununla birlikte, bu ajanslar, şirketin veya kuruluşun tekel olduğundan şüphelenilip şüphelenilmediğini incelemek için nihayet Adalet Bakanlığı veya Federal Ticaret Komisyonu ile işbirliği yaptığında, çekirdek rekabeti kısıtlayıp kısıtlamadığından ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verip vermediğinden başka bir şey değildir.
Sherman Yasası yayınlandığında, aslında doğrudan sınırlı bir tekeldi, ancak böylesine kapsamlı bir yasak yeni sorunlar getirecekti. Yani, ticareti içeren herhangi bir anlaşma veya davranış esas olarak bir kısıtlama ve kısıtlama olduğu için, istisnasız yasaklanırsa, serbest ticaretin kendisi gerçekleştirilemez. Bu da yargı kararlarında sınırlamalara neden oldu.
Standard Oil'in ayrılmasına katılan Yargıç Edward White, sonradan eklenen "makul kuralları" uyguladı, yani ticaret hadlerine ilişkin makul kısıtlamalar suç değil, sadece mantıksız olanlar. Bu, standart petrol tekeline karar verirken ve rekabeti sınırlarken de hukuki bir yorum haline geldi.
Zamanın değişimine göre sözde mantıksız davranış, endüstri içi rekabete odaklanmaktan, endüstriyel zincirin yukarı ve aşağı akışına ve ardından tüketiciler üzerindeki etkiyi tam olarak dikkate alarak sektörler arası etkiye doğru kaymıştır.
Zhejiang Üniversitesi Ekonomi Fakültesi'nden Profesör Zhao Wei, ABD'nin tekel karşıtı politikalarının yorumlanmasına ilişkin bir makalede şu sonuca varmıştır: Pek çok federal düzenleyici kurum ve tekel karşıtı yasalar yürürlüğe girdikten sonra, aslında, ABD hukukunda kısıtlayıcı rekabet tanımı hala nispeten belirsizdir. Bu, adli idari makamlara yargılama için yeterli alan sağlamak amacıyla kasıtlı olarak yapılır.
Standart yağ bölünmesi bir örnektir. Özellikle "Sherman Yasası", "sınırlı ticaret" ve "tekelci iş" davranışlarını yasa dışı ilan eder, ancak bu davranışları özel olarak tanımlamaz.
"Makul ilkenin" uygulanabilirliği de doğrudur. Başlangıçta neyin iyi ve neyin kötü bir tekel olduğunu tanımlamak için kullanılıyordu.İyi bir tekel yasadışı değildir.
Bu standart sürekli değişiyor. 1945 Alcoa tekeline ilişkin kararında mahkeme, "işin makul olup olmadığına bakılmaksızın, fiili tekelin yasadışı olduğunu" ve "bir sanayi sektörünün ticari faaliyetlerinin% 90'ını kontrol etmenin tekel karşıtı yasayı kesinlikle ihlal ettiğini" tespit etti. Kontrol bile. % 60'ı aşması da yasanın ihlali olarak değerlendirilebilir. " Bu bağlamda General Motors, pazar payını% 45'i geçmemeye özen göstererek dikkatle kontrol etti. Ancak Kodakın tekel kararı 1979da iptal edildiğinde, mahkemenin gerekçesine göre, büyük bir şirket "sadece etkin ölçeği nedeniyle rekabetçi gelir elde etti" tekel sayılmıyordu.
Bu tür bir tekrar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki antitröst tarihi boyunca devam eder, ancak temel belirleme standardı değişmemiştir ve hala büyük şirketlerin altyapıyı "kötülük yapmak" için kullandıkları kapsamdır.
Microsoft da aynı nedenle neredeyse bölünmüştü ve rekabeti bastırmak için İnternet altyapısını kullanıyordu.
Mayıs 1998'de Clinton yönetimi sırasında ABD Adalet Bakanlığı ve 20 eyaletin başsavcıları Microsoft'a karşı ortaklaşa bir antitröst davası açtılar. O zamanlar, Gates'in şirketi kişisel bilgisayar işletim sistemi pazarının% 90'ından fazlasını kontrol ediyordu. Tarayıcı pazarını tekeline almak için Windows pazar gücünü kullanmakla suçlanıyordu: Microsoft, IE'yi önceden yüklenmiş bir Windows işletim sistemi olan her bilgisayara yerleştirdi. Tarayıcı, ağ servis sağlayıcısıyla özel bir sözleşme imzalar ve varsayılan olarak IE simgesi masaüstüne yerleştirilir.
İki yıldan fazla süren tahterevalli sonrasında mahkeme, tekel gücünü yasadışı bir şekilde rakiplerini ezmek için kullandığına karar verdi ve bir keresinde Microsoft'tan işletim sistemlerini ve uygulama işlerini çalıştırmak için iki şirkete bölünmesini istedi.
Ancak, karar Temyiz Mahkemesi yargıcı tarafından bozuldu. Temel dayanak, Microsoft tarafından sağlanan tarayıcının ücretsiz olmasıdır. Mahkeme, Microsoft tekel kararını onayladı, ancak aynı zamanda, Microsoft'un eylemleri zayıf rakiplere zarar vermiş olsa da, tüketicilerin bundan yararlanmaya devam ettiğini ve tüketicilerin çıkarlarını maksimize etmenin genel ekonomi için faydalı olduğuna karar verdi.
Sonunda Microsoft, bölünmeyi önlemek için para cezaları ve Windows'un kaynak kodunun bir kısmının açılması gibi durumlarda Adalet Bakanlığı ile anlaştı.
ABD Adalet Bakanlığı tarafından daha sonra yapılan bir kamu davası soruşturmasının sonuçları, yetkililerin, bilgisayarın ortaya çıkmasından sonra Microsoft'un işletim sistemini bilgisayarda çalışacak şekilde tasarladığına ve en büyük pazar payına sahip olmak için teknolojik avantajlarını kullandığına inandıklarını gösterdi. İnternet ticarileştirildikten sonra, ağ, sunucu aracılığıyla milyonlarca bilgisayarı birbirine bağlar ve bu bilgisayarlar, sunucuda depolanan web sayfalarına erişmek için tarayıcıyı kullanır.
Kişisel bilgisayarlar o dönemde İnternet erişimi için vazgeçilmez bir altyapı idi. Ve işletim sistemini icat eden Microsoft, bir bilgisayarın fabrikadan çıktığında hangi yazılımı yüklemesi gerektiğini belirler ve ardından İnternetin başında tüketicilerin İnternet'te gezinmek için hangi tarayıcıyı kullanacağını belirler. Microsoft, tarayıcı geliştiricilerine yeterli desteği açmamakla ve ikincisini IE ekibine adil olan ve üçüncü taraf ürün geliştirmenin zorluğunu artıran bir geliştirme ortamına koymamakla suçlanıyor.
Benzer şekilde, 1999 Caldera şirketinin Microsoft Monopoly'e karşı davasında, deneme belgesi, Microsoft'un halkı MS-DOS ile rekabet eden bir ürün konusunda yanıltmak için "FUD" taktiğini (Korku, Belirsizlik, Şüphe, yani korku, kafa karışıklığı ve şüphe) izlediğini kaydetti. Uyumluluk sorunları nedeniyle Microsoft'un sisteminde düzgün çalışamaz.
Microsoft'un bölünmesini destekleyen Federal yargıç Thomas Jackson, Microsoft'u Standard Oil ve Gates'i yüz yıl önceki en zengin adam olan John Rockefeller (John Rockefeller) ile karşılaştırdı. ABD Adalet Bakanlığı nihayet Microsoft'u rekabeti sınırlamak için altyapıyı nasıl kullandıklarına dayanarak Standard Oil gibi tekel için dava etti.
Tarayıcının daha az kritik olduğu ortaya çıkmasına rağmen, arama motoru İnternet'e ilk giriş noktasıydı. Ancak 1990'ların sonunda, tüketicilerin hangi tarayıcıyı kullanacağına karar vermek korkutucu bir davranış.
Gates, 2000 yılında Microsoft'un CEO'su olarak istifa etti. Seattle Times ve Forbes tarafından röportaj yapılan sektör çalışanları, bunun hala antitröst davasıyla ilgili olabileceğini düşünüyor ve Gates'in Adalet Bakanlığı ile uzun vadeli mücadeleden bıkmış olabileceğini düşünüyorlardı.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm antitröst tarihine ve son 50 yıldaki ekonomik gelişme tarihine bakıldığında, 1990'lar nispeten açık bir dönüm noktasıydı. Bir yandan, ABD'nin 1991'deki ekonomik büyüme oranı, savaş sonrası dokuzuncu durgunluğun başlangıcı olarak kabul edilen yıllık% 0,1 azaldı. Öte yandan 1992'de iktidara gelen Clinton, yatırımı, birleşme ve devralmaları teşvik ederek, ekonomi politikalarının yüksek teknoloji sektörüne orta derecede eğilmesi gerektiğini öne sürmüş, ancak tekele devlet müdahalesi açısından, sadece öncekilerden daha radikal değil, altyapının korunmasına da yeniden odaklanmıştır.
Microsoft davası, hükümetin tutumlarındaki değişiklikle de aynı zamana denk geldi. Sonunda, şirketin bütünlüğünü korumak "şanslı" idi, ancak yatay rekabet açısından yakınlaştı. Gates'in yerini alan Ballmer, rakiplerini kötülemeye alışkın, ancak onun yönetimi altında, Microsoft hiçbir zaman 3721, Tencent ve Sogou tarayıcıları gibi bir kullanıcıyı her gün ilk web sitesinin ne olduğunu belirlemeye zorlamadı. Antitröst davasından sonra, IE'nin hala büyük bir payı var, ancak Microsoft'un bunu kullanımı, kullanıcılara bir araç sağlama kapsamını aşmıyor ve hala Chrome ve Firefox'a bir şans verecek kadar kötü bir deneyim aracı.
Hükümet İnternet şirketlerinin zaten yeni altyapıyı manipüle ettiğine inandığında, yeni bir antitröst turu da başladı.
Yüz yıl öncesine benzer şekilde, tekel olduğundan şüphelenilen günümüzün büyük teknoloji şirketleri, kendi endüstrilerinde en olgun teknoloji rezervlerine ve iş modellerine sahip olan, tüketicilere ve müşterilere en iyi hizmetleri sunan büyük şirketlerdir.
Aynısı bir istisna değildir, aynı zamanda sektördeki en önemli altyapıyı da işgal ederler. Amazon, çevrimiçi alışverişi devralır, Google arama sonuçlarında hangi web sitelerinin görüneceğine karar verir ve Facebook, başkalarının ne dediğini görebileceğinize karar verir. Rakiplerinden bazıları da benzer "becerilerde" ustalaşmıştır.
Şu anda bu şirketler arasında antitröstten en çok etkilenen Google, Avrupa Birliği'nden en az 7,7 milyar ABD doları para cezası aldı. Rakiplerini sınırlamak için ürün fiyatı karşılaştırma hizmetlerini ürün arama sonuçlarında göstermeye öncelik vermek için 2017'de tekel araştırmasının hakim konumunu kullanmakla suçlandılar. 2018 yılında, cep telefonu üreticilerini Google uygulama aile portresini önceden yüklemeye zorlamak için Android sisteminin tekelini kullanmakla suçlandı.
Geriye dönüp bakıldığında, kontrolün çok erken başladığı görülüyor, ancak Warren'ın dediği gibi, bu şirketler 25 yıl önce yoktu. O kadar hızlı yükseliyorlar ki, denetimin tepki vermesi için zaman yok. Özellikle Facebook, 2012'de sadece kayıptan ibaret bir şaka olarak görülüyordu ve 2017'de seçimleri etkilediğinden ve konuşmaları filtrelediğinden şüpheleniliyordu ve hem sağ hem de sol öyle düşünüyordu.
Aynı zamanda, ABD hükümeti gerçekten de birçok tekel karşıtı yönetimi gevşetti. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki antitröst davalarının sayısı, 1970'den 1999'a yıllık ortalama 15,7'den 2000 ile 2014 arasında 3'ün altına keskin bir düşüş gösterdi.
The Economist 2016'da Amerikan tekelinin tarihi üzerine üç kapak makalesi yayınladı. 1990'lardan bu yana endüstrilerin üçte ikisinin daha yoğun hale geldiğini; 2008'den beri, şirketlerin toplam miktarının 10 trilyon ABD Dolarını aştığını ve İşlemlerin hızı artmaya devam ediyor.
Düzenleyici makamların piyasa ekonomisinin ilkelerini takip etme eğiliminde olduklarına ve kar peşinde koşan piyasalarda doğal tekellerin ortaya çıkacağına inanmak için nedenler vardır. Ve standartlaştırılmış bir piyasa ekonomisi doğal olarak tekel ve tekel karşıtı sürece öncülük edebilir, tıpkı Sears Mağazası'nın Wal-Mart tarafından altüst edilmesi ve Wal-Mart'ın Amazon tarafından altüst edilmesi gibi. Bunlar hükümet eylemi gerektirmez.
Bu nedenle, Apple bir zamanlar neredeyse tüm üst düzey kullanıcıları ve cep telefonu endüstrisinden kar elde etse de, App Store'daki tüm uygulamalardan elde edilen karların% 30'unu toplamak sorun değildi.
Kimse Appleın tekelinden bahsetmiyor. Hem Netflix hem de Spotify, gönülsüz de olsa Appleın App Storeun% 30 komisyon kuralını kabul edebilir. Bu oranın temelde brüt kar marjını yakaladığını veya hatta aştığını anlamak zor değil.
Ancak iPhone satmak eskisi kadar karlı olmadığından, Apple kendi dijital içerik planını başlattı, müzik hizmetleri sattı, stüdyoları ve filmleri imzaladı ve doğrudan Netflix ve Spotify pazarlarına girdi. Apple'ın tekeline karşı suçlamalar ve direniş izledi.
Bu ayın 13'ünde Spotify, Apple'ı Avrupa Komisyonu'na karşı antitröst yasalarını ihlal etmekle suçladı ve Apple'ın uygulama mağazasında dağıtılan Spotify'ın% 30'unu alacağını iddia etti, ancak Apple'ın Apple Music'in buna ihtiyacı yok, bu da Spotify'ı ikincisinden daha az rekabetçi hale getiriyor. Netflix, Apple video hizmetlerini başlatmak üzereyken artık Apple'ın ödemesiyle abonelik hizmetlerini desteklemeyecektir.
Apple iPhone'u ve App Store'u yarattı. 19. yüzyılda bir pazarı kontrol eden, ödemeye razı olan 1 milyar iPhone kullanıcısına kimin ulaşabileceğine karar veren ve değerinin% 30'u kadar bir hizmet ücreti talep eden bir demiryolu şirketi gibi. Bu bir sorun değil ama Apple, rakiplerinin kar marjlarını% 30 komisyonla sıkıştırıp aynı hizmeti yapmak için atladığında korku başladı.
Resim / Antitröst Avukatı Blogu
