kullanılamaz! Beijing Daoxiangcun, pasta ambalajlarında "Daoxiangcun" logosunu kullanmayı bırakmaya mahkum edildi
Otantik Pekinlilerin kalbinde, Daoxiang Köyü ezilmiş göbek ve fasulye suyu gibidir ve Pekin yemeklerinin bir temsilcisidir.
Suzhou halkı için Daoxiang Köyü aynı zamanda çocukluktan beri gördükleri eski bir marka.
Suzhou Daoxiang Köyü
Daoxiang Köyü, Suzhou'dan mı yoksa Pekin'den mi?
Her iki taraf da on yıldan fazla bir süredir bu konu üzerinde tartışıyor. Beijing Daoxiangcun Food Co., Ltd. ve Suzhou Daoxiangcun Food Co., Ltd. arasında da birçok dava açıldı.
Muhabir, Suzhou Endüstri Parkı Halk Mahkemesinden, Suzhou Daoxiangcun Food Co., Ltd. - Beijing Daoxiangcun Food Co., Ltd. ve Suzhou Industrial Park Shenlian Süpermarket davasının ticari marka ihlali gerekçesiyle her iki tarafa da 12 Ekim'de teslim edildiğini öğrendi.
Suzhou Endüstri Parkı Halk Mahkemesi'nin kararı şunu gösteriyor:
Mahkeme davalı Beijing Daoxiangcun Food Liability Co., Ltd.'nin davacı Suzhou Daoxiangcun Food Co., Ltd.'nin 352997 numaralı tescilli ticari markasını kullanma münhasır hakkını bu kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren durdurduğuna karar verdi. Ürettiği ve sattığı pastacılık ürünlerinin ambalajlarında "Daoxiangcun" yazı logosunu kullanmayı bırakın.
Bu kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 10 gün içinde Beijing Daoxiangcun Food Co., Ltd. Davacı Suzhou Daoxiangcun Food Co., Ltd.'yi toplam 1.15 milyon yuan ekonomik kayıp ve makul masraflar için tazmin edin.
Karardan sonra Suzhou Daoxiang Köy Grubu Başkanlık Ofisi müdürü Liu Zhiyong şunları söyledi:
"
Suzhou Daoxiang Köyü'nün etkisi artmaya devam ettikçe, birbiri ardına 'Pong Ünlü Markalar' fenomeni ortaya çıktı.Başkalarının 'Daoxiang Köyü'nün tescilli ticari markasının iyi niyetine tutunmasını önlemek ve pazarı arındırmak için Suzhou Daoxiang Köyü, ülke çapında sahte Daoxiang Köylerine karşı 100 sahtecilikle mücadele eylemi başlattı. İstisnasız birçoğu destek aldı. Gelecekte, Suzhou Daoxiang Köyü, "Daoxiang Köyü" ticari markasının ihlalini etkin bir şekilde engellemek için yasal silahları kullanmaya devam edecek.
"
Pekin'deki Daoxiang Köyü medyaya bu davaya itiraz etmeye devam edeceğini ve nihai kararı bekleyeceğini söyledi.
Farklı sonuçlara sahip iki yargı neyi gösterir?
Aslında, bu yılın Eylül ayında, Pekin Fikri Mülkiyet Ofisi, Beidao tarafından açılan yukarıda belirtilen davaya karşı Beidaonun zaferine ilişkin bir karar yayınladı. Suzhou Daoxiang Köyünün "Daoxiang Köyü" metin logosunu kullanmayı bırakacağı ve "Daoxiangcun Group" metin logosu, "Daoxiangcun DAOXIANGCUN SINCE1773 ve resimler" logosu ve Tmall Mall ve Jingdong Mall gibi e-ticaret platformlarının detay sayfalarında "Daoxiangcun" metin logosunu kullanmayı bırakın; ilgili e-ticaret platformlarında pasta ürünlerini yanlış tanıtmayı bırakın "Pekin Özel Ürünleri" gibi haksız rekabet eylemlerinden Pekin Daoxiang Köyü 30 milyon yuan tazminat ödemesi için Suzhou Daoxiang Köyü'ne mahkum edildi.
Farklı sonuçlara sahip iki yargılamadan ne görülebilir? Beijing Guohao Hukuk Bürosu'nun ortağı ve fikri mülkiyet uzmanı Su Xiaonan:
"
Gerçekten de, spesifik durumu ve ticari marka durumunu birleştirmeden kafa karışıklığına ve yanlış anlaşılmaya eğilimlidir. Ancak, iki karara dikkatle bakıldığında, yargılamanın amaçları aslında farklıdır çünkü iki tarafın dava açtığı ihlallerde kullanılan logolar farklıdır. Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesinin amacı, Sudaonun Daoxiang Köyü ve yelpaze şeklindeki grafik logosunun ihlali iken, Suzhou Endüstri Parkı Halk Mahkemesi esas olarak Beidao tarafından kullanılan Daoxiang Köyü el yazısıyla yazılmış ticari markayı yargıladı. Nesneler aynı değil.
"
Diğer bir deyişle, Her ikisi de üç kelime "Daoxiangcun" olsa da, iki değerlendirme, iki şirketin kendi ticari marka tescillerinde sahip oldukları logolara yöneliktir.
Çizimlerle mahkeme kararı
Bize hangi ilhamı getiriyor?
İki şirket arasındaki anlaşmazlık bize çok fazla düşünce getirdi. Şu anda, bu karmaşık ticari marka sahipliği savaşının ne kadar süreceğini sadece iki şirketin bildiğinden korkuyorum.
2006 yılında Su Dao'nun yelpaze şeklindeki kalıbı yükseltmek istediğini, ancak Sanayi ve Ticaret Devlet İdaresi Ticari Marka İnceleme ve Karar Kurulu tarafından reddedildikten sonra Su Dao'nun Ticari Marka İnceleme ve Karar Kuruluna ve üçüncü taraf Beidao'ya mahkemeye dava açtığını belirtmek gerekir. Yüksek Mahkeme 2014'te bir karar verdi. (2014) Zhixingzi No. 85 kararında, Sudaonun yeniden yargılama talebi reddedilmiş ve piyasa ekonomisi koşulları altında Suzhou Daoxiangcun Company ve Beijing Daoxiangcun Companynin yalnızca iyi niyetle faaliyet gösterebileceklerinden bahsedilmiştir. Birbirine saygı duymak, ilgili işletmelerin temel rekabet gücünü güçlendirebilir ve artırabilir ve zamanın onuruna sahip Daoxiang Köyü'nün hayatını ve canlılığını canlandırabilir. Ve dürüst olmayan iş operasyonları yoluyla başkalarının iyi niyetini elde etmeyi uman herhangi bir oportünizm eylemi, kısa vadeli bir iş davranışıdır.Aynı zamanda, yasalar tarafından desteklenmez ve korunmaz ve nihayetinde onurlu Daoxiang Köyü'nün çıkarlarına zarar verir.
Editör: Tang Jing
Editörler: Liu Zhijun, Li Rui
Kaynak: Çin'in Sesi, Xinhua Haber Ajansı
