Trafik polisi kaptanının oğlu, sarhoş araçla kaçış vakasıyla ilgili üç soru: Alkollü araç kullanma suçu güçle silinebilir mi?
Dongfang Net · Zongxiang Haber muhabiri Bian Yinghao
Çok endişeli "Guangdong trafik polisi kaptanının oğlu bir kazadan kurtuldu ve yargılanmadan ciddi şekilde yaralandı", sonunda resmi bir karara vardı.
Guangdong Eyaleti, Zhaoqing Şehrinin ortak soruşturma ekibi, fail Liang Mouyong'un başkalarını yanlış ifade vermeye kışkırtmaktan tutuklandığını ve ifadeyi engellediğinden şüphelenildiğini, ancak kurbanın yaralanmasının küçük bir yaralanma olarak tespit edildiğinden trafik kazası suçu oluşturmadığını bildirdi.
Üç ay boyunca sonuç nihayet ortaya çıktı. Ancak yine de acilen cevaplanması gereken birçok soru var.
İlk soru, mağdur hafif yaralandığı sonucuna nasıl geldi?
Resmi sonuçtan Liang Mouyong'un yerleşik bir gerçek olduğunu görmek zor değil. Bu nedenle, kurbanın yaralanma raporu, fail Liang Mouyong'un mahkum olup olmadığını doğrudan etkileyecektir. Bu rapor şüphesiz bu davanın en önemli önceliğidir.
Ancak taslağını değiştiren çok önemli bir sonuçtur. Küçük yaralanmalardan ciddi yaralanmalara, şimdi küçük yaralanmaların sonucuna geri dönüyoruz. Üçüncü "teftiş" sırasında mağdur maalesef vefat etti. Bazı netizenler acı bir yorumda bulundu: Bu bir "küçük küller" mi?
Peki, üçüncü küçük yaralanma sonucu nasıl ortaya çıktı? Adli tıp doktoru bir keresinde Dongfang.com · Zongxiang haber muhabirine üçüncü muayenenin "tabutun incelenmesi" değil, önceki materyallerin doğrulanması olduğunu açıklamıştı. Bildirim, ikinci "ciddi yaralanmanın" sonucunun açıkça kusurlu olduğunu ve ilgili personelin yalancı şahitlik şüphesiyle soruşturma için açıldığını gösterdi. Sonuçta malzemelere göre ilgili taraflar bir kez daha "hafif yaralanma" sonucuna ulaştı.
Ancak, bu sonuç halkı ikna edecekse, korkarım ki daha fazla tepkiye ihtiyaç vardır. "Yanlış" ciddi bir yaralanma kararı veren Liang Mouquan, bu davaya karışan tarafları bilmiyordu, öyleyse neden "yanlış tanıklık yaptı"? İkinci ciddi yaralanma sonucunun kusurları varsa, o zaman ilk kez "adalete müdahale" şeklinde küçük bir yaralanma sonucu olduğu açıktır, kusur yok mu? İlk muayene materyallerine dayanarak yapılan üçüncü sonuç gerçekten inanılır mı?
Ayrıca bir soru daha sormak istiyoruz, bu üç sonuç yargı değerlendirme kurumunun "aile beyanı" nı benimsemiş ancak süreçte yargı sistemine müdahale ve yalancı şahitlik gibi çeşitli "durumlar" defalarca ortaya çıkmıştır. Davanın özü, ailenin beklentisi, Kamuoyu, bu sonucun uygunluğunu, rasyonelliğini ve meşruiyetini garanti edecek bir kuruluşun bir sonucuna odaklandığında. Kamuyu ilgilendiren kilit vakalarda daha güvenilir "üçüncü şahıslar" oluşturmak daha iyi bir seçim mi?
İkinci soru, Liang Mouyong araba kullanıyor muydu?
Açıkçası, bu sorunun cevabı olmayacak. Ancak bu, sorgulamayı bırakmak için bir neden gibi görünmüyor.
İncelemek imkansız olduğundan, kaçan Liang Mouyong tehlikeli bir araç olarak tanınmayabilir. Ancak Liang'ın davranışı çok tehlikeli bir sinyal verdi. Alkollü araç kullanan biri kaza yaparsa, alkol seviyesi "kontrol edilemez" olana kadar kaçarsa, "tehlikeli araç kullanma" suçundan kurtulabilir mi?
Dahası, Liang Mouyong'un ailesindeki "güçlü" üvey baba müdahale ettiğinde, birkaç memur sahteciliği kabul etse bile, alkollü araç kullanma suçunu "çözmek" istiyorlardı ve sonsuza kadar gidecekmiş gibi görünüyorlardı. . Alkol kimliği zorla "sıfıra döndürülebilir." Kanunla tanımlanan bir suç da iktidarla silinebilir mi?
Bu tehlikeli sinyallerin izlenebilirliği için yer olabilir. O halde bu dava ve ileride yaşanabilecek benzeri olayların mağdurları nasıl kurtarılmalı? Bu küçük ama dehşet verici güç nasıl bir kafeste tutulabilir?
(Başlık: Kurban Cheng Mouqun'un araba kazasından önceki ve sonraki fotoğraflar)
Son olarak, hâlâ bir sorumuz var, bu tür vicdansız ihlalleri kim kabul etti?
Trafik polisi kaptanı alkol testi verilerini "değiştirebilir" ve Asayiş Bürosu siyasi komiseri ve savcılık vekili davanın soruşturulmasına müdahale edebilir Bu şok edici bir "ayrıcalıklı sığınma" dır.
Bu konuyla ilgili olarak, sadece hayatın ölümü için iç çekiyor, gerçek için ağlamıyoruz, aynı zamanda "ayrıcalıklı sığınak" için endişeleniyoruz. Duyuru yapıldı ve daha fazla sorunun cevaplanmasını bekliyoruz.Aynı zamanda bu tür trajedilerin bir daha yaşanmamasını umuyoruz.En azından her sıradan vatandaş, adil ve adil adalet karşısında makul ve yasal bir vatandaşın tadını çıkarabilir. Tedavi ve yargı sisteminin bu solucanlarının halkın haklarını ihlal etmesine izin vermekten kaçının.
Bu nedenle bu rapor, periyodik olarak halkın bazı sorularını yanıtlayabilir. Ancak bu konuda kapsamlı bir sonuç vermek için, daha yapılacak çok iş, araştırılması gereken gerçekler ve açıklanacak içerik var.
