Uber'in otonom sürüşünün gerçek katili kim? Teknolojinin ölümü mü yoksa insan doğasının kötülüğü mü?
Son yıllarda, otonom sürüş teknolojisi, otomotiv endüstrisinin akıllı gelişimi için bir "kanat" haline gelmiş gibi görünmektedir, ancak bugün, otonom sürüş teknolojisini bir kez daha ön plana çıkaran talihsiz bir haber çıktı.
Dünyanın ilk vakası, Uber otomatik pilot öldürüldü
Yabancı basında çıkan haberlere göre, ABD Arizona'daki yerel polis, bir kadın bisikletçinin yoldan geçerken Uber sürücüsüz bir SUV tarafından yere indirildiğini ve sonunda öldüğünü iddia etti ve aynı zamanda dünyanın ölüme neden olan ilk insansız otomobili oldu.
Özel ilgiyi hak eden şey, kaza sonrası soruşturma aşamasında, yerel polisin Uber'in sürücüsüz aracının şoförü olduğunu ve 44 yaşındaki test sürücüsü Rafael Vasquez'in arabanın sürücü koltuğunda oturduğunu belirtmesidir.
Ön verilere göre, araç o gece saatte 35 mil hızla yaklaşık 40 mil gitti ve kazadaki aracın kazadan önce bariz yavaşlama belirtileri olduğuna dair hiçbir kanıt yok.
Ardından Tempe polisi bir açıklamada şunları söyledi: "İlgili araç Uberin kendi kendine giden araçlarından biridir. Çarpışma anında tamamen otonom sürüş modundaydı ve sürücü insan müdahalesi olmadan ana sürüş pozisyonunda oturuyordu."
Auto Toutiao APP'ye göre, kazaya karışan aracın Volvo tarafından üretilmiş bir XC90 otomobil olmasına rağmen Volvo yetkilileri, Uber'e satılan araçların tamamının piyasada satılan modellerle aynı olan orijinal XC90 modelleri olduğunu ve otopilot sisteminin donatıldığını belirtti. Volvo tarafından geliştirilmemiştir. Daha sonra bu sistemin sahibi olarak Uber, benzer tüm testleri durdurdu ve kaza incelemesiyle işbirliği yapacağını söyledi.
Program boşluklarının ardında, suçlu "insan doğasının kötülüğü"
Bütün olay kabaca aynı, ancak etkisi bundan çok daha fazla.
Elbette, geliştirilmekte olan bir elektronik sistem olarak% 100 hatasız olmasını talep etmek bir fantezidir. Yüzeyde, bu kazanın suçlusu olgunlaşmamış kendi kendine sürüş teknolojisidir, ancak köklerinin derinliklerine inersek, bunu neden "insan doğasının kötülüğünün" bir tezahürü olarak görmeyelim?
Bu kazanın en büyük şüpheli noktası ise şüphesiz kazaya neden olan arabada oturan test sürücüsünün tüm süreç boyunca kazayı önlemek için herhangi bir önlem almamış olmasıdır.
Belki de gündüz ve geceye eşlik eden bu kendi kendine sürüş sistemlerinin doğru kararlar vereceğine inanıyor; belki de otomatik olarak giden test arabasında başka şeyler kullanıyor, ancak gerçek durum ne olursa olsun, ondan karar verebiliyor gibiyiz. Bu otonom sürüş teknolojisi seti, " Aşırı güven ".
Şu anda kaza henüz polis tarafından belirlenemedi, ancak yabancı basında çıkan haberlere göre Uber test aracı kazada kusurlu olmayabilir. Asıl sebep yayaların yolu geçmesiydi. Ama düşününce, raporda bildirildiği gibi gerçek olsa bile, sağduyuya göre, kaza mahallinde nasıl fren izi kalmaz?
Diğer bir deyişle, kazaların ana nedeni yaya ihlalleri olsa bile, elektronik sistem veya test eden kişi kritik bir anda tepki verebilirse, sonuçlar çok farklı olabilir.
Genel olarak, frenleme izlerinin yokluğunun analizinden, bu otopilot sistemi suçlanmış gibi görünüyor. Bununla birlikte, bu kazanın tüm sorumlulukları bu soğuk prosedürler setine dayanıyorsa, bu nasıl ikna edici olabilir?
Son yıllarda, otonom sürüş sisteminin bir felakete yol açtığı ilk olay değil. 20 Ocak 2016'da Hebei Eyaletindeki Pekin-Hong Kong-Makao Otobanının Handan bölümünde bir Tesla sedanı önündeki yol süpürme aracına çarptı, Tesla sedanı yerinde hasar gördü ve arabadaki 23 yaşındaki erkek sürücü olay yerinde hayatını kaybetti. İncelemenin ardından olay anında Tesla arabası "Otopilot" aşamasındaydı.
Mayıs 2016'da, otopilot modundaki bir Tesla Model S, Florida'da bir otoyolda bir kamyonla çarpıştı, Tesla'nın tepesi tamamen düştü ve sürücü Joshua Brown olay yerinde öldü.
Eylül 2017'de Ulusal Ulaşım Güvenliği Kurulu (NTSB), Tesla'nın "operasyonel kusurlarının" kazanın ana nedeni olduğunu belirledi.NTSB, Tesla'nın otonom sürüş sisteminin önleyici tedbirler açısından yetersiz olduğuna işaret etti.
Genel olarak, kazaların meydana gelmesi yavaş yavaş kitlelerin kalbinde silinmez bir gölge oluşturdu. Dahası, ne Tesla ne de Uber, kökleri popülerliğe dayanan, ancak İnternet alanındaki itibarları nedeniyle tüm dünyada ünlü olan geleneksel otomobil şirketleri değildir.
Bu sözde "yasanın" sadece bir tesadüf olduğunu çürütmek için veya geleneksel otomobil üreticilerinin ürünlerinin de başarısız olacağını ve çeşitli trajedilere yol açacağını gösteren sayısız karşı örnek vermek için nedenlerimiz olduğu doğrudur. Bununla birlikte, sadece "otonom sürüş teknolojisine" yönelik tutumdan, ikisinin düşünce ve kavramlarında temel bir farklılık var gibi görünüyor.
Toyota Motor'u örnek olarak ele alan Başkan Akio Toyoda, çalışanlarıyla gelecekteki otomobil geliştirme ve sürücüsüz otomobilleri tartışırken, Toyota'nın baş test sürücüsü olarak "güvenliğin" tüm olasılıklar için başlangıç noktası olduğuna inandığını defalarca vurguladı. Araba gelecekte nasıl gelişecek olursa olsun, hız peşinde koşan bir yarış arabası veya akıllı otonom sürüş, en önemli şey üreticilerin, sürücülerin ve yolcuların güvenliğini sağlamak için güvenli arabalar geliştirmektir.
"Tam olarak onaylama yeteneği olmadığına göre, sadece kararlı bir şekilde inkar et." İnternet alanı açısından bakıldığında, bu şüphesiz en muhafazakar ve en az "motive edilmiş" düşüncedir. Ancak, yol güvenliğinin temel garantisi olan bu "eski moda" düşünce kavramıdır.
Öte yandan, İnternet otomobil üreticileri, acemi Tesla, L2 otonom sürüşü piyasaya sunmada başı çekti ve sektör lideri zekasını göstermek için sürücünün ellerini direksiyon simidinden ve arabadaki yolcuları göstermek için resmi web sitesinde huzur içinde uyuyakaldı. teknoloji.
O zamandan beri, herkes Tesla'nın "aşırı tanıtımının" gerçekten beklendiği gibi olduğunu ve güçlü bir tepkiye neden olduğunu biliyor, ancak aynı zamanda dolaylı olarak kaçınılması gereken tekrarlanan trajedilere yol açtı ve sonunda Tesla'nın teknolojisini değiştirmesine neden oldu. "Yardımlı sürüş sistemi" olarak, "çekirdek teknolojisi" nin itibarı da düştü.
"İnternet düşüncesi" kopyalanamaz
Aksine, geleneksel otomobil firmaları ile yeni otomobil üreticileri arasındaki gelişim yönünün aynı olduğunu görmek zor değil.Geleneksel otomobil firmaları da sürekli olarak akıllı otomobil geliştirme peşinde koşuyor, ancak düşünce ve konsept açısından ikisi arasında gerçek bir fark var. Küçük farklar yok.
Bilim ve teknolojinin sürekli deneme yanılma ve sürekli mücadele içinde büyümesi gerektiğini kabul ettiğimiz doğrudur.Ayrıca İnternet "ileri görüşün" büyüklüğünün de farkındayız, ancak bu, en yeni İnternet düşüncesinin otomotiv endüstrisine tam olarak uygulanabileceğini göstermek için yeterlidir. ?
Windows sistemi arızalandığında bilgisayarı yeniden başlatmayı deneyebiliriz; cep telefonu sistemi arızalandığında en ciddi sonuç fabrika ayarlarına geri dönmektir. Ancak, bir arabada yüksek hızda bir sistem arızası meydana geldiğinde, 100km / s hızda "yeniden başlatmamız" bizim için zor görünüyor.
Görülüyor ki, İnternet düşüncesi en son teknolojinin bir tasviri olsa da, otomotiv alanına kopyalamak için tamamen uygun değildir, çünkü ürün piyasaya sürüldükten sonra keşfedilmemiş bir boşluk yüzlerce masum hayatın tehdit edildiği anlamına gelebilir. ".
Yani otomotiv endüstrisinin hiçbir firmanın "uygulamada" boşluk bulmasına izin vermediği söylenebilir. Gerçekler, bir test aracındaki tek bir açıklığın 49 yaşındaki masum bir kişinin vurulmasına ve öldürülmesine neden olduğunu kanıtladı. Bu açıdan bakıldığında, otonom sürüşteki boşluklar trajedilere yol açacak kadar değil, otomotiv endüstrisindeki radikal İnternet kavramının trajediye neden olan "gerçek suçlu" olduğunu söylemek daha doğru olur.
Otonom sürüşün hala geniş gelişme beklentilerine sahip olduğu yadsınamaz. Buna dayanarak, otonom sürüş teknolojisinin trilyon düzeyindeki pazar ölçeği küresel olarak hızlanıyor. Böylesine müreffeh bir sahnenin arkasında, arka plan toplu olarak otonom sürüş alanına doğru ilerlerken, İnternet konseptine sahip çok sayıda yeni araba yapım gücü.
Bununla birlikte, böylesine büyük bir ordu benzer İnternet düşüncesine sahip gibi görünüyor ve "bir virajda sollamak", bu "yeni güçlerin" kalbindeki "takıntı" haline geldi. Yeni araba yapım kuvvetlerinin saldırgan zihniyeti övgüye değer olsa da, normal şartlar altında, çoğu "virajlı sollama" davranışları güvenlik pahasına gerçekleştirilir.
Geçmişten alınan dersler, iki İnternet "araba devi" Uber ve Tesla art arda başarısız oldu. Buna göre kaç şirket Ar-Ge gücünün bu ikisinden daha güçlü olduğunu kanıtlamaya cesaret edebilir?
Geleneksel otomobil şirketlerinin aksine, İnternet şirketlerinin renkli "teknik konseptlerine" sahip olmasalar da, otonom sürüş alanındaki ilerlemelerini yavaşlatmadılar. Yeni nesil A8, L3 otonom sürüş sistemi ile donatılmış dünyanın ilk seri üretilen modeli oldu; Volkswagen'in I.D ailesi şimdiden tek başına 4 konsept otomobil modelini piyasaya sürdü.
Gerçekler, geleneksel otomobil şirketlerinin teknoloji açısından İnternet şirketlerinin gerisinde kalmadıklarını, ancak en yeni teknolojileri keşfetmede daha olgun olduklarını kanıtladı. Yukarıda bahsedilen "İnternet düşüncesi" bu kadar "sabit" bir ritimden yoksundur ve sık ilerlemeler kaçınılmazdır. Acele yeterli değil ".
Bu trajedinin meydana gelmesi, şüphesiz aşırı radikal "İnternet düşüncesi" olanlar için alarmı çaldı ve ayrıca geleneksel araba yapımı düşüncesinin istikrarlı performansının, otonom sürüş gibi en son teknolojilerin insanlar için kullanılmasını sağlayabileceğini kanıtladı. Ek olarak, bilim ve teknolojinin ilerlemesi için politika desteği zorunlu olsa da, daha fazlasını görmeyi umduğumuz şey, radikal bilimsel araştırma yöntemlerini "bırakın" değil, karşılık gelen "kısıtlamaları" benimsemek. "Yeteneklerini içinde kullanmak isteseler de, mutlak güvenliği garanti edebilirler.
Bu trajik deneyimden sonra, sıradan insanlar olarak, radikal düşüncelere sahip İnternet otomobil üreticilerinin otomobil üretimi yolunda daha olgun hale gelebileceğini ve yazılım algoritmalarının güçlü olduğunu, ancak "güvenliğin" yaratım olduğunu anlayabileceğini ummalıyız. Otomobil şirketlerinin birincil sorumluluğu.
