Pozitif etkilerle karşılaştırıldığında, empati insan yargısını ve davranışını nasıl yanlış yönlendirir?
Empatiden Kurtulun
kısa giriş
İnsanlar genellikle empatinin iyiliğin kaynağı olduğunu düşünür, birçok sosyal sorun, insanların yeterince empati yeteneğine sahip olmadıkları için ortaya çıkar. Ancak Paul Bloom bu kitapta farklı bir bakış açısı ortaya koyuyor: Empatinin birçok adaletsiz ve ahlaksız olgunun ana nedenlerinden biri olduğuna ve empatinin getirdiği olumlu etkilere kıyasla Olumsuz etkiler daha yaygındır.
Elbette Bloom empatiye tamamen karşı değildir. Empatinin bilişsel empati ve duygusal empati olmak üzere iki kategoriye ayrılabileceğine inanıyor. Bu kitaptaki tartışma aracılığıyla bize duygusal empatinin çok dar bir duygu olduğunu, insanların önyargılarına hitap eden, çoğu zaman insanların rasyonel yargılarını etkileyen ve hatta şiddete ve kötü eylemlere yol açarak dünyayı daha da kötüleştirdiğini söylüyor. . Empati, kişisel önyargıları olan bir spot ışığı gibidir, yalnızca özel bir parçayı aydınlatabilir ve diğer birçok şey karanlığa gömülür.
Bireyler ve ülkeler tarafından verilen birçok mantıksız kararın, yanlış yerleştirilmiş bir duygu olan empatiden kaynaklandığına inanıyor.Daha akıllı davranışsal ve ahlaki kararlar vermek için, duygusal empati yerine rasyonaliteye güvenmemiz ve beyni dinlememiz gerekiyor. Kalp değil.
yazar hakkında
Bilişsel psikolog ve gelişim psikoloğu Paul Bloom, Yale Üniversitesi'ndeki en popüler açık kurslardan biri olan psikolojiye bir giriş sunuyor. American Philosophy and Psychology Association eski başkanı ve "Behavioral and Brain Science" dergisinin eş editörü olan "Science" dergisinin Twitter'daki en etkili 50 yıldız bilim adamından biridir. "New York Times Magazine", "Nature", "The New Yorker", "Science" gibi dergilerde makaleler bulunabilir. En çok satan "The Source of Good and Evil" ve "Pleasure: Why It Makes Bizi Stop Edemez" kitaplarının yazarıdır.
Kitap alıntıları
Giriş Empatiyi gerçekten anladığınızı düşünmeyin (alıntı)
Birkaç yıl önce güneşli bir sabah Connecticut, Newtown'daki Sandy Hook İlköğretim Okulu'nda okulun vurulduğunu duydum. O zamanlar evde yalnızdım, işsiz internette takılıyordum. Raporu ilk gördüğümde, bunun kötü bir haber olduğunu düşünmeme rağmen, çok şaşırmadım - başka bir okul çatışması oldu. Bununla birlikte, sonraki raporlarda, daha fazla ayrıntı yavaş yavaş ortaya çıktı. Kısa süre sonra, o sabah saat 9 civarında Adam Lanza'nın yatakta yatan anneyi vurup öldürdüğünü ve ardından Sandy Hook İlköğretim Okulu'na koştuğunu ve 20 çocuğu ve 6 çocuğu öldürdüğünü duydum. Yetişkinler. Sonunda kendisi intihar etti.
Lanza'nın neden bu kadar korkunç zulümler yaptığına dair pek çok teori var, ama benim daha çok ilgilendiğim şey bu olaya tepkiniz. Karım bunu duyunca hemen çocukları eve götürmek için okula gitmek istedi. Ancak, bu dürtüyü kısıtladı - çocuklarımızın zaten ergenlik çağında olduğunu biliyordu ve hala ilkokul öğrencileri olsalar bile, bu tür bir eylem tamamen gereksizdi. Ancak, o anki dürtüsünü anlayabiliyorum. Videodan panikleyen ebeveynlerin olay mahalline nasıl koştuğunu gördüm ve aynı zamanda olay yerinde olsaydım nasıl hissedeceğimi de hayal ettim. Şimdi bile, ne zaman düşünsem, hala biraz midem bulanıyor.
O öğleden sonra, ofisin yakınındaki bir kafede kahve içerken, yanındaki masadaki kadın müşteri ağlamaya ve hıçkırmaya devam etti ve arkadaşları onu sakinleştirmeye devam etti. Yanımda Sandy Hook İlkokulunda kimseyi tanımadığı halde vurulanların yaşlarında bir çocuğu olduğunu öğrenecek kadar bilgi duydum.
Empati eksikliği veya empati hatası
Bu dünyada her zaman korkunç şeyler oluyor, "11 Eylül" olayı ya da herkesin alışkın göründüğü o toplu katliamlar gibi. Ama arkadaşlarıma ve ben, Sandy Hook İlköğretim Okulu'ndaki trajedi farklı görünüyordu. Bu son derece acımasız bir zulümdü, kurbanların çoğu çocuktu ve olayın yeri bize çok yakındı. Hemen hemen çevremdeki herkesin bu ilkokuldaki biriyle biraz kişisel teması var. Birkaç gün sonra, hepimiz New Haven Green Park'ta düzenlenen mum ışığı nöbetine gittik; en küçük oğlum da o sırada üzgün bir şekilde ağladı ve sonraki birkaç ay boyunca ölüler için bir yas bileziği taktı. .
Daha sonra bir basın toplantısı gördüm ve o zamanki Amerikan başkanı olay hakkında konuşurken birkaç kez boğuldu. Benim gibi politikacılardan hoşnut olmayan bir kişi bile, o zamanlar başkalarını göstermek yerine gerçekten gerçek duygularını gösterdiğini hissetti. Onu bu kadar duygusal gördüğüme çok sevindim.
Olay anında ve sonrasında insanların olaya tepkileri empatiden derinden etkilendi. Empati, dünyayı deneyimlememize ve başkalarının duygularını başkalarının bakış açısından hissetmemize izin veren bir yetenektir. Birçok insan bunu Tanrı'nın bir hediyesi olarak görür. Öyleyse neden bu kadar çok insanın empatiyi bir iyilik ve ahlaki değişim silahı olarak gördüğünü anlamak kolaydır; aynı zamanda bu kadar çok insanın neden daha fazla empatinin daha iyi olduğunu düşündüğünü ve bizim tek sorunumuzun yeterli sempati eksikliği olduğunu anlamak da kolaydır. durum.
Bir zamanlar ben de öyle düşünmüştüm ama şimdi öyle düşünmüyorum. Empatinin insanlara birçok fayda sağlayacağı inkar edilemez. Örneğin, empati güçlü bir zevk kaynağıdır ve aynı zamanda sanat, kurgu ve sporun takdir edilmesinde de gereklidir; samimiyetin çok değerli bir yönüdür; insanlara belirli durumlarda ilham verebilir. İyi işler. Bununla birlikte, genel olarak empati gerçekten yüksek kaliteli bir etik gösterge değildir. İnsanların aptalca yargılamalarına neden olacak ve çoğu zaman insanların ilgisizliğine ve zulmüne ilham verecek; mantıksız ve adaletsiz siyasi kararlara yol açacak; doktor-hasta ilişkisi gibi bazı çok önemli ilişkileri aşındıracak ve zarar verecektir; Aynı zamanda insanları kötü bir arkadaş, ebeveyn, karı ya da koca yapabilir. Bu yüzden benim tutumum empatiden kurtulmak ve bu kitabın amaçlarından biri de sizi empatiden kurtulmaya ikna etmek.
Bunun radikal bir pozisyon olduğunu düşünebilirsiniz, ama o kadar abartılı değil ve bu kitap o kadar tuhaf ve sapkın zihinsel kitap değil. Empatiye muhalefetim, insanların bencil olması ve ahlakı önemsememesi gerektiğine inandığım anlamına gelmez. Aksine, gerçekten iyi işler yapmak, başkalarını gerçekten önemsemek ve dünyanın daha iyi bir yer olmasını istiyorsanız, empati olmadan daha iyi olacağını düşünüyorum. Ya da daha temkinli bir şekilde söylemek gerekirse - belirli bir perspektiften, empatiye sahip olmamak daha iyidir.
Bazı insanlar "empati" kelimesini tüm iyi şeylere atıfta bulunmak için kullanır ve bunu "ahlak", "nezaket" ve "şefkat" ile eşanlamlı olarak alır. Daha fazla empatiyi özlüyorlar, ama aslında insanlar arasında daha fazla uyum istiyorlar. Tabii ki katılıyorum!
Diğerleri empatiyi, başkalarını anlamak, başkalarının endişelendiği şey hakkında endişeli ve başkalarının ne düşündüğünü düşünmek olarak görür. Bu anlamda empatiye kesinlikle karşı çıkmıyorum. Empati bu anlamda ahlaki davranış için bir araç olarak kullanılabilir, ancak faydaları gerçekten abartılıdır. Sonuçta, başkalarının arzularını ve motivasyonlarını doğru bir şekilde anlama yeteneği de sapkın iblislerin önemli bir işaretidir ve başkalarını sakatlamak ve sömürmek için kullanılabilir.
Çoğu psikolog ve filozof için empati, başkalarının ne hissettiğini düşündüğünüzü hissetme, yani başkalarının sahip olması gerektiğini düşündüğünüz şeyi deneyimleme eylemidir. Ancak "empati" nin boş bir terim olmadığını vurgulamalıyım. Bu sözcüğü daha geniş anlamda özen, sevgi ve nezaketi temsil etmek için kullanmak veya daha dar anlamda başkalarını anlama yeteneğini temsil etmek için kullanmak istiyorsanız, zarar vermez. Eğer durum buysa, o zaman sizin için empatiye karşı değilim Bu kitabı, sizin dışınızda birçok insanın empati olarak gördüğü psikolojik bir sürecin tartışması olarak düşünebilirsiniz. Ya da "empati" kelimesini tamamen unutabilir ve bu kitabı ahlak ve ahlaki psikoloji hakkında, nasıl iyi bir insan olunacağı üzerine bir tartışma olarak ele alabilirsiniz.
Kanıtlamak istediğim fikir, diğer insanların duyguları hakkındaki bu tür duyguların şefkatli, sevgi dolu, kibar, iyiliksever vb. Şeylerden tamamen farklı olduğudur. Ahlaki açıdan bakarsak, onsuz daha iyisini yapardık.
Pek çok insan bunun saçma olduğunu ve empatinin ahlaki anlamda gerekli olduğunu düşünüyor. En yaygın söz, zenginlerin fakirlerin hayatının ne kadar zor olduğunu anlamak için zaman ayırmadıklarıdır, ancak anlarlarsa, toplum daha eşit ve adil olacaktır. Daha birçok örnek var: Örneğin, polis silahsız siyahları vurduğunda, Amerika Birleşik Devletleri'nde soldaki haber yorumcuları, polisin siyahlara karşı yeterli empatiden yoksun olduğunu söylerken, sağdaki haber yorumcuları da polisi eleştirenlerin haklı olduğunu söylerdi. Polis yeterli empatiden yoksundur ve polisin ne kadar baskı ve ne kadar tehlikeli yüz yüze gelmesi gerektiğini anlamamaktadır. Bir psikolog, Nazilerin başkalarına karşı daha fazla empati kurması halinde Holokost'un asla olmayacağına inanıyordu. Pek çok insan, doktorlar ve terapistlerin hastalara karşı daha fazla empati kurmaları halinde işlerinin daha iyi olacağı konusunda ısrar ediyor; politikacılar insanlara karşı daha fazla empati kurarlarsa, Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut nedenini tanımayacaklar. Ciddi ekonomik ve politik sorunları olan politikalar. Ayrıca çevrenizdeki insanlar durumunuzla daha fazla empati kurarlarsa ve hayatınızı gerçekten anlarlarsa, size şu anda olduğundan çok daha iyi davranacaklarını hissedebilirsiniz. Bu fikirlerin güvenilir olmadığını düşünüyorum.
Sosyal bir kişi olarak, karşılaştığımız sorunlar nadiren empati eksikliğinden kaynaklanır. Aslında, bu sorunlara genellikle empati neden olur.
Empatinin rolü büyük ölçüde abartıldı
Bu kitabı sadece empatiye saldırmak için değil, aynı zamanda daha geniş hedeflere sahip olmak için yazdım. Günlük yaşamdaki bilinçli ve düşünceli akıl yürütmeyi haklı çıkarmak ve herkesi kalp yerine beyni takip etmek için elinden gelenin en iyisini yapmaya teşvik etmek istiyorum. Bunu birçok kez yapmış olabilirsiniz, ancak yine de daha sık yapmanız gerekir.
Bu çoğu insanı memnun edecek bir konum değil, bazı insanlar bu görüşün cahil ve naif olduğunu düşünebilir. Meslektaşlarımın çoğu, insanların en önemli yargılarının ve davranışlarının, bilinçlerinin bilemeyeceği otomatik sinirsel tepkilerden kaynaklandığına inanıyor. Freud, bu açıklamanın geliştirilmiş bir versiyonunu önermesiyle ünlüdür ve bu güne kadar, bu kavram aşırıya kadar yoğunlaşmış gibi görünmektedir. Çeşitli filozoflardan, edebiyat eleştirmenlerinden ve halk aydınlarından insanların akılcı hayvanlar olmadığını kaç kez duyduğumu hatırlayamıyorum.
Ahlak alanında, aklın bu reddi özellikle güçlüdür. Şimdiye kadar pek çok insan, doğru ve yanlış hakkındaki yargılarımızın empati, öfke, mide bulantısı ve sevgi gibi sezgilerden etkilendiği ve kasıtlı davranışın büyük ölçüde mantıkla ilgisi olmadığı görüşünü kabul etti. İlişkili. Ünlü Hollandalı psikolog Frans de Waal'ın dediği gibi: "Akıl çağında değil, empati çağındayız."
Ama aslında, en azından bazı insanlar için kürtaj veya ölüm cezası hakkındaki görüşleri ciddi düşüncelerin ve hayır kurumlarına bağış yapmaya veya hastanedeki arkadaşlarını ziyaret etmeye veya hatta bir mağazadan hırsızlık yapmaya karar verme gibi belirli etik davranışların ürünüdür. Veya arabanın camının dışındaki insanlara ırk ayrımcılığı haykırmak da mantıklı düşünceye dayanıyor. Ancak bu görüş artık saçma olarak kabul edilmektedir. Jonathan Haight'ın dediği gibi: "Biz yargıç değiliz; biz aslında avukatız. Önce bir şeyler yaparız, sonra mazeretler buluruz." DeVal bir keresinde şöyle demişti: "İnsanlar aklın varlığından memnun, ama ne zaman doğru olursa Büyük şeyler geliyor ama onlara nadiren bakıyorum. "
Bazı bilim adamları daha da ileri gidecek ve ahlakın duygusal doğasının aslında iyi bir şey olduğuna inanacaktır. Ahlaki davranışın düşünmeden yapılabilecek türden bir şey olması gerektiğine inanıyorlar. İster kurgusal eserlerde ister gerçek hayatta olsun, ahlaki alandaki pek çok kahraman, en düşünceli rasyonel uzmanlar veya etik uzmanları değil, kanlı insanlardır. "Huckleberry Finn'in Maceraları" ndaki Huckleberry Finn'den Amerikan draması "24 Saat" in kahramanı Jack Bauer'a, Mahatma Gandhi'den Martin Luther King'e, Güçlü bir duygusal mizaca sahip bir kişi; sakinlik ve rasyonalite modelleri ise "The Silent Lambs" ta sapkın katil Hannibal Lecter ve "Superman" daki kötü kötü adam Lex Luther.
Bu akıl ve ahlak anlayışının tamamen yanlış olduğunu düşünmüyorum Sonuçta, bilinç düzeyinde yapılan kasıtlı seçimlerin ürünü olmayan pek çok ahlaki yargı var. Aslında, son kitabım "İyinin ve Kötünün Kaynağı" ( Sadece bebekler ), ahlaki anlayışın oluşum süreciyle ilgilidir. O kitapta bebeklerin bile bazı doğru ve yanlış duyguları olduğunu ve bebeklerin bilinçli olarak düşünmediğini belirttim. Ahlakın temelinin doğal evrimsel seçilimin sonucu olduğuna dair pek çok kanıt vardır ve insanların bunu dikkatli bir şekilde düşündükten sonra yapmalarına gerek yoktur.
Ahlaki ve ahlaki hayatta duyguların güçlü bir güce sahip olduğu bir bakışta açıktır ve bu bazen kötü bir şey değildir. Çin'deki Qin öncesi dönemde Konfüçyüs ve diğer düşünürler, duyguların önemi için olağanüstü savunmalar yaptılar; daha sonra, İskoç Aydınlanması'ndaki filozoflar da benzer görüşlere sahiptiler; çağdaş bilişsel bilimsel araştırma ve nörolojik araştırmalar daha fazlasına sahipti. Daha fazla kanıt sağlamak içindir. Örneğin, beynin duygulardan sorumlu olan ilgili alanları zarar görürse, insanların hayatlarının mahvolacağına dair birçok kanıt var. Meslektaşım David Rand tarafından yapılan bir araştırma, düşünmeden sezgiye dayalı kararlar veren kişilerin genellikle iyi niyetli ve işbirlikçi olduklarını, yavaşlayıp sakin düşündükten sonra alınan kararların ise bazen daha fazla olduğunu buldu. kötü.
Ancak bu kitabı, insan duygusal içgüdüsünün faydalarının aslında abartılı olduğunu düşündüğüm için yazdım. İnsanların pek çok sezgisel tepkileri vardır, ancak bu tepkileri daha fazla ele alıp yeniden yazabilirler.Tüm sorunları ciddi bir şekilde düşünebilirler ve sonra kendilerini şaşırtan bazı sonuçlar çıkarabilirler - bu, insanları insan yapan gerçek eylemdir. , İnsanı hayvanlardan ayıran temel özelliktir. İşte tam da bu yetenek sayesinde insanlar diğerlerinden daha iyi yapabilir ve daha az acı, daha fazla refah ve mutlulukla bir toplum yaratabilir.
Örneğin insanlar, akrabalarına ve arkadaşlarına başkalarına davrandıklarından daha fazla bakarlar. Bu doğal bir şey, kimse neden akrabalarına ve arkadaşlarına daha çok önem verdiğini sorgulamayacak, ancak yabancılara o kadar iyi değil. Ayrıca, bir akrabanın ailesinin bir çocuğundan, insanlar arasındaki karşılıklı ilişkiyi canlı ve canlı bir şekilde anlatan bir tost öğrendim: Bana iyi gelenlerin uzun bir yaşam sürmesini ve herkesin acı çekmesine izin vermesini diliyorum.
Darwinistlerin bakış açısından bu tür bir yakınlık ve akrabalık, düşünmeyi gerektirmez. Birbirini öldüren veya kendi insanlarına kötü davranan türlerle karşılaştırıldığında, kendi türlerine göre daha iyi olan türlerin benzersiz bir evrimsel avantajı vardır. Kendine ve yabancılara kayıtsız davranan bir kişi varsa, o zaman genleri ona daha iyi davrananlar tarafından kesinlikle yok edilecektir. İnsanların doğası gereği eşitlikçi olmamalarının nedeni budur.
Birbirine yakın olma arzusu insanlardan asla yok olmadı ve asla kaybolmayabilir. Arkadaşlarına ve ailesine karşı özel bir sevgisi olmayan ve herkese eşit davranan bir kişi varsa, o zaman bu kişi hakkında ne düşündüğünüzü gerçekten bilmiyorum. Bazı insanlar bu tür bir insanı havai fişek yemeyen bir aziz olarak görebilir, ancak ben dahil çoğu insan bunun çok fazla olduğunu ve bu yaşam tarzını kabul etmenin zor olduğunu düşünebilir.
Ancak her durumda, bu doğuştan gelen tercihlerin hepsi insan değildir. İnsanlar, kendileriyle hiçbir ilgisi olmayan uzak gruplardaki çocukların hayatlarının kendi çocuklarının hayatları için eşit önemde olduğunu bilecek kadar akıllı ve bilgedir, kimin acı çekmeyi hak ettiği anlamına gelmez. Kişinin kendi milleti veya ırkı tercihi doğasında var ve doğal görünse de, yine de haksız ve ahlaksızdır. İnsanlar aynı zamanda, örneğin adil ve tarafsız bir sistem oluşturarak tarafsız olmalarına da izin verebilirler.
Hepimiz duygusal hayvanlarız, aynı zamanda rasyonel hayvanlarız ve hepimizin rasyonel kararlar verme yeteneğine sahibiz. Tutkularımızı ve dürtülerimizi yeniden yazabilir, aktarabilir veya üzerini kapatabiliriz ve bu yeteneği sık sık kullanmalıyız. Şu anda tartışma öfke veya nefret hakkındaysa kulağa daha doğal gelebilir, çünkü bu duygular insanları "çılgına çevirebilir" ve onlar tarafından kontrol edilmediklerinde ve onları esnek bir şekilde yönetebildiklerinde insanlar işleri halledecektir. Daha iyi. Bununla birlikte, empati gibi görünen olumlu duygu söz konusu olduğunda, insanların rasyonel olduklarında daha iyi yaptıklarını açıkça kanıtlamak daha gereklidir. Aslında, bu tam da bu kitabı yazmak için ilk niyetlerimden biri. Bu kitapta üç şeye odaklanacağım.
Birincisi, insanların ahlaki karar verme ve davranışları empatiden ciddi şekilde etkilenir.
İkinci olarak, bu tür bir etki geri tepme ve dünyayı daha da kötüleştirme eğilimindedir.
Son olarak, işleri daha iyi yapma yeteneğine sahibiz.
Empati, insanların yargılarını ve davranışlarını nasıl yanlış yönlendirebilir?
Empati insanları nasıl yanıltabilir? Daha sonra ayrıntılı bir açıklama olacak, o yüzden önce bir spoiler yapalım:
Empati, insanların sadece önlerindeki birkaç kişiyi görüp onlarla ilgilenebildikleri, ancak eylemlerinin uzun vadeli sonuçlarını görmezden gelebilecekleri ve empati kuramayacakları veya edemeyecekleri kişileri göremeyecekleri bir spot ışığı gibidir.
Empati önyargılıdır, bu da insanları dar yerellik ve hatta ırkçılık göstermeye daha meyilli hale getirir.
Empati kısa görüşlüdür: İnsanların sadece şimdiye bakmalarını ve şimdi pek çok faydası varmış gibi görünen ama gelecekte felaket sonuçlara yol açacak şeyler yapmalarını sağlar.
Empati kazanmaya değmez, insanların bir kişiye bakmasını sağlar ve daha çok insanın çıkarlarına zarar verir.
Empati, kişiler arası ilişkileri yavaşça aşındırır, insanları bunaltır ve insanların nezaket ve sevgiyi sürdürme yeteneklerini zayıflatır.
Empati aynı zamanda şiddete de ilham verebilir İnsanların sevdiklerine bakma gücü ve aynı ırk genellikle savaşlar getirir ve insanların başkalarına acımasızca davranmasına neden olur.
Bu kitabı okuduktan sonra şunu sorabilirsiniz: Empatinin herhangi bir faydası var mı?
Dünyadan öfke, utanç veya nefreti silmek imkansız olduğu gibi, günümüzde dünyanın empatiden ayrılması da imkansızdır. Üstelik insanlar empatinin olmadığı bir dünyada yaşamak istemiyorlar. Tüm duygular ve tutumlar, farklı şeyler aracılığıyla hayata çok fazla renk katacaktır. Ama bence bu duyguların doğru yer bulduğu bir kültür yaratabiliriz ve bu kitap bu yöndeki ilk adımdır.
Eleştirmenlerden, arkadaşlarımdan ve öğrencilerden aldığım en kritik görüş, biraz fazla düzelttiğim. Bunun nedeni, empatinin belirli özelliklerle baş döndürücü olabileceği konusunda ısrar etmem ve bunu kanıtlamam olabilir. Ancak dünyadaki hiçbir şey mükemmel değildir. Belki de insan sorunu, empatinin bazen aşırı veya uygunsuz bir şekilde kullanılmasıdır. Durum böyleyse, empati için makul bir yer bulmalıyız, yani empatiye değil, empatinin kötüye kullanılmasına veya empati ve aklın mükemmel bir kombinasyon oluşturmasına izin ver.
Bazı insanlar empatinin kolesterol gibi olduğunu düşünür, iyi ve kötü tipler vardır. Aslında bu tür düşüncelerden etkilenmiştim. Bu nedenle, bu kitapta zaman zaman empatinin olumlu etkilerini tartışıyorum. Bazı durumlarda, empati insanları doğru şeyi yapmaya sevk eder ve daha yüksek ahlaki standartlara sahip insanlar gerçekten de empatiyi başkalarını iyilik yapmaya sevk edecek bir motivasyon olarak kullanabilir. Kişilerarası ilişkilerde empati de yüksek değerli olabilir ve hatta yeri doldurulamaz bir konumda olabilir. Ek olarak, empatinin kendisi de büyük bir zevk kaynağı olabilir. Kısacası empati işe yaramaz değildir.
Ancak yine de sağlam duruyorum. İkisi arasındaki karşılaştırma nedeniyle empati hala kötü bir duygudur. Empati kolesterol değil, hoş bir tadı olan ve pek çok cazibesi olan gazlı içeceklerdir, ancak insanlara zararlıdır. Sonra, bunun neden böyle olduğunu size anlatacağım.
Kaynak: Wikipedia
