Yeni taç aşısı neden gelmiyor?
Bu makale Sanlian Life Weekly'nin 15. sayısında "Yeni taç aşısı neden gelmiyor?" Başlığıyla yayınlandı. ", yetkisiz yeniden basım kesinlikle yasaktır, ihlal araştırılmalıdır
Birçok insan için aşılar, bu salgının tamamen sona ermesi için tek umuttur.
Baş yazar / Yuan Yue
10 Şubat'ta, London College'dan bir doktora, yeni taç pnömoni aşısı üzerinde çalışıyordu ve elinde yeni taç pnömoni virüsünün bir örneğini tutuyordu.
Basit aşı ve karmaşık aşı
İnek çiçeği aşısının ortaya çıkışı insanları şımarttı.
Dünyada tanınan ilk aşı aşısı, 18. yüzyılın sonunda İngiliz doktor Edward Jenner tarafından icat edildi ve 200 yılı aşkın bir geçmişe sahip. Antik kayıtlara göre Çinliler, çiçek hastalığını, Jenner'den yıllar önce Song Hanedanlığı kadar erken bir zamanda, inek çiçeği ile önlemeye bile çalıştılar. Bu iki olay birçok insana aşıların yapılmasının kolay olduğu yanılsamasını verdi. Bir düşünün, atalar bağışıklık sisteminin ne olduğunu bile bilmiyorlardı ve aşı aşısını icat ettiler Bugün insanlar neden bu kadar uzun süre beklemek zorunda? Mantıklı değil!
Basit bir açıklama şudur: atalar çok şanslı! İneklerdeki çiçek hastalığı aşısının ortaya çıkması, çeşitli tesadüflerin sonucudur.Eski insanların sadece cesur olmaları gerekir. Tarihte böyle bir tesadüfün yalnızca bir kez meydana gelmesi üzücü ve daha sonra insanların bu kadar şanslı olmaması çok üzücü. Bu nedenle, aşı kadar faydalı bir aşı yapmadan önce aşının mekanizmasını anlamak için çok çalışmalıyız.
Aşının ilkesinden bahsetmek karmaşık değildir.İnsan bağışıklık sisteminin hafıza işlevini kullanır.Aşılama yoluyla, bağışıklık sistemi yanlışlıkla bu patojenin görünümünü hatırlamak için belirli bir patojen tarafından saldırıya uğradığına inanır ve gelecekle ilgilenir. Aynı tür enfeksiyona hazırlıklı olun. Bu, bir milli savunma tatbikatı yapmak için düşman askerlerinin kostümlerini giymek için önceden birkaç aktör arayan bir ülke gibidir, nedeni aynıdır.
Sorun şu ki, bağışıklık sisteminin hatıraları oluşturması için birçok ön koşul olması ve bu koşulların aşı geliştirmede birçok zorluk yaratması. Bu koşulların aşı üretimini nasıl etkilediğini açıklamak için virüsü örnek alalım.
23 Mart'ta Almanya'daki Münih Üniversite Hastanesi sağlık personeli, salgınla mücadelede ön saflarda çalışan işçiler için yeni taç ile enfekte olup olmadıklarını tespit etmek için burun ve boğaz mukozasından örnekler aldı.
Öncelikle virüs her zaman temel görünümünü korumalıdır, aksi takdirde bağışıklık sisteminin hafızası işe yaramaz hale gelir. AIDS aşısının başarılı bir şekilde geliştirilememesinin ve grip aşısının her yıl değiştirilmesi gerekmesinin nedeni, HIV ve influenza virüsünün mutasyon oranının çok yüksek olmasıdır. Çiçek hastalığı virüsü, düşük mutasyon oranına sahip bir DNA virüsüdür, bu nedenle aşı aşısı başarılı olmuştur. Yeni koronavirüs bir RNA virüsü olmasına rağmen hata düzeltme sistemi ile birlikte geliyor, dolayısıyla mutasyon oranı nispeten düşük ... Şimdiye kadar virüsün temel şeklini değiştirebilecek herhangi bir genetik mutasyon yaşanmadı. Bu nedenle, en azından teorik olarak, yeni taç aşısı uygulanabilir.
İkinci olarak aşılama için kullanılan aşının bağışıklık sisteminin hafıza fonksiyonunu aktif hale getirmek için belli bir miktara ulaşması gerekir, aksi takdirde geçersiz olur. Geleneksel aşılar bu amaca iki farklı yöntemle ulaşır; biri inaktive edilmiş aşı, diğeri ise zayıflatılmış aşıdır. Her ikisinin de kendi avantajları var, ancak her ikisi de çok olgun teknolojiler.
Önce inaktif aşılardan bahsedeyim. Bu yöntemin önce çok sayıda canlı virüs hazırlaması, ardından bunları bir şekilde (formaldehit gibi) etkisiz hale getirmesi (öldürmesi) ve ardından virüs cesetlerini (esas olarak protein kabukları) sağlıklı insanlara enjeksiyon yoluyla sokması gerekir. Yeterince güçlü bir hafıza oluşturmak için bağışıklık sistemini etkinleştirin.
Aşı ölü bir virüs olduğu için, protein kabuğu insan vücudunda kolaylıkla parçalanır ve etkinliğini yitirir, bu nedenle inaktive aşıların çoğu kez birkaç kez aşılanması gerekir, bazen bağışıklık tepkisinin yoğunluğunu artırmak için bazı yardımcı maddeler eklemek gerekir. Bu karmaşık ve aşılara olan talep de önemli.
Pasifleştirilmiş aşının bir varyantı, genetik mühendislik ve diğer yöntemlerle bir biyolojik fermentörde virüs kabuğu üzerinde belirli bir proteini veya belirli bir polisakkarit molekülünü doğrudan üretmek ve ardından bu makromolekülü (veya ikisinin bir kombinasyonunu) bir aşıya hazırlamaktır. Aşılayın. Böyle bir makromolekül, bağışıklık tepkisinin temel birimi olan ünlü antijendir (Antijen).
Zayıflatılmış aşılar hakkında konuşalım. Bu yöntemin ilk önce orijinal virüse çok benzeyen, ancak çok toksik olan ve insan vücudunu enfekte etmesine izin veren, böylece oldukça öldürücü virüs türüne karşı bağışıklık kazanan bir virüs türü bulması gerekir. Sorun şu ki, bunun gibi düşük viral virüs türleri doğada oldukça nadirdir ve vaccinia neredeyse tek istisnadır, bu yüzden kadim insanların şansı gerçekten iyidir.
Bilim adamları kadim insanlar kadar şanslı değiller.Yalnızca uygun bir hayvan konağı bulmanın bir yolunu bulabilirler, ona yapay olarak virüsü bulaştırabilirler ve sonra onu nesilden nesile tarayabilirler, inek çiçeği gibi zayıf bir virüs suşunu taramayı umarlar. . Bu süreç çok zaman alıyor, henüz başarılı olamayabilir ve çok riskli. Bununla birlikte, bir kez başarılı olduktan sonra, zayıflatılmış virüs doğrudan bir aşı haline getirildiği sürece geri kalanı çok daha kolaydır. Aşılama süreci hafif bir enfeksiyona eşdeğerdir Virüs insan vücudunda çoğalmaya devam edecek ve bağışıklık sistemini uyarmaya devam edecektir, bu nedenle genellikle sadece bir aşı yeterlidir ve aşılara olan talep nispeten azdır.
Üçüncüsü, sonuçta, aşı vücuda sadece bir "aldatmacadır", gerçek bir enfeksiyon değildir, bu nedenle insan vücudu aşıya karşı bir bağışıklık tepkisine sahip olsa ve karşılık gelen antikoru (Antikor) oluştursa bile, onu koruyamayabilir ve hatta zararlı olabilir. Bu nedenle, aşı mevcut olmadan önce büyük ölçekli bir insan testi yapılmalıdır.
İnsan testi çok zaman alır, ancak bu adım kurtarılmamalıdır, aksi takdirde bir şeyler olur. Bu alanda pek çok vaka var.Bunlardan en ünlüsü 1966'da yapılan Sinsityal Virüs aşısının insanlarda denenmesidir. Bu virüs solunum yolu enfeksiyonlarına neden olabilir. İlk klinik deneyler, aşının gerçekten deneklerde antikor üretebileceğini göstermiştir. Bununla birlikte, büyük ölçekli klinik deneyler çok sayıda deneğin daha da kötüleşmesine neden olmuştur ve sonuç olarak iki çocuk ölmüştür. Daha sonraki çalışmalar, bu aşı tarafından indüklenen antikorların virüsün yüzey proteinlerine bağlanabilmesine rağmen, bu bağlanmanın sadece onların insan hücrelerine girmesini engelleyemediğini, aynı zamanda "Bağışıklık Güçlendirme" adı verilen bir fenomeni indüklediğini bulmuştur. Bunun yerine durumu ağırlaştırdı.
Özetle, bağışıklık sisteminin bu üç özelliği, aşı geliştirmenin çok karmaşık bir sistem mühendisliği olduğunu ve her adımın çok fazla zaman ve para gerektirdiğini belirler. Daha da önemlisi, aşılar ilaçlarla aynı değildir, ikincisi hastalar içindir.Güvenlik standartları biraz düşürülebilir ve üretim kapasitesi gereksinimleri yüksek değildir. Bununla birlikte, koruyucu aşılar sıradan sağlıklı insanlar içindir ve güvenlik standartları çok yüksek olmalıdır.Üretim kapasitesi gereksinimleri, herhangi bir ilaçla kıyaslanamaz.
14 Mart'ta Venezuela, Caracas'ta bir hemşire bölge sakinlerine aşı yapıyordu.
Örnek olarak grip aşısını ele alalım Şu anda yaygın olarak kullanılan grip aşılarının hepsi etkisizleştirilmiş aşılardır Bu yöntem, aşı üreticilerinin çok miktarda grip virüsünü ucuza üretmesini gerektirir ki bu çok zordur. Neyse ki, grip virüsleri kuşlarda çoğalabilir, bu nedenle aşı üreticileri 1930'larda yumurtadan grip aşısı hazırlamaya çalıştı ve başarıya ulaştı. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinin (CDC) istatistiklerine göre, geçen yıl Amerika Birleşik Devletleri'nde toplam 174,5 milyon doz influenza aşısı dağıtıldı ve% 82'si yumurta yoluyla üretildi. Yumurta başına bir doz hesaplamasına göre bu aşı serisinin üretiminde 140 milyon yumurta kaybedildi ve bunun mutlaka döllenmiş yumurta olması gerekiyor.İş yükü oldukça fazla.Bu nedenle o yılki grip mevsimini yakalamak için ilgili departmanların 6 ay önceden üretime başlaması gerekiyor. .
Buna karşılık, yeni koronavirüs yumurtalarda çoğaltılamaz ve daha iyi bir ikamesi bulunamamıştır.Sadece kültürlenmiş insan hücrelerinde çoğaltılabilir.Sadece üretim kapasitesi arttırılamaz, aynı zamanda maliyeti düşürmek de zordur.
Yukarıdaki nedenlerden dolayı aşıların geliştirmeden kullanıma kadar, genellikle en az 10 yıl gibi uzun bir süreçten geçmesi gerekir. Mevcut aşı geliştirme hız rekoru 5 yıl boyunca Ebola aşısı ile korunmaktadır. Ancak bu rekor biraz fırsatçı, çünkü Ebola salgını Sudan'da 1976 gibi erken bir tarihte patlak verdi. Salgın uzun sürmese de Afrika'da birkaç kez aralıklarla ortaya çıktı.Bilim adamları iyi hazırlanmıştı ve erken aşamada birçok temel araştırma yapılmış ve bu virüsün temel özellikleri zaten anlaşılmıştı. Bu nedenle, 2013'te Batı Afrika'da büyük ölçekli bir Ebola salgını patlak verdiğinde, bilim adamlarının ellerinde aşıların geliştirilmesine büyük ölçüde yardımcı olan pek çok ilgili bilgi vardı. Ancak yine de aşı, salgının bir yıl geçtiği 2017'nin sonuna kadar nihayet pazarlanmak üzere onaylandı.
İşe yaramasa da, Ebola aşısı geliştirildi. "SARS" (SARS) ve Orta Doğu Solunum Sendromu (MERS) aşılarının şansı kötüydü, bu bulaşıcı hastalıkların her ikisi de kontrol edilmeden önce kısa bir süre içinde salgındı, bu nedenle her iki aşının da geliştirilmesi başarısız oldu. Aşama I klinik araştırması tamamlandıktan sonra, kimse daha fazla para yatırmak istemediği için durmak zorunda kaldı.
Kısacası, modern tıp aşıların kapsamını ve etkililiğini büyük ölçüde geliştirmiş olsa da, iyi çözülmemiş bir sorun var, bu tam zamanı. Bu nedenle, mevcut aşı yalnızca uzun süredir dolaşımda olan eski bulaşıcı hastalıklarla başa çıkmak için uygundur ve yeni taç gibi ani yeni bulaşıcı hastalıklarla baş etmenin bir yolu yoktur.
Ancak, insan bilgeliğinin gücünü küçümsememelisiniz. Dünyanın her yerinden bilim adamlarının çabaları sayesinde, yakın zamanda bu sorunu tamamen çözmesi beklenen birkaç yepyeni aşı teknolojisi ortaya çıktı.
Protein aşısı ve nükleik asit aşısı
16 Mart 2020'de, Jennifer Haller (Jennifer Haller) adında bir Seattle sakini, yeni taç aşısı için resmi olarak insan denemesi başlatan sol koluna bir enjeksiyon aldı. Ertesi gün Wuhan'dan bir grup gönüllüye yeni taç aşısı insan enjeksiyonları da yapıldı. Şu anda, araştırmacıların resmi olarak aşı geliştirmeye başlamasından bu yana sadece 63 gün geçti ve insan aşısı geliştirme tarihindeki en hızlı rekoru kırdı.
Bu muhteşem kayıt nasıl oluşturuldu? Cevap teknolojik yeniliktir. Eski nesil aşılar çoğunlukla protein esaslıydı, işlemesi karmaşıktı ve gelişimi yavaştı. Yeni nesil aşılar çoğunlukla nükleik asitlere dayalıdır ve gelişme hızı, yukarıdaki iki durumda olduğu gibi, proteinlerden birkaç kat daha hızlıdır.
Bu noktada, nükleik asidin kendisinin bir bağışıklık tepkisine neden olamayacağı ve tek başına bir antijen olarak kullanılamayacağı, dolayısıyla herhangi bir aşının nihayetinde bir protein (artı az miktarda polisakkarit molekülü) olduğu belirtilmelidir. Aradaki fark, eski nesil aşıların in vitro olarak antijen proteinleri üretip daha sonra bunları insan vücuduna sokması, yeni nesil aşılar ise protein kodlayan genleri (aslında nükleik asitleri) insan vücuduna sokarak somatik hücrelerin antijen proteinini kendi başlarına sentezleyerek bir bağışıklık tepkisi oluşturmasına izin vermesidir.
Meslekten olmayan kişiler için, bu iki yöntem arasında bir fark yoktur, birincisi daha kontrol edilebilir görünüyor. Ancak profesyoneller için iki yöntem çok farklıdır çünkü insanlar nükleik asitleri manipüle etmek için birçok teknikte ustalaşmıştır, ancak proteinleri manipüle etmek o kadar kullanışlı değildir.
Tanıdık filmlerle bir benzetme yapabilirsiniz: protein film filmlerine eşdeğerdir ve nükleik asit dijital filmlere eşdeğerdir.Nihai sonuçlar benzer olsa da, birincisinin kurgusu çok zahmetlidir ve birçok özel efekt yalnızca gerçek zamanlı olarak çekilebilir, bu uzun zaman alır; Bilgisayarda birkaç fare tıklamasıyla görüntüleri istediğiniz gibi değiştirebilir veya özel efektler ekleyebilirsiniz.Hem çekim hızı hem de yaratıcı alan öncekinden çok daha yüksektir.
Aslında, yeni nesil aşı uzmanları gerçekten bunu yaptı. Çinli bilim adamları, bu yıl 10 Ocak'ta yeni koronavirüs genomunun tam diziliminin belirlenmesinde başı çekti ve dizileme sonuçlarını dünyaya duyurdu. Bu haberi öğrenince Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü'nde (NIAID) aşı uzmanı olan Dr. Barney Graham hemen bilgisayarı açtı ve çeşitli karmaşık hesaplamalara başladı. Üç gün sonra, yeni koronavirüs için en iyi antijen hedefi dizisi açıklandı.
Bu adımın bu kadar hızlı olmasının nedeni, yeni koronavirüsün genomunun SARS'a (ve MERS'e)% 80 ila% 90 benzer olması ve Dr. Gram daha önce SARS ve MERS aşıları üzerinde çalışmış olmasıdır. Bu tip koronavirüsün bağışıklık özellikleri, virüsün yüzeyindeki diken proteinini bir antijen hedefi olarak hızla kilitleyen derin bir anlayışa sahiptir.
Merkezi Boston, ABD'de bulunan modern bir biyoteknoloji şirketi, antijen proteininin kodlama dizisini elde ettikten sonra, hemen kendi bilgisayarını başlattı ve hızla mRNA-1273 kodlu yeni bir taç aşı tasarladı. 24 Şubat'ta, klinik deneyler için ilk mRNA-1273 aşısı grubu üretildi. 4 Mart'ta ABD FDA, Moderna tarafından sunulan insan deney başvurusunu onayladı. On iki gün sonra, aşının ilk iğnesi, Bayan Heller dahil 45 gönüllüye enjekte edildi.
Yukarıdaki adımların hemen hemen hepsi bir bilgisayarda yapılır.Bilim adamlarının doğrudan virüslerle uğraşmasına gerek yoktur ve doğal olarak, iyi performansa sahip özel olarak kapatılmış bir virüs laboratuvarı kurmaya gerek yoktur ve konakçı hücreleri yetiştirmek zorunda kalmazlar. Aşı, Modernanın kendi inşa ettiği fabrikasında üretiliyor. Süreç de çok basit. Virüsü yetiştirmesi gerekmiyor, genetik rekombinasyon yoluyla tasarlanmış bakterilerin ve ardından fermantasyon tankının üretimini gerektirmiyor. Ek olarak, bu aşı aslında sadece bir çizimdir, bu nedenle talep çok azdır. Önceki hayvan çalışmaları, benzer aşıların porsiyon başına yalnızca 1 mikrogram nükleik asit içermesi gerektiğini göstermiştir.Bu nedenle, aşı fabrikalarının teorik olarak 1 milyon insanı aşılayabilen 1 gram nükleik asit molekülü üretmesi yeterlidir.
Yeni nesil aşılar neden bu kadar güçlü? Bu nükleik asitle başlar. Nükleik asitler, DNA ve RNA'yı içerir. Birincisi, her zaman hücre çekirdeğinde gizli olan proteini kodlayan orijinal tasarım çizimine eşdeğer iken, ikincisindeki "haberci RNA" (mRNA), protein sentezini yönlendiren yapım çizimine eşdeğerdir. Orijinal tasarım çiziminden (DNA) yapım çizimine (mRNA) bilgi kopyalama işlemine "transkripsiyon" denir ve bu adım çekirdekte gerçekleşir. Protein üretim atölyesi, nükleus dışındaki ribozomda yer alır.Vücudumuzdaki proteinler, yapı çizimlerinde (mRNA) taşınan bilgilere göre ribozomda üretilir ve bu işleme "Tercüme" denir.
Somatik hücrelerin belirli bir protein üretmesini istiyorsanız, iki yol vardır: Ya bu proteini kodlayan DNA parçasını hücreye gönderin, çekirdekteki "transkripsiyon" adımını tamamlayın ve karşılık gelen mRNA'yı serbest bırakın; veya Proteini kodlayan mRNA fragmanı, ribozoma proteinin "translasyonunu" tamamlaması talimatını vermek için hücreye gönderilir. İki yöntem arasındaki fark, birincisinin daha fazla adımı olması ve sorun olasılığının daha yüksek olmasıdır, ancak DNA, RNA'dan daha kararlıdır, bu nedenle ikincisi, birincisinden teknik olarak daha zordur.
Hangi yöntemi kullanırsanız kullanın, nükleik asit moleküllerinin hücreye girmeden önce bozunmayacağından, bağışıklık iltihabı tepkisini tetiklemeyeceğinden ve hücreye girdikten sonra proteini kararlı ve verimli bir şekilde "çevirebileceğinden" emin olmalısınız. Çeşitli biyoteknoloji şirketlerinin ana rekabeti bu teknik zorluklardır ve bunları kim çözerse rekabet avantajı elde edecektir.
Yukarıda bahsedilen Wuhan insan testini ele alalım. Bu aşı, Askeri Tıp Bilimleri Akademisi'nden Akademisyen Chen Wei ve Tianjin Cansino Biyoloji Şirketi liderliğindeki bir ekip tarafından ortaklaşa geliştirilen bir Ad5-nCoV aşısıdır. Çekirdeği yeni bir taç antijen kodlamasıdır. DNA parçaları. Bilim adamları, bu DNA aşısını vücuda iletmek için taşıyıcı olarak değiştirilmiş bir insan adenovirüsü (Adenovirüs) kullanıyor. Adenovirüs, insan hücrelerini enfekte etme konusunda güçlü bir yeteneğe sahip çok yaygın bir çift sarmallı DNA virüsüdür. Bilim adamları, adenovirüsün yeni taç antijenini kodlayan DNA dizisini genetik rekombinasyon yoluyla adenovirüs genomuna entegre etme ve aynı zamanda adenovirüs üremesinden sorumlu geni ortadan kaldırma özelliğinden yararlandı, böylece bu adenovirüs vektörü kullanılabilir. "Mektup gönderme" görevinin tamamlanması aşılanan kişinin hastalanmasına neden olmaz.
Aksine, Seattle insan denemesi mRNA aşılarını kullanır Bu aşı, kontrolü kolay ve etkili olan ribozomlar üzerinde doğrudan etki eder, ancak RNA molekülleri son derece kararsızdır ve bağışıklık sistemi tarafından bir virüs olarak kolayca saldırıya uğrayabilir. "Teslimat" çok zordur. Moderna bu sorunu çözen ilk şirketti ya da daha doğrusu bu şirket bu sorunu çözdüğü için kuruldu. Şirketin kuruluşunun ilk günlerinde benimsedikleri strateji, mRNA molekülündeki urasili psödürasil olarak değiştirmek ve bu molekülü bağışıklık sisteminden kaçmak için bir lipit nanosfere paketlemekti. Ayrıca, mRNA moleküllerinin üç boyutlu yapısını da optimize ettiler, böylece bu "yapım çizimi", üretim atölyesine ulaştığında antijen proteini olan nihai ürüne çok verimli bir şekilde "çevrilebilir".
Fikri mülkiyet haklarının korunması nedeniyle, dışarıdan bakanlar bu mRNA-1273 aşısının hangi gelişmiş teknolojileri benimsediğini bilemeyecekler.
1973'te Burkina Faso'nun Sahel bölgesi sakinleri kolera virüsüne karşı aşılandı.
Evrensel aşı platformu
Bunu okuduktan sonra, bazı okuyucular, Moderna'nın teknolojisinin yalnızca antijen proteinleri üretmek için değil, aynı zamanda terapötik işlevlere sahip herhangi bir protein üretmek için de kullanılabileceğini görmüş olabilir. Başka bir deyişle, bu teknoloji yeni nesil "evrensel" gen terapisi olma potansiyeline sahiptir. Aslında Moderna'nın kuruluşunun asıl amacı bu ve yatırımcıların onlar hakkında iyimser olmasının en büyük nedeni. Şirket, son 10 yılda çok düşük anahtar olmasına ve yalnızca bir makale yayınlamış olmasına rağmen, bu teknolojinin bariz avantajları nedeniyle, şirket halka açıldığında 2018'de ABD borsası tarihindeki en büyük biyoteknoloji şirketi IPO için bir rekor kırdı. Bu olay birçok kişinin bu şirketi, genetik rekombinasyon teknolojisini ticarileştiren ilk şirket olan ve bugün tüm biyoteknoloji şirketlerinin yaratıcısı olarak kabul edilen efsanevi Genentech şirketi ile karşılaştırmasına neden oldu.
Eksik istatistiklere göre, Moderna'nın şimdiye kadar aldığı toplam yatırım 2 milyar doları aştı ve böylesine güçlü bir aile geçmişi, her yere saldırmalarına ve kanser, kardiyovasküler hastalıklar ve metabolik hastalıklar gibi birçok alanda cesur girişimlerde bulunmalarına izin veriyor. Bununla birlikte, mevcut duruma bakılırsa, aşılar muhtemelen Moderna'nın başarısının ilk alanı olacaktır.Büyük bir neden, aşı proteininin sadece bağışıklık sistemini yanıt vermesi için yeterince büyük olması gerektiğidir ve protein üretimini kontrol etmek gerekli değildir. Çok ayrıntılı olmak gerekirse, teknik zorluk nispeten düşüktür.
Aslında, Moderna uzun zamandır aşı alanında çalışmaktadır.Yeni taç salgınının ortaya çıkmasından önce, sekiz koruyucu aşı aşama I klinik denemelere girmiştir ve sitomegalovirüse karşı bir aşı aşama II klinik denemelerine bile başlamıştır. . Bu şirket, bu klinik denemelerle evrensel bir aşı platformu oluşturmaya çalışıyor.Gelecekte ne tür yeni bulaşıcı hastalıklar ortaya çıkarsa çıksın, bu platformda hedeflenen bir aşıyı hızla tasarlayarak aşı geliştirme hızını büyük ölçüde artırabilir. Örneğin, yeni taç aşısının aşama I klinik denemelerine bu kadar hızlı başlamasının nedeni, mRNA-1273'ün hayvan testi aşamasını atlamasıdır. Biliyorsunuz, Faz I klinik araştırmaların temel amacı, aşının toksik olup olmadığını görmektir.Moderna daha önce aşı dağıtım sistemleri üzerinde çok sayıda hayvan testi gerçekleştirdi ve bu sorun kalıcı olarak çözüldü.
CanSino Bio'nun Ad5-nCoV aşısının bu kadar kısa süre içinde faz I klinik denemelerine başlayabilmesinin nedeni budur. Bu şirket daha önce, Askeri Tıp Araştırma Enstitüsü'nün Chen Wei ekibi ile işbirliği içinde, aynı adenovirüs vektörünü kullanarak bir Ebola aşısı geliştirdi ve teknoloji oldukça olgun.
Diğer bir deyişle, yukarıdaki iki firmanın diğer firmalardan önde olmasının nedeni, her birinin evrensel bir aşı platformu kurmuş olmalarıdır, ancak bu şekilde aşı geliştirmeyi hızlandırabilir ve virüsü yakalamaya çalışabiliriz.
Bu iki şirket, her birinin kendine has özellikleri olan iki farklı teknik rotayı temsil ediyor. Genel olarak adenovirüs vektör aşısının avantajının, sonraki aşılar için bir referans olarak kullanılabilecek başarılı vakaların olması olduğuna inanılmaktadır. Dezavantaj, taşıyıcının sonuçta bir virüs olmasıdır ve potansiyel bir enfeksiyon riski vardır Daha önce adenovirüs ile enfekte olmuş kişiler, bağışıklık geliştirmiş ve aşı taşıyıcısına saldırmış olabilir. Ek olarak, aşı DNA'sı, konağın DNA'sına entegre edilebilir ve bu, kimsenin görmek istemediği bir sonuçtur. Bununla birlikte, Askeri Tıp Araştırma Enstitüsü'nün Ad5-nCoV aşı projesinden sorumlu olan Dr. Lihua Hou, muhabirimize adenovirüs vektörlerinin 20 yıldan uzun süredir klinik deneylerde olduğunu ve insan genleriyle entegrasyon fenomenini henüz keşfetmediğini açıkladı. Seviye bulunamadı. Bu sefer kullandıkları vektör, replikasyon kusurludur ve insan hücrelerinde kopyalanmayacaktır, bu nedenle adenovirüs enfeksiyonu riski yoktur.
Buna karşın mRNA aşılarının avantajları hızlı tepki vermesi ve protein sentezinin çabuk bitmesidir Aşının insan vücudunda uzun süre kalması konusunda endişelenmeye gerek yoktur ve enfeksiyon riski yoktur. Dezavantajı ise şu ana kadar başarılı bir vaka olmaması, hatta birinin faz II klinik araştırmasına girmemiş olmasıdır, kimse bu teknik rotanın olasılığını bilmiyor.
1796'da İngiliz doktor Edward Jenner'ın çocuklarını aşı ile aşıladığı sahne boyandı.
Bu nedenle bu yolu izleyen ilaç firmaları daha büyük risk taşıyor. Sonuç olarak, "Pandemic Prevention Innovation Alliance" (CEPI) adlı kar amacı gütmeyen bir kuruluş, Moderna'nın Seattle insan testinin maliyetini karşılamaya ve yardım etmeye ulaştı. Merkezi Norveç'in başkenti Oslo'da bulunan bu hayır kurumu 2017'de kuruldu. Bunun nedeni, Ebola salgını sırasında özel şirketlerin para kaybetmekten korktukları için kendilerini aşı araştırma ve geliştirmeye adamakta isteksiz olduklarını görmeleriydi ve bu salgının devam etmesine neden oldu. Dört yıl boyunca 11.000 kişi öldü ve doğrudan ekonomik kayıp 53.9 milyar ABD doları kadar yüksekti. Bu nedenle, bilimsel araştırma kurumlarının ve ilaç şirketlerinin riskleri paylaşmalarına yardımcı olmak, koruyucu aşıların geliştirilmesini hızlandırmak ve gelecekte ortaya çıkabilecek yeni bulaşıcı hastalıkları önlemek için dünyanın her yerinden fon sağlamak için CEPI'yi kurmaya karar verdiler.
Bu muhabir için CEPI tarafından sağlanan bilgilere göre, kuruluş Melinda Gates Vakfı, Wellcome Trust, Avrupa Birliği ve birçok hükümetten toplam 760 milyon ABD Doları tutarında bağış aldı. Ajans şu ana kadar yeni taç aşısının geliştirilmesi için 29,2 milyon ABD doları araştırma ve geliştirme fonu sağladı, Moderna dahil 8 araştırma kurumunu finanse etti ve birkaç farklı aşı araştırma ve geliştirme teknolojisi platformunu dahil etti. Ajans sorumlusu, bunun riski yaymak ve tüm yumurtaları aynı sepete koymaktan kaçınmak olduğunu belirtti.
CEPI tahminlerine göre, yeni taç aşısının 12 ila 18 ay içinde geliştirilebilmesini ve genel halkın kullanımına sunulmasını sağlamak için en az 2 milyar ABD doları daha yatırım yapılacak. Bu, tüm tarafların birlikte çalışmasını gerektiren zorlu bir görevdir.
CEPI tarafından finanse edilen sekiz kuruma ek olarak, birçok ilaç şirketi de sıkı çalışıyor. Dünya Sağlık Örgütü'nün (WHO) istatistiklerine göre, şu anda geliştirme aşamasında olan en az 52 farklı yeni koronavirüs aşısı var, bunlar inaktive edilmiş virüsler, zayıflatılmış virüsler, rekombinant viral proteinler, RNA aşıları, DNA aşıları ve farklı platformlara göre kopyalanmayan olarak ayrılabilir. Cinsel vektörler, replikatif vektörler ve virüs benzeri parçacıklar (genleri çıkarılmış viral kabuklar) sekiz kategoriye ayrılır. Kimin ilk atılımı yaptığını görmek için herkes birbiriyle yarışır.
Bu kurumlar arasında, yukarıda bahsedilen Moderna mRNA-1273 aşısı (RNA kategorisine ait) ve Cansino'nun Ad5-nCoV aşısına (replike olmayan vektör kategorisinde yer alan) ek olarak, bahsetmeye değer başka bir şirket daha var. , Bu, merkezi Almanya'da bulunan BioNtech biyoteknoloji şirketidir. Moderna'nın dünyanın ilk insan denemesini başlattığı gün, BioNtech ve Fosun Pharma, kod adı BNT162 olan bir mRNA aşısı geliştirmek için bir işbirliği anlaşmasının imzalandığını duyurdu. Fosun Pharma Küresel Ar-Ge Başkanı ve Projeden sorumlu Baş Tıbbi Sorumlusu Dr. Hui Aimin, muhabirimize, bu aşıların BioNtech tarafından üridin de dahil olmak üzere çeşitlendirilmiş mRNA platformunu kullanarak geliştirilen birkaç çok konfigürasyonlu aşı olduğunu söyledi. mRNA, nükleositle modifiye edilmiş mRNA ve kendi kendine amplifiye edilmiş mRNA aşısı vb. Farklı konfigürasyonlara sahip birkaç mRNA aşısının kendi yararları vardır ve şirket aynı anda başarı oranını artırmak için en iyi seçimi teşvik edecek ve seçecektir.
Dr. Hui Aimin'e göre BioNtech ve Fosun Pharma tarafından ortaklaşa geliştirilen mRNA aşısı, Nisan ayının ikinci yarısında Almanya'da klinik denemelere başlamayı planlıyor. Çin'de, ülkenin uyum prosedürlerine göre, klinik araştırmalara mümkün olan en kısa sürede başlamayı umarak ilgili departmanlarla görüşüyoruz. Her şey yolunda giderse, faz III klinik araştırmalarının bu sonbaharda başlaması bekleniyor.
Görünüşe göre her şey yolundaydı ve şafak önündeydi. Bununla birlikte, aşı geliştirme, uzun bir yürüyüşün yalnızca ilk adımıdır ve daha zahmetli şeyler gelecek.
26 Mart'ta Rio de Janeiro'dan geçen Brezilyalı bir sürücü aşı oldu. Bu aşı, yeni koroner pnömoniye karşı etkili olmamakla birlikte diğer bulaşıcı hastalıkların çoğuna karşı etkilidir.
Klinik deneylerin korunması ve yenilenmesi
Rutine göre, insan aşı denemeleri üç aşamaya ayrılır. Aşama I'deki insan sayısı çok azdır ve odak noktası aşının güvenliği ve güvenli dozun belirlenmesidir. Faz II'de biraz daha fazla insan var ve odak noktası aşının antikorları başarıyla indükleyip indükleyemeyeceğidir. Faz III en fazla insana sahiptir ve aşının etkili olup olmadığına odaklanılır. Ancak Faz III klinik araştırma geçildikten sonra listeleme için FDA'ya başvurabilir ve onaylandıktan sonra üretime konulabilir.
Bunların arasında, faz III klinik araştırma en çok zaman alan çalışmadır, çünkü binlerce, hatta onbinlerce gönüllünün işe alınmasını gerektiren, onları iki gruba ayıran, bir grubu bir kontrol grubuna aşılayan ve ardından onları ilgili gruplara iade eden büyük ölçekli bir insan araştırmasıdır. Günlük hayatta, bir süre sonra, farkı görmek için iki gönüllü grubunun enfeksiyonlarını sayın. Salgının ciddiyetine bağlı olarak, bu bekleme süresi birkaç ay kadar kısa ve birkaç yıl kadar uzun olabilir. Süre çok kısaysa, gönüllülerin çoğunun enfekte olma şansı olmamıştır ve deneme verileri işe yaramaz.
Açıkçası, mevcut yeni kraliyet salgını, ilaç fabrikalarının bu kadar uzun süre beklemesine izin vermek zor. Bu durumda, geçen Salı yayınlanan uluslararası üne sahip "Journal of Infectious Diseases" dergisi "Human Challenge Studies" in daha iyi bir yaklaşım olabileceğini öne süren bir makale yayınladı. .
İsminden de anlaşılacağı gibi, insan enfeksiyon testi, gönüllülerin virüsle doğrudan enfeksiyonunu ifade eder Bu yöntem, aşının etkili olup olmadığını belirlemek için kullanılır. "İlk başta, bu yöntem tıp etiği ile oldukça tutarsız görünüyor. Aslında, daha az ölümcül bulaşıcı hastalıkların çoğunda benzer yöntemler defalarca denendi. Grip, kolera, tifo ve sıtma gibi bulaşıcı hastalıklar daha önce denendi. Zehir, bu uygulama nadir değildir. Makalenin ilk yazarı ve Rutgers Üniversitesi Biyoetik Araştırma Merkezi'nin yöneticisi Dr. Nir Eyal, Yeni tacın özelliklerine göre, eğer İnsan enfeksiyon testi sürecini rasyonel bir şekilde tasarlıyoruz ve denekler için riski çok düşük ve hatta teste katılmadıklarından daha düşük bile olabilir. "
Dr. Yial'ın vizyonuna göre, aday aşı, güvenli olduğunu ve denekleri karşılık gelen antikorları üretmeye teşvik edebildiğini belirlemek için önce hayvan testlerini ve faz I ve faz II klinik denemelerini tamamlamalıdır. Daha sonra, Ar-Ge kurumları, salgının nispeten şiddetli olduğu bölgelerden 20 ila 45 yaşları arasındaki bir grup sağlıklı insanı seçip onları aşılayabilir. İki hafta sonra bir gruba canlı virüs bulaştı ve diğer grup kontrol grubu olmak üzere iki gruba ayrıldı, fiziksel durumlarını yakından takip ettiler ve bir sorun olması halinde hemen doktora gönderdiler.
"Gönüllüler salgın hastalıkların yüksek olduğu bölgelerden seçilirse, gönüllü olmaya gelmeseler bile, er ya da geç enfekte olacaklar, bu yüzden pek çok insan mantıklı düşünerek düşünecek ve gönüllü olmanın daha önemli olduğu sonucuna varacak. Güvenli, çünkü böyle yapmak daha iyi tıbbi bakım sağlayabilir. Dr. Yial fikrini açıklamaya devam etti, Elbette, bazı insanların insani ruh için gönüllü olmaya gönüllü olduğu göz ardı edilmiyor. Bu tür insanlar da doğal olarak. Hoş geldiniz, ancak Ar-Ge kurumlarının gönüllüleri işe almak için yüksek fiyatlar ödemesini önermiyorum. Bunu yapmak bu denemenin güvenilirliğini yitirmesine neden olacaktır. "
Güvenilirlikten bahsetmişken, bazı insanlar, politika insan enfeksiyon testine izin veriyorsa, bazı kötü şirketler tarafından fakir ülkelerdeki denekleri işe almak için kötüye kullanılabileceğinden endişe ediyor. Bu nedenle Dr. Yial, tüm ilaç firmalarının aşılarının başka ülkelere satılmasını istediğini, bunun da araştırma ve geliştirme sürecini bir makale olarak yazmalarını, uluslararası üne sahip bir dergide yayınlamalarını ve küresel denetimi kabul etmelerini gerektirdiğini açıkladı. Şirket Ar-Ge sürecinde insan haklarını ihlal ederse mutlaka keşfedilecek ve direnilecektir.
Bunu okuduktan sonra, bazı insanlar sorabilir, denekte antikorların varlığı aşının başarılı olduğu anlamına mı geliyor? Diğer birçok bulaşıcı hastalık için aşılama planı, enjeksiyonun tekrar doldurulup doldurulmayacağını belirlemek için antikor testlerinin sonuçlarına dayanmaktadır Yeni kron aşısı neden çalışmıyor? Bu soruya yanıt olarak, son makalenin bir başka yazarı, London School of Hygiene and Tropical Medicine'de bulaşıcı hastalıklar profesörü olan Dr.Peter Smith muhabirimize bazılarının İyice incelenmiş eski bulaşıcı hastalıklar gerçekten de antikorlarla değerlendirilebilir, ancak yeni taç yeni bir bulaşıcı hastalık türüdür. Tek başına antikorların işe yarayıp yaramayacağını ve antikorların etkili olması için ne kadar güçlü olması gerektiğini bilmiyoruz. . Hayvan deneyleri bu virüsü daha iyi anlamamıza yardımcı olabilse de, doğrudan insanlarda kullanılıp kullanılamayacağını söylemek zor.Örneğin, Ebola aşısı geliştirildiğinde, primat test hayvanlarının aşıya insanlardan daha iyi yanıt verdiği keşfedildi. Bu nedenle, kendisi yeni taç aşısının onaylanmadan önce gerçek aşama III klinik deneme testini geçmesi gerektiğine inanıyor.
"Ancak, şimdi olağanüstü bir dönem, her şey olabilir." Diye ekledi Profesör Smith, "Çin eskiden bir Ebola aşısını yalnızca hayvan test sonuçlarına ve insan antikor yanıtlarına dayalı olarak onaylardı."
Makale yayınlandıktan sonra bazı bilim adamları kabul etti. Bir zamanlar kızamıkçık aşısı geliştiren Pennsylvania Üniversitesi'nde profesör olan Stanley Plotkin, iyi tasarlanmış insan enfeksiyon denemelerinin faz III klinik deneme süresini 2 ila 3 aya kısaltabileceğine dikkat çekti. Bu olağanüstü dönemde, biz yapmalıyız Kendi önyargılarınızdan vazgeçin ve yeni yöntemler deneme cesaretine sahip olun.
Ancak birçok kişi bu yaklaşıma karşı çıkıyor, örneğin Dr. Hui Aimin, Fosun Pharma'nın insan enfeksiyon testini dikkate almayacağını ve aşının etkinliğini doğrulamak için yine de geleneksel yöntemleri kullanacağını belirtti. Bir zamanlar NIAID'de influenza aşısının insan enfeksiyon testine başkanlık etmiş Amerikalı bir immünolog olan Dr. Matthew Memoli, influenzanın kapsamlı bir şekilde incelenmiş bulaşıcı bir hastalık olduğuna ve bu nedenle yapılabileceğine inanıyor. Ancak yeni taç gibi yeni bir bulaşıcı hastalık türü için, enfekte kişinin ciddi şekilde hastalanma ihtimalinin ne olduğunu bilmiyoruz ve hastanın sekel olup olmayacağını bilmiyoruz. Dikkatli olmak daha iyidir.
Sorun şu ki, gribe aşina olmamız ve bununla nasıl baş edeceğimizi biliyoruz, bu yüzden o kadar endişeli değiliz. Ancak yeni taç için, en azından mevcut koşullar altında, aşı bir gün sonra onaylandı, bu da binlerce insanın öldüğü anlamına geliyor. Dolayısıyla son tahlilde bu soru, çoğunluğun sağlığı karşılığında birkaç kişinin çıkarlarını feda etmeye istekli olup olmadığımıza ve azınlık halkının çıkarlarının insani ruhu ihlal etmemek için ne ölçüde feda edildiğine bağlıdır.
Zaman kimseyi beklemiyor.Umarım uzmanlar bir sonucu en kısa sürede tartışır ki insanlar yeni taç aşısını bir an önce yaptırıp normal hayata dönebilsinler.
Sonuç
Klinik araştırma tamamlansa ve aşı onaylansa bile işler henüz bitmiş sayılmaz. Çünkü aşı üretim kapasitesinin nasıl artırılacağını, nasıl dağıtılacağını ve nasıl fiyatlandırılacağını içeren birkaç ayrıcalıklı sınıfın veya gelişmiş ülke sakinlerinin değil, herkesin bunu kullanabilmesini sağlamalıyız. Ancak kimileri, başlangıçta üretim kapasitesi yetersiz olsa bile önemli olmadığını düşünür, sağlık personelini, yaşlıları, güçsüzleri ve hastaları koruyabilirseniz çok fazilet sahibi olursunuz.
Acilen çözülmesi gereken başka bir soru daha var ve aşılar bizi ne kadar koruyabilir? Araştırmalar, SARS aşısının ve MERS aşısının uzun süreli koruma sağlayamayacağını ve birkaç yıl sonra vücutta antikor kalmayacağını göstermiştir. Ancak öyle olsa bile, belirli bir aşı bizi birkaç yıl koruyabilirse, yeni koronavirüsü yenmek için yeterli olabilir.
Olası bir başka durum da, aşının nihayet kullanım için onaylandıktan sonra, salgının temelde kontrol altına alınmış olmasıdır O zaman, sıradan insanlar hala aşı olmaya (para harcamaya) istekli olacaklar mı? Biliyorsunuz, aşılara direnç tüm dünyada evrensel bir fenomendir.Birçok insan grip aşısı olmaya bile isteksizdir. Hükümet onları yeni taç aşısı olmaya zorlamalı mı?
Ancak daha büyük sorun, yeni koronavirüs gelecekte insanlardan tamamen ortadan kalksa bile, koronavirüsün bir tür hayvanda yaşamaya devam edecek ve asla yok olmayacak olmasıdır. Gelecekte bir gün genetik mutasyonlarla insan vücudunu yeniden istila etme yeteneği kazanırsa, yeni bir taç salgını daha yaşayacak mıyız? O gün gelirse evrensel aşı platformu hemen etkili olabilir mi?
Her şey bilinmiyor.
Virüs parçacıkları öldü, ancak virüsün kendisi de yaşıyor ve diğer tüm yaşamlar gibi sürekli yeni yollar bulabiliyor.Bu hayatın özü ve kimse kaçamaz.
Belki de insan ve doğa arasındaki ilişkiyi yeniden düşünmenin zamanı gelmiştir. Bir aşı ne kadar hızlı üretilirse üretilsin, evrim hızından daha hızlı olamaz.
