JD.com, Hongpin Aijia'ya 5 milyonluk bir talep için dava açtı, ilk e-ticaret hegemonyası vakası açılıyor
"Double Eleven" yaklaşıyor, birçok tüketici çoktan alışveriş sepetlerinde stok yapmaya başladı ve milyonlarca çevrimiçi ve çevrimdışı satıcı aktif olarak durmaksızın stok yapıyor. Ancak, aydınlatma şirketi Hongpin Aijia'nın kurucusu Xia Tian'ın "savaşa hazırlanmak" gibi bir niyeti yoktu.
Xia Ping'in sorunları, geri çekilme ifadesinden kaynaklanıyordu.
5 milyon iddia
Kısa bir süre önce Xia Ping, 618 (Jingdong mağaza kutlaması) döneminde promosyona katılma ve fiyatları artırma baskısı nedeniyle "Hongpin Aijia, Jingdong Hegemonyası Çıkışı Bildirimi" yayınladığını ve Jingdong'dan çekilme kararı aldığını açıkladı.
Ancak Xia Pingin geri çekilme davranışı, JD.com tarafından mahkemeye itibarını ihlal ettiği gerekçesiyle 5 milyon yuan karşılığında dava edilen JD.com'u kızdırdı.
"Uluslararası Finans Haberleri" muhabiri, Hongpin Aijia'nın avukatı Qiao Chun'dan, 19 Ekim'de Pekin Daxing Bölge Mahkemesinin iki tarafı delil alışverişi yapmaya çağırdığını öğrendi.
Buna cevaben, Ulusal İdare Okulu Hukuk Bölümü doçenti Zhang Xiaoyu, 22 Ekim'de Şangay Finans ve Hukuk Enstitüsü tarafından düzenlenen "E-ticaret Platformu ve Rekabet Politikası" seminerinde bir gülümsemeyle şunları söyledi: "Bu dava, yasal açıdan oldukça saçma. Jingdong v." Diğer şirketlerin ticari itibarına zarar vermesi saçmadır. "
Zhang Xiaoyu, "Ben (tüccar), kötü yönetiminiz ve web sitesi spam'ınız olduğunu söyledim. Gerçekleri kötü niyetle uydurmadığınız sürece, ihlal teşkil etmeyecektir."
"International Finance News" muhabirine göre, aslında, Hongpin Aijia, JD.com'dan çekildiğini açıklayan ve JD.com hegemonyasını suçlayan ilk kişi değil.
Hongpin Aijia'nın çekilme açıklamasından önceki gün Shiyuan Lighting, "Dayanılmaz Jingdong Hegemonyası Çıkış Bildirisi" ni yayınladı.
Shiyuan Lighting, JD.com'un ürünlerin sahne arkasını ve envanterini izinsiz kilitlediğini ve bunun sonucunda Shiyuan Lighting'in ürünleri raflardan kaldırıp envanter azaltma işlemlerini azaltamadığını belirtti.
Hem Hongpin Aijia hem de Shiyuan Lighting, mağazaların tüccarların tek yetkisi olduğuna inanırken, JD.com'un hegemonik davranışı, tüccarların kanal satıcılarını bağımsız olarak seçme, mağazaları yönetme ve çalıştırma ve platform faaliyetlerine bağımsız olarak katılma gücünü ciddi şekilde etkiledi. Ürün fiyatlandırma sisteminin girişimi tedarikçinin elinde olmalı ve herhangi bir kanal veya platform tarafından ihlal edilmemelidir.
Daha önce Chengde Lulu ayrıca "Jingdong hegemonyası" ile suçlanıyordu.
Bu yılın Temmuz ayında, borsada işlem gören bir şirket olan Chengde Lulu, JD.com'un şirketin izni olmadan fiyatları büyük ölçüde düşürdüğünü ve tedarikçileri, şirketin çevrimiçi ürün fiyatlarını şirketin piyasa fiyatlarından daha düşük hale getirerek pazar kaosuna neden olduğunu ve şirketi etkilediğini belirtti. Hissedarların yararına, JD.com'a tedarik askıya alındı. Ancak Chengde Lulu sloganını değiştirdi ve sloganının sıcak satışlar nedeniyle JD.com'da stokta kalmadığını ve yeniden stoklanmaya başladığını söyledi.
Chengde Lulu önce ve sonra iki kez yanıt verdi
International Financial News muhabirlerinin eksik istatistiklerine göre, bu yılın Ağustos ayından bu yana 44 giyim markası JD.com'dan çekildi ve onlarca mobilya ve ev tadilatı markası tahliye edildi.
Hangisi doğru ve yanlış?
Pekin Bairui Hukuk Bürosu'nun ortağı ve Hongpin Aijia'nın avukatı olan Qiao Chun 22 Ekim'deki seminerde, Jingdong'un kanıtları daha da desteklediğini açıkladı.
JD.com'un "hegemonya davası" mayalanmaya devam ediyor, haklı mı yoksa haklı mı?
Muhabir, bir dizi tüccar tarafından yayınlanan açıklamaları kontrol etti ve JD platformundan çekilenlerin Red Pin Aijia ya da diğer tüccarlar olup olmadığını, memnuniyetsizliklerinin JD'nin zorunlu satış promosyonu, zorunlu fiyat indirimleri ve sahne arkasında kilitlenmelerine odaklandığını gördü.
Yasal bir bakış açısına göre, Çin Sosyal Bilimler Akademisi İnternet Hukukun Üstünlüğü Araştırma Merkezi yönetici direktörü Liu Xiaochun, "İlk anlaşma platformu, promosyon sırasında tüccarların fiyatı değiştirmeye zorlamasını gerektirmiyorsa, platform daha sonra tüccara böyle bir talepte bulunacaktır. Platform tarafından, hukuken açık olan bir sözleşme ihlali teşkil edebilir. "
Ek olarak, birçok uzman, JD tüccarlarının giriş koşullarına göre, tüccar girişini içeren bazı terimlerin çok genel olduğunu belirtti.
Şangay Finans ve Hukuk Enstitüsü İcra Dekanı Fu Weigang, JD.com tarafından yayınlanan "JD.COM" Açık Platform Çevrimiçi Hizmet Sözleşmesinin şartlarının oldukça belirsiz olduğunu açıkladı ve "JD ... kısıtlamalar gibi ticari operasyonları tek taraflı olarak kısıtlama hakkına sahiptir. Satıcı, 'iş geçmişi yönetim sistemi' yetkisini yerine getirmeyi veya onunla işbirliği yapmayı reddettiğinde ve tüccardan yayınlanan bilgileri silmesini veya düzenlemesini istediğinde, Jingdong, bu anlaşma ve 'JD Platform Kuralları' uyarınca ilgili önlemleri alma hakkına sahiptir. "JD platformu" ile ilgili faaliyetlere söz verildiği gibi katılmama "dahil, JD.com herhangi bir zamanda satıcının yetkisinin bir kısmını askıya alma hakkını saklı tutar.
Fu Weigang'a göre: "Standart hüküm bir kalkan değildir ve sözleşme yasasına bağlı olması gerekir."
JD ne yapmak istiyor
JD'nin iddiasıyla ilgili olarak, sektördeki bazı insanlar JD'nin neden bu kadar "baskın" olması gerektiğini sorguladı.
Şangay Finans ve Hukuk Enstitüsü'nde araştırmacı olan Nie Riming'e göre, bu tür çelişkilerin yoğunlaşmasının nedeni, JD'nin giyim ve ev geliştirme gibi yüksek kârlı kategorilere girmek istemesi, ancak bu kategorilerin birçok markası, türü ve talebi var, standardize etmek zor. Düşük, kullanıcılar satış öncesi deneyime değer verir.
"JD üçüncü tarafları yönettiğinde, kaçınılmaz olarak kendi çalışanlarını yönetme zihniyetini üçüncü taraf tüccarların yönetimine getirecektir. Platform, üçüncü taraf tüccarları yönetmek için bir aracı görevi görür ve kendi kendine çalışan işten çok farklı bir hizmet anlayışına sahip olmalıdır. Fark. "
Sektördeki uzmanlar, şu anda JD.com'un, özellikle ev aletleri ve 3C dijital gibi kategorilerde kendi kendine çalışmasından kârlı olmadığını belirtti. Jingdong Mall, esas olarak üçüncü taraf satıcıların ciro indirimlerine ve platform kullanımı için yıllık ücretlere dayanıyor.
JD.com'un son mali raporu, üçüncü taraf satışlarının yavaş olduğunu gösteriyor.
Veriler, 2016'nın dördüncü çeyreğinde, JDnin tescilli ve üçüncü taraf işlemlerinin toplam değerinin sırasıyla 115 milyar yuan ve 95 milyar yuan olduğunu ve üçüncü taraf işlemlerinin% 45.3 olarak gerçekleştiğini gösteriyor. 2017'nin ikinci çeyreğinde üçüncü taraf işlem hacmi% 41,8'e düştü.
JD.com'un üçüncü şahıs tüccarları yüksek kârlı üçüncü şahıs işlemleri gerçekleştirmek için promosyonlara katılmaya zorlayıp zorlamadığını anlamak zor değildir.
Ulusal İdare Okulu Hukuk Departmanı doçenti Zhang Xiaoyu, "Bir platform büyüdükten sonra, örneğin tüccar envanterini, perakende fiyatlarını ve diğer kontrol yöntemlerini değiştirerek üçüncü taraf tüccarlara müdahale etmeye çok istekli olacaktır." Dedi Ulusal İdare Okulu Hukuk Departmanı doçenti Zhang Xiaoyu.
Perakende arzı arasında yeni çelişki
JD.com'un "hegemonyası" vakasının arkasında, perakende tedarik ilişkisindeki yeni çelişkiler de açığa çıktı.
Çin pazarında perakendeciler ve tedarikçiler arasındaki oyun uzun süredir devam ediyor. 2004'te Gome ve Gree arasındaki çatışma, sektörün uzun süredir devam eden sıfır tedarik çelişkisini masaya getirdi. Altı yıl sonra, yabancı perakende devi Carrefour ve Beijing Hualian Süpermarketi ile güreşen COFCO, Master Kong ve Danone tarafından art arda stokta kalmadı ve bu da perakende tedarik ilişkisindeki çelişkiyi daha da yoğunlaştırdı.
Şimdi internetin yaygınlaşmasıyla birlikte işletmeler ve platformlar arasındaki çelişki patladı ve yeni bir aşamaya yükseldi.
Bu bağlamda Zhang Xiaoyu, bu durumda platform ile tüccar arasındaki perakende tedarik ilişkisindeki çelişkinin daha önceki Wal-Mart olayından farklı olduğuna dikkat çekti.
"Wal-Mart'tan sahte bir ürün satın alırsanız, sorumluluk üretici tarafından değil Wal-Mart'a aittir. Açıktır. JD.com Wal-Mart gibiyse, envanteri ve fiyatı da kilitleyebilir ve ne kadar satılması gerektiğini sorabilir. Bir soru, tüketici haklarının ihlalinden kaynaklanan bir sorumluluk varsa, İnternet platformu bu sorumluluğu üstlenmeli mi? "Diye sordu Zhang Xiaoyu.
Platform işletmeleri haklarını nasıl korur?
İşletmelerin dediği her tür "hegemonya" ile karşı karşıya kalan küçük işletmelerin platformda koruması gereken hakları ve çıkarları nelerdir?
Çin Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi Şirketler Hukuku ve Yatırım Koruma Enstitüsü müdür yardımcısı Wang Jun, iş mağazalarının da mülkiyet haklarına sahip olduğuna inanıyor. Bu hak, üç kategoriye ayrılmış bir haklar koleksiyonudur: sözleşme hakları; kişilik hakları; fikri mülkiyet hakları.
Sözleşme hakkı, "Sözleşme Hukuku" ile düzenlenir. "Sözleşme Kanunu" nun 39 ila 41. maddelerine göre, standart şartlar, taraflarca tekrar tekrar kullanılmak üzere önceden hazırlanan ve sözleşme yapıldığında karşı tarafla müzakere edilmemiş şartlardır. Standart şartları sağlayan taraf kendi sorumluluğundan muaf olursa ve diğer tarafın sorumluluğunu arttırırsa, şartlar geçersizdir.
Kişilik hakları, tüzel veya gerçek kişiler olsun, mağazaların çeşitli kişilik haklarına sahip olduğu gerçeği olarak anlaşılabilir: itibar hakları ve isim hakları. "JD.com, Hongpin Ev Mobilyası'na itibar ihlali nedeniyle dava açtı. Aslında, bu işletmenin itibar hakları da var. JD.com'un bazı eylemleri, işletmenin itibar haklarını da ihlal edebilir."
Sonuncusu fikri mülkiyettir. Bir çevrimiçi mağaza, tasarım, telif hakkı, ticari marka hakları ve ticari sırların korunması dahil olmak üzere birçok maliyete yatırım yapmak zorundadır.
Platform tüccarlarının haklarının ve çıkarlarının korunmasına yanıt olarak, bir dizi uzman önerilerde bulundu.
Qiao Chun, mevcut 5 milyon itibar ihlali iddiası davasının müşterisi Hongpin Aijia'nın Double Eleven için aktif hazırlıkları üzerinde "belirli bir etkisi olduğunu", ancak tüccarların hala aktif olarak iyi hizmet ve ürünlerle tüketicilere geri vermeye hazırlandığını söyledi.
Yeni perakende tedarik çelişkisinin yoğunlaşması durumunda küçük tüccarların haklarının ve çıkarlarının korunmasına ilişkin olarak Qiao Chun, küçük tüccarların büyük platformlar önünde çok zayıf olmasını önlemek için ortak bir hakları koruma fonu kurulabileceğini öne sürdü.
Fu Weigang, yasal otoriteden önerilerde bulundu: Devlet tarafından ilan edilen "İnternet İşlem Yönetimi Tedbirleri" nde, çevrimiçi emtia operatörlerini ve ilgili hizmet operatörlerini endüstri kuruluşları kurmaya, endüstri sözleşmeleri kurmaya, endüstri kredisi inşasını teşvik etmeye ve endüstri öz disiplini güçlendirmeye teşvik ediyor ve destekliyor. Endüstri standartlarının geliştirilmesini teşvik edin. Bu nedenle, platformda faaliyet gösteren küçük ve orta ölçekli işletmeler, haklarını savunmak için bir organizasyon oluşturmak üzere bir araya gelebilir.
Çin Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi Kurumsal ve Yatırım Koruma Enstitüsü müdür yardımcısı Profesör Wang Jun, platformun öz disiplininin ve düzenleyici düzenlemelerin değiştirilmesinin, piyasa rekabeti, yasal müdahale, hükümet denetimi ve dava dahil olmak üzere birden fazla gücün ortak enjeksiyonunu gerektirdiğine inanıyor. Bekle. Aynı zamanda, işletmelerin hakları ihlal edildiğinde kendilerini organize etmek için inisiyatif almaları gerekir.
