KOBİ'lerin banka kredisi alması neden bu kadar zor?
Yazar Xu Quansheng, Çin'de tanınmış bir finans köşe yazarıdır.
Shandong "anne aşağılama davası" bir zamanlar ülke çapında kamuoyunda öfke uyandırdı ve kamuoyu tefeciliğe yöneldi. Ama aynı zamanda bankayı silahı bıraktı. Bazı kamuoyu bankayı sosyal sorumluluk almamakla suçladı ve bu da tefeciliğe fırsat verdi. Anneleri aşağılama davasının kaynağının bankanın finansal kaynaklarından, küçük ve orta ölçekli işletmelere fayda sağlamayan müşteri görmek ve yemek sipariş etmek olduğu, küçük ve orta ölçekli işletmelerin finansmanının tefecilere teslim olmaya zorlandığı düşünülmektedir.
Halk, ülkemizde mali kaynakların haksız dağılımının arkasında "anne aşağılama davasının" olduğuna inanmaktadır.Küçük ve orta ölçekli işletmeler, kamu iktisadi teşebbüsleri gibi bankalardan kolaylıkla kredi alabilirlerse, bu trajediler tamamen önlenebilir, dolayısıyla bu trajedinin kökeninde halkın düşüncesinin yayılmasıdır. Bunun nedeni, bankaların seçici "parayı ve gönülsüz kredileri kapsayan" seçiciliğinin yetersiz kapsayıcılığında yatmaktadır.
Kamu açısından bakıldığında pek çok kişi bankalardan borç alırken "duvara çarpma" deneyimine sahip olabilir ... Öyle görünüyor ki bankalardan teminatsız kredi başvurusu yapmak isteyen bireylerin veya küçük ve orta ölçekli işletmelerin başarı oranı çok zayıf ama resmi kredi bakiyesinden. Banka kredilerinin miktarı her geçen yıl artıyor Bankalar seçici krediler değillerse neden sürekli kredi alamıyorlar? Doğal olarak, insanların Lenovo Bank kredilerinin kapsayıcı olamama nedeni, "ilişkiler" veya "gizli kurallar" ile değiştirilmelidir. Bankaların neden halka fayda sağlayamayacağı konusunda çok az insan derinlemesine düşünüyor.
Öyleyse, bankaların kapsamlı kredi imkanları vermesini engelleyen nedir? Çünkü toplumda "iki-sekiz yasası" var, yani servet birkaç kişiye akacak ve insanların% 20'si sosyal servetin% 80'ini işgal edecek. Diğer bir deyişle, Bankalar, bu yüksek net değerli müşterilerin% 20'sini kontrol ettikleri sürece hayatta kalabilirler , Dolayısıyla kalan müşterilerin çoğu bankanın işletme verimliliğinin iyileştirilmesine pek yardımcı olmaz ve bazen bankanın "tavuk pirzolası" haline gelirler.
Bankanın veznedarları neden küçüldü? Banka, düşük net değerli müşterilerin% 80'ine hizmet vermesi için ek bir veznedar ayarladığında, banka çok para ödemek zorunda kalabilir. Bankanın düşük net değerli müşterilerden kazandığı para veznedarın maaşını karşılayamaz. Bu aynı zamanda birçok banka kesintisidir. Müşterilerin tezgahta sıraya girmesinin nedeni.
Tabii ki, VIP müşterilerin sıraya girmesine gerek yoktur ve özel resepsiyonistleri olan birçok özel VIP kanalı vardır. Bu, uzun yıllardır haykırılan kapsayıcı finans kavramı gibi, ama gerçek şu ki, uygulanması zor, neden? Bankanın ticarileştirilmesinin kar kadar ayakta kalması ve para kazanması gerektiğinden, kendisini kendi gelişimine elverişli olmayan bir duruma itmek imkansızdır, bu nedenle bankanın müşteri seçimi "Pareto en iyi" seçimidir.
Ekonomik teori, bir özgür seçim sisteminde, toplumdaki çeşitli insan gruplarının sürekli olarak kendi çıkarlarını maksimize etme sürecini takip ettiğine, böylece tüm toplumun ekonomik kaynaklarının rasyonel olarak tahsis edilebileceğine ve insanların "Pareto Optimality" sürecini takip ettiğine inanır. Aslında, en yüksek verimliliği ve kârı yaratmak için en küçük maliyet için çabalayan yönetim karar verme sürecidir.
İşletmelerde ve birimlerde, işletmeler genellikle çalışanlarının menfaatlerini zarardan korumak temelinde maksimum kar peşinde koşmaya öncelik verirler. Bu nedenle, bir poliçe bankası olmadığı sürece, ticari bir bankanın düşük sosyal kaynakları ve aşırı riskleri olan müşterilere kredi vermesi imkansızdır. Dolayısıyla, finansal tabana yayılmanın şimdiye kadar tatmin edici olmamasının nedeni de budur.
Örneğin, çiftçiler artık genel olarak bankaların kendilerini terk etmiş olabileceğini düşünüyorlar.Yazar, uzun yıllardır birincil bankalarda çalışmış ve kırsalın kötü durumunun farkında. Bununla birlikte, kırsal alanlardaki bu tür terkin nedeninin kırsal kolektif arazinin doğası tarafından belirlendiğini hissediyor. Çiftçilerin sözleşmeli arazilerinin toplu mülkiyeti ve sabit mülkiyetli çiftlik evlerinin doğası, çiftçilerin elden çıkarabilecekleri mülke gerçekten sahip olmamalarına ve kollektif arazinin özel olmamasına neden oluyor. Arazi, banka bu tür kolektif arazileri teminat olarak belirsiz mülkiyet haklarıyla nasıl toplayabilir? Çiftçilerin çiftlikleri olmasına rağmen, yasa kırsal çiftliklerin yalnızca küçük bir kolektif kapsamda dolaşıma sokulabileceğini öngörmektedir, bu nedenle dolaşım işlevi neredeyse sıfırdır.
Ayrıca, ülkemizin ikili yapısı, kırsal alanlardaki geri eğitim kaynakları ile birlikte kırsal kalkınma haklarını ve çiftçilerin işleyiş ve yönetim konusundaki bilişsel yeteneklerinin sınırlandırılmasını kısıtlamaktadır, çoğu insan banka kredisi sözleşmelerini bile anlamayabilir, bu nedenle bankalar yönetim kontrollerinden daha fazla şüphelenirler. Yetenek ve kredi koşullarının tutarsızlığı, çiftçilerin, bankaların kendilerini kredi koşullarından dışlamak için kasıtlı olarak engeller koyduklarını düşünmelerine neden olabilir.Aslında bu kök, bazı mantıksız sistemlerin insanlara adil ve adil bir başlangıç noktası vermemiş olmasıdır.
Bankalar, tüccarlar gibi kar amacı güden işletmelerdir, tüccarlar malları ve banka para birimlerini yönetir, ancak gerçek aynıdır.Tacirlerin para kazanmayı reddetmesi imkansızdır, bu nedenle bankalar para kazanmayı reddetmez, bankaların kendine has özellikleri vardır. Ön risk ön kontroldür.Tek elle ödeyip malları tek elle teslim edebilen tüccarların aksine, bankanın para gibi özel emtiaları müşteriye önceden teslim etmesi gerekiyor. Bir süre sonra müşteri anapara ve faizini geri ödeyecek, ancak bu süre Yerli bankanın özel ürününün, yani para biriminin güvenliği nasıl garanti edilir? Bu nedenle bankalar, malların güvenlik faktörünü sağlamak için garanti sistemini öne çıkaracaklar.
Tabii ki banka bu özel ürünle belli bir kar elde ediyor, dolayısıyla müşteriye önceden teslim edilen para biriminin vadesi dolduğunda sözleşmeyi yerine getirmesini sağlamak bankanın izlediği nihai hedeftir.Bu da bankanın borçlunun kredi itibarı ve garantisine dikkat etmesini sağlar. Ancak mevcut durum şu ki, müşteri iyi bir itibara sahip olsa bile, garantili ürünlerde yetersiz teminat veya doğuştan kusurlar nedeniyle banka kendi menfaatlerini korumak için kendisini risklerden uzak tutacaktır, bu da içgüdüsel bir tepkidir ve suçlanamaz.
Shandong'daki şiddetli borç tahsilatı vakasına dönersek, Yu Huan'ın "aşağılayıcı anne davasındaki" annesi, faaliyete geçtiğinde bankadan borç para alabildi, ancak daha sonra ülke üretim kapasitesini düşürdü ve Yu Huan'ın annesi ülkeye ait çelik ürünleri işletti. Planlanan bankanın kredileri yasakladığı endüstriyel projeler.
Bu nedenle, ekonominin makro kontrolü, işletmeyi zorlaştırır ve tefeciden yardım istemek zorunda kalır. Mevcut ekonomik gerilemenin yanı sıra, bankaların küçük ve orta ölçekli işletmelere kayıtsız kalması da bankalar için fonların risk ağırlığının yakalanmaması için dikkate alınmasıdır, bu bankaların rasyonel bir performansıdır.
Bankalar irrasyonel olursa, ekonomiye vurulan darbe tefecilikten zarar gören bireyler olmayacak, bütün halk onlar tarafından tuzağa düşürülecek, ekonomik bunalım tüm ülke halkının çıkarlarına zarar verecektir. Tefecilik performansı, ekonomik dürtülerin getirdiği kusurlu piyasa ve mantıksızlıktır, bu nedenle, devlet tefecilikten vazgeçmeli, düzenli ve rasyonel işleyişi yeniden sağlamalıdır.
