ECAF, EOS'un yönetim çekirdeğinden nasıl kaldırıldı?
90 günden daha kısa bir süre içinde, ECAF (EOS Çekirdek Tahkim Mahkemesi) büyük olasılıkla kaldırılacaktır.
11 Ocak'ta EOS Otoritesi web sitesinde "ECAF kaldırılsın mı" hakkında bir oylama kampanyası başlatıldı. 27 günde 19 milyon oy toplandı ve bunun% 97'si "Kaldırılmalıdır" seçeneğine oy verildi.
Çeşitli gruplar ECAF'tan uzun süredir memnun değiller. Mağdurlar ECAF'ın hiç yararlı olmadığına ve verimsiz olduğuna inanıyorlar; düğümler ECAF'ın çok merkezi olduğuna inanıyor ve çevredeki pek çok ünlü bunu alenen eleştirdi.
Oylama etkinliği 4 ay sürecektir çünkü tüm ağın% 15 oy oranını karşılaması gerekir. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu yılın Mayıs ayında, EOS'un gurur duyduğu "insan kuralı" sistemi, bir yıldan daha kısa bir süre önce kurulan bu özerk organizasyon, bu aşamadan kaybolacak.
Önceki vizyon
ECAF bir zamanlar tüm EOS destekçilerini bunun mükemmel, adil ve güvenli bir EOS ağı organizasyonu olduğuna ikna etti. İnsanların beklentisine göre, bu, zincirde ortaya çıkan anlaşmazlıklarda arabuluculuk yapmak için gerçek dünyadaki bazı tahkim kurumlarını taklit eden, iyi eğitilmiş bazı profesyonellerden oluşan adil bir organizasyon olacaktır.EOS'un ortaya çıkmasından önce, varlıkların Bitcoin ve Ethereum'da çalındığı tespit edilirse yapacak bir şey yoktu, eğer kaybolurlarsa, sadece tanınabilirler ve onları kurtarmanın bir yolu yoktu. Ancak EOS farklıdır.Bir dizi yüksek performanslı özelliğe ek olarak, bu zincir aynı zamanda sadece koda bakmakla kalmayıp, "insan kuralı" da vardır. EOS'niz kaybolursa endişelenmeyin, mahkemeye itiraz edebilirsiniz, yeterli kanıt varsa kayıp EOS geri alınabilir.
EOS zincirinin yönetişiminden sorumlu olan Block One'ın eski ürün başkan yardımcısı Thomas Cox, geçen yıl Nisan ayında Blockchain seçim rüşveti ve yolsuzluğuna ilişkin bir tahkim hikayesi yazdı. ECAF sadece varlık hırsızlığı için hakemlik yapamaz.Bu hikayede, Ethereum'un kurucusu tarafından eleştirilen düğüm konsorsiyumunun kuralı ve seçim rüşveti bile ECAF tarafından yargılanabilir.
İnsanların ECAF beklentileri, zincirdeki ütopya beklentisi ve EOS promosyonunun süper performansıyla birleştiğinde EOS fiyatı Mayıs ayında tarihi zirvesine ulaştı. Herkes EOS'un Ethereum'u geçebilecek tek aday olduğunu düşünüyor.
Ancak ECAF'ta ilk kez bir tahkim kararı çıkarma süreci tamamen farklı.
Çevrimiçi olduktan sonra ilk tahkim
Normal bir tahkim mantığı, anlaşmazlığın her iki tarafının da tahkim teklif etmesi, mahkemenin tahkim kararını duyması, tahkim kararını duyurması ve düğümlerin kararı icra etmesidir.
2018-06-19-AO-001 tarihli bu tahkim kararı bu süreci hiç takip etmedi. ECAF, mağdurun tahkim başvurusunu sunmasının ardından, onlarca saat sonra her iki tarafın da hesaplarının dondurulmasını talep etmedi. Düğümler bile ECAF'ın hesapları dondurmak için ne zaman bir emir vereceğini soruyor.
Bu süre, EOS ana ağının resmi olarak başlatılmasından sonra 72 saatlik bir kilitlenme limiti olur. Bu süre geçtikten ve hesabın kilidi açıldıktan sonra, EOS isteğe bağlı olarak aktarılabilir. ECAF'ın yapması gereken tek şey, hesaptaki EOS'un kaybolmaması için hesabın kilidini açmadan önce hesabı dondurmak için bir emir vermektir.
ECAF sadece bir emir vermekle kalmadı, daha da şaşırtıcı olan, yirmi saatten fazla zaman olduğunda, ECAF'ın mevcut kuralların mükemmel olmadığını ve ECAF'ın bir hakem olarak yönetilemeyeceğini, dolayısıyla bir emir vermeyeceğini belirten bir duyuru yayınlamasıdır. .
Zincir içi yönetişimi üstlenmesi gereken bir kuruluş, kritik bir anda zinciri aniden düşürdü ve doğrudan çalışmayı bıraktı, bu da topluluğun tüm üyelerini beklenmedik hale getirdi.
Düğümler, toplantıda ECAF'tan geçmeden hesabı doğrudan dondurmayı kabul ederek ECAF'ı sorunu çözen bir tahkim kararı çıkarmaya zorladı. Düğümler 18 Haziran'da hesapları dondurdu ve ECAF emri 19 Haziran'da düştü.
İlk ortaya çıktığında, insanların memnuniyetsizlikleri birikmeye başladı.
"Hiç hazırlıklı değildiler." Daha sonra, ECAF'ın başarısızlığından bahseden EOS New York düğüm kurucu ortağı Kevin, "Lan Grigg, Corey Lederer, David Moss, Thomas Cox, Moti Tabulo, bu ECAF üyeleri (hiç hazır değiller) ). "
Yarım yıllık performans
Geçen yıl 19 Haziran'dan 8 Kasım'a kadar ECAF, neredeyse altı aydır bir ihtilaf davasını gerçekten yargılamadı ve bir karar vermeden önce nedenlerin kapsamlı bir incelemesini bekleyeceğini söyleyerek hesapları dondurdu. Ancak hesap dondurulmuş olsa bile, birçok kişi memnun değildi.Blok Vuruşları Kasım ayının sonunda, BlockBeats, kurbanın küçük elleri olayı anlatan "Bu Süper Düğüm Grubunda EOS Ücretsiz Olarak Yok Edilecek" adlı bir makale yazdı. EOS çalındıktan sonra tahkim için ECAF'a başvurdu. ECAF hesabı dondurduğunda 3 ay geçti.
Hesabın dondurulması en kolay adımdır.Ayrıntılı bir araştırmaya gerek yoktur. Anlaşmazlık onaylandığı sürece, varlıklar soruşturmadan önce dondurulabilir. Ancak en basit adım aslında 3 ay sürdü.
Bu vaka hakkında daha fazla bilgi için lütfen "EOS, bedavaya yemek yiyen bu süper düğüm grubunda er ya da geç yok edilecek" konusuna bakın.
Başka bir kurban olan TZ ve BlockBeats, hesabının hakemin yanlış kararı nedeniyle 7 Eylül'de 00000414 ECAF tahkim kararına masum bir şekilde karıştığını ve hesaptaki 3000 EOS'un dondurulduğunu söyledi. ECAF'ın davayla hiçbir ilgisi olmadığını kanıtlamak için gereken tüm kanıtları ECAF'a sundu, ancak şimdi neredeyse 5 ay geçti, hesabı çözülmedi ve ECAF mesajlara hiç yanıt vermiyor.
Ve yanlış bir karar temyiz başvurusunda bulunduğunda, hakemi o sırada kendisine haksızlık eden hakemdi. Tıpkı mantıksız olduğunu düşündüğünüz bir sınav kağıdındaki puan gibi, yanlış bir karar var ve bir inceleme talep ediyorsunuz, ancak sınavı inceleyen öğretmenin sınav kağıdınızı değerlendiren öğretmen olduğunu görüyorsunuz. Bu makul mi?
"ECAF gibi bir kurumun bizi aldatmak veya yardım etmek için burada olup olmadığını gerçekten bilmiyorum." Dedi TZ çaresizce.
Hesapların dondurulması bile, Thomas'ın vaat ettiği düğüm rüşvetinin tahkime götürülebileceği olasılığından bahsetmek yerine, yanlış kararlara neden olacaktır.
Geçen yılın eylül ayının sonunda, Twitter kullanıcısı Maple Leaf Capital, "Huobi Pool Node Account Data 20180911" için iki excel ekran görüntüsü yayınladı. Ekran görüntüleri, grafik oluşturucunun Huobi çalışanı Shi Feifei olduğunu gösteriyor. Ekran görüntülerine bakıldığında, EOS düğüm oylamasında Huobi düğümlerinin diğer düğümlerle ortak bir oylama fenomeni olduğu görülüyor.
Olay toplumda hızla yayıldı, ancak EOS adaletinin bir temsilcisi olarak ECAF hiçbir şey yapmadı, bir açıklama bile yapmadı.
Bu, ECAF'ın bu sorunu ilk kez önleyişi değil. Tarafsız kuruluş EOSONE'ye göre, cochainworld düğümü Ağustos sonunda başka düğümler tarafından tahkim için ECAF'a dosyalandı, web sitesi olmaması, ekip bilgisi olmaması, düğüm etkileşimi olmaması vb. Şimdiye kadar. Bu başvuruda ilerleme yoktur.
Akıllı sözleşmelerin babası ve God V'nin idolü Nick Sabo, Twitter'da EOS kuralları gereği daha önce hiç görmediğiniz insanların oluşturduğu bir organizasyona (ECAF) güvenmeniz gerektiğini söyledi, bu bir boşluk.
Kaldırılacak sigorta
ECAF, 8 Kasım'da nihayet blockchain tarihindeki ilk gerçek tahkimi yaptı, ancak bu sonuncusu da olabilir.Hesabın özel anahtarının kimlik avı yoluyla çalındığı bu durumda, ECAF ilgili hesabın sahipliğini davacıya vermiş ve davacının hesabı kullanabilmesi için düğümlerin hesabın özel anahtarını değiştirmesini emretmiştir.
Karar çıktı ve topluluk kargaşa içindeydi.
Ethereum geliştiricisi Vlad Zamfir, "Çalınan para geri döndü, bu harika ama EOS bundan gurur duyuyor? Ben Gates kim? Ona gücü kim verdi?"
Vlad'ın şüpheleri aslında çoğu üyenin görüşlerini temsil ediyor. EOS düğümlerinin tümü, merkezi olmayan olarak kabul edilebilecek oylama ile seçilir. Ancak ECAF'ın hakemi kişiler tarafından seçilmiyor, neden hakem olabilir? Neden herkes hakemin kararına güvenebilir?
Herkes ECAF hakkında hiçbir şey bilmediğinde, zaten merkezi bir organizasyondur.
Özel anahtar, hesap güvenliğini sağlamak için en kritik kısımdır. Örneğin, bir kişinin gerçek Satoshi Nakamoto olup olmadığının nasıl belirleneceği, ne söylediğine ve Satoshi Nakamoto'nun adresinin özel anahtarına sahip olup olmadığına dayanmaz. Merkezi bir kuruluş, özel anahtarı değiştirme emri verebildiğinde, bu merkezi olmayan bir ağ için ölümcüldür.
Akıllı sözleşmelerin babası ve Tanrı V'in idolü Nick Saba, uzun zamandır bu sorunu keşfetti. Twitter'da EOS kurallarına göre daha önce hiç görmediğiniz insanlardan oluşan bir kuruluşa (ECAF) güvenmeniz gerektiğini söyledi, bu bir boşluk.
Yürütme gücüne sahip EOS düğümleri arasında ECAF ile ilgili memnuniyetsizlik nihayet patlak verdi.
"ECAF bunu yaparak EOS'u mahvediyor." Kevin bana, "Düğümler özel anahtarları değiştirmeye hiç karışmamalı. Bu hiç mantıklı değil." Blockchain endüstrisindeki birçok insanla tartıştı. ECAF'ın kör yönetiminden korktukları için EOS üzerinde gelişmekten korktukları tespit edildi. "ECAF tamamen başarısız oldu."
"Bu tahkim kapsamı dışındadır." EOS Nation düğümünden Stephane Bisson, "Buna yalnızca davacı, tahkim deniyor mu?" Dedi EOS Nation, özel anahtarı değiştirme emrini yerine getirmeyi reddetti.
Benzer şekilde, EOS 42 düğümü de ECAF kapsamındaki tüm tahkim emirlerinin oylama sona ermeden önce yerine getirilmeyeceğini belirtti.
Bu tahkim kararından sonra ECAF hemen herkesi kızdırdı.
ECAF'ın bu kadar uzağa gelmesinin nedeni
EOS'un yönetişim kurallarının hala belirsiz olduğu inkar edilemez.
Kaynak: Ağ
Varsayılan kural, ana ağ lansmanından önce Thomas tarafından yazılmıştır, ancak lansmandan sonra BM ona hayır verdi ve BM'nin kendisi yeni bir kural yazdı. Yani şimdi topluluk yönetişimi kaotik ve herhangi bir fikir birliğine varılmadı.Kuralın hangi versiyonunun kullanıldığına karşı çıkan insanlar var.
En büyük sorun ECAF'ın kendisidir.
Görünüşe göre ECAF tamamen opak bir merkezi organizasyon ve herkes ECAF hakkında hakem seçim süreci, eğitim içeriği, kabul seviyesi vb. Gibi her şeyi bilmiyor. Bildiğim tek şey, tamamen bilinmeyen bir hakeme tamamen güvenmem gerektiğidir.
ECAF organizasyonunun üyeleri, örneğin Moti, Thomas, vb., En çok sorumluluğa sahip olanlar. Kevin'in dediği gibi, hiç hazırlıklı değildiler. İlk dondurma emrinden iş planı olmadığı, düşük iş verimliliği ve belirsiz sorumlulukların olmadığı görülmektedir.
Bu sorunlar, ECAF'ı doğrudan özel anahtar komutlarını değiştirebilen merkezi bir organizasyon haline getirir.
Merkezi olmayan özerk organizasyon yanlış bir teklif mi?
Oylama başarılı olursa ve ECAF gerçekten kaldırılırsa, EOS'un yönetimi düğümlerin elinde olmalıdır. Artık EOS, merkezi bir ağ olarak kabul edildi. Düğümlerin az sayıda oy veren katılımcısı vardır ve bir konsorsiyum tarafından kontrol edilebilir ve en büyük 21 blok üreticisinin neredeyse hiç değişikliği yoktur. Düğümler birbirleriyle oy kullanır ve hatta büyük düğümlerin gelirin bir kısmını oyladıkları düğümlerden alacağına dair söylentiler bile vardır, bu da giderek daha fazla EOS'a yol açar Merkezileştirilmiş.
Ve zincir içi yönetişim düğümlere devredildiğinde, merkezileşme daha ciddi görünüyor. Konsorsiyumun kuralına göre, düğümler EOS kurallarında izin verilmeyen ittifakları seçebilir. Geçmişte, düğümle ilgili bir sorun olduğunu fark ederseniz tahkim başvurusunda bulunmak için ECAF'a gidebilirsiniz, ancak ECAF kullanılamadığında düğümü kim yönetebilir?
Aslında, ECAF önceki eksikliklerinden kurtulabilir ve merkezi olmayan özerk bir kuruluş haline gelebilirse, bu kuruluş tüm anlaşmazlıkları mükemmel bir şekilde çözebilir mi?
Blockchain'in ulusal sınırları yoktur. Üçüncü en büyük halka açık zincir olarak EOS üyeleri dünyanın her yerindedir. Bir uyuşmazlıkta davacı, davalı ve hakem tamamen farklı dünyalardan, farklı ırklardan, farklı kültürlerden, farklı fikirlerden, farklı yaşam alışkanlıklarından vb. Kişiler olabilir, bu farklılıklar, basit bir oylama mı yoksa tahkim mi? Çözülebilir mi?
EOS'un büyük sosyal deneyi özellikle başarılı değildi ve şimdi ECAF deneyi başarısız olmuş olabilir.
-SON-
