g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Profesör Bai Chongen'in Yeni Kitabı için Önerilen Okuma: "Çin Ekonomisinin Gücü" |

Çözmek faydalıdır

Bai Chongen Cai Fang Fan Çetesi Jiang Xiaojuan

Uzun Guoqiang Yang Weimin Yi Çetesi

Yayıncı: CITIC Publishing Group

Yayın Tarihi: 2019-02

kısa giriş

Bu kitap, 50 kişilik Çin Ekonomik Forumu Forumu'nun bir dizisidir. Çinin hızlı büyümeden yüksek kaliteli kalkınmaya ekonomik geçişinin yeni aşamasında ve Çinin reformunun ve açılmasının 40. yıldönümünde, Çin ekonomisi riskler ve zorluklar karşısında gücünü nasıl koruyabilir? , Sağlamlık ileri. Bu kitap, tüm 2018 yılı için Çin Ekonomik 50 Forumu'nun ekonomi politikası forumunun içeriğini içermektedir. Yazar ekip, Çin'in ekonomi politikası araştırması alanında en iyi akademisyenlerdir. Çin ekonomisinin sıcak noktaları, kilit noktaları ve zorlukları ile yüksek kaliteli kalkınma ve uluslararası kalkınmanın nasıl sağlanacağına odaklanırlar. Ticaret ortamı ve denizaşırı yatırımlar, finansal risklerin önlenmesi, hedeflenen yoksulluğun azaltılması ve sistem reformu üzerine kendi keşiflerini ve düşüncelerini ifade etti. Görüşleri keskin ve derindir.Bu kitap, Çin ekonomisinin kapsamlı ve objektif bir şekilde anlaşılması için bir referans belgedir.

Bu konuyu sizlerle üç bölümde tartışmak istiyorum. Birincisi, geçmişteki yüksek hızlı büyümede, yerel yönetimimiz nasıl bir rol oynadı ve teşviki nereden geliyor? İkincisi, eski modele hala bağlı kalırsak ve yerel yönetimlerin rolü ve teşvikleri değişmezse, yeni normalin altında ne gibi sorunlar ortaya çıkacaktır? Üçüncüsü, yüksek kaliteli ekonomik kalkınmada, yerel yönetimlerin yeni rolü ve yeni teşvikleri ne olmalıdır?

İlk açıdan, yerel yönetimlerin yüksek hızlı büyümedeki rolüne ve teşviklerine bakalım.

Öncelikle sizlerle bir dizi veriyi paylaşacağım.Bu, Dünya Bankası tarafından her yıl yayınlanan, dünyadaki çeşitli ekonomilerin iş ortamını değerlendirmekle ilgili bir araştırma raporudur. Bu araştırma, farklı ekonomilerden karşılaştırılabilir veriler toplamak için çeşitli yöntemler kullanır ve daha sonra bu verileri, farklı ekonomilerin iş ortamını çeşitli yönlerden sıralamak için bir gösterge sistemi oluşturmak için kullanır. En son verilere ve göstergelere göre, Yeni Zelanda birinci sırada ve Singapur da üst sıralarda, bu da iş ortamlarının iş geliştirmeye daha elverişli olduğu anlamına geliyor. Çin 190 ekonomi arasında 78. sırada yer alıyor ve ortada biraz daha erken olmasına rağmen genel olarak pek de ideal değil. Çinin 40 yıllık reformu ve açılışı, ekonomik büyüme oranı emsalsizdir ve bu da bizim için bir soruyu gündeme getiriyor: Dünya Bankası endeksine göre, iş ortamımız mükemmel görünmüyor, ama neden bu kadar hızlı bir büyümeyi başarabiliriz? ? İktisat araştırmasında kurumsal iktisat denen bir alan var. Kurumsal ekonomide, kurumsal çevrenin, özellikle de iş ortamının ekonomik büyüme için çok önemli olduğu, iyi bir kurumsal ortam olmadan ekonomi hızlı büyümeyi sağlayamaz. Ancak Dünya Bankası'nın bu göstergelerine göre Çin'in kurumsal ortamı ideal görünmüyor ve bu göstergelerin bazıları daha da inanılmaz görünüyor. Örneğin inşaat izinleri göstergesi, Çin'de ev inşa etmek için yapı ruhsatı almanın çok zor olduğunu gösteriyor.Dünya'daki 190 ekonomi arasında 172. sıradayız ki bu sonuncusu sayılabilir. Bununla birlikte, yıllar geçtikçe, Çin'deki birçok şehir büyük şantiyeler gibi oldu ve her yere evler inşa ediliyor, ancak araştırma verileri, inşaat ruhsatı almanın bizim için zor olduğunu gösteriyor. Bir keresinde Çin'de bir dizi inşaat prosedürünü tamamlamak için düzinelerce departmanın 190'dan fazla bölümü kapsaması ve 95 vergi ve ücretin ödenmesi gerektiğini söyleyen bir rapor okudum. Bitirmek üç buçuk yıl sürer. Bu, gördüklerimiz ve duyduklarımızla çok tutarsız çünkü her gün mantar gibi fışkıran evleri görebiliyoruz Neler oluyor?

2014 yılında, Çin'in kapsamlı iş ortamı 96. sırada yer aldı ve inşaat ruhsatı maddesi 185. sırada yer aldı ve şimdi 172. sıraya yükseldi. Son yıllarda, bir iş kurmanın rahatlığı da büyük ölçüde gelişerek 2014'te 158. sırada yer aldı ve şimdi 93. sıraya yükseldi. Ancak diğer veriler hala pek iyi değil.Vergi yükümüz ağır ve şirketlerin elektrik kullanması zor.

Bu göstergeler doğru mu? Güvenmeye değer mi? Dünya Bankası'nın İş Ortamı Raporlama ekibinin yaklaşımı, ilk olarak iş ortamının on yönüyle ilgili bir anket tasarlamaktır. Bu anket, şirketlerin işlerini yürütürken karşılaşabilecekleri ana engelleri yansıtmaya çalışır. Ardından, çeşitli ülkelerden uzmanları davet ederler. Avukatlar, danışmanlar, muhasebeciler vb. İncelenen ülkenin en büyük ticari kentinde, süpermarketler gibi farklı ekonomileri temsil eden şirketlerin karşılaştıkları duruma dayalı verileri sağlar. İş Yapma Kolaylığı Raporlama ekibi daha sonra, incelenen ülkenin yetkili departmanlarıyla verileri kontrol etmek ve son olarak sıralamaları karşılaştırmak da dahil olmak üzere her ülkenin verilerini işledi. Bu, Dünya Bankası'nın araştırmasının daha bilimsel olduğunu ve elde edilen verilerin daha güvenilir olması gerektiğini göstermektedir. Ama neden bu verilere dayanarak, iş ortamımız çok iyi değil, ama hızlı bir büyüme yakaladık? İş arkadaşım ve ben bu konuda tercihli bir model teorisi ortaya koyduk. Bu tercihli modelde, yerel yönetimler anahtar ve önemli bir rol oynamıştır.

Açıklamamız, Çin'deki her şirketin iş yapmada birçok kurumsal maliyet ve engelle karşılaşmasına rağmen, yerel yönetim tarafından tercih edilecek kadar şanslıysanız ve yerel yönetim, yardım etmeye değer bir şirket olduğunuzu düşünüyorsa, inisiyatif alacaktır. Kayıt, inşaat ruhsatı ve elektrik temininde karşılaşabileceğiniz zorlukların üstesinden gelmenize yardımcı olur. Örneğin, Foxconn Zhengzhou'da bir fabrika kurmak isterse, Zhengzhou Şehri Foxconn'un lojistiğini daha verimli hale getirmek için "Foxconn Özel Hattı" adı verilen özel bir yol inşa etti. Yerel yönetim size yardımcı olmaya kararlı olduğu sürece, yapamayacağınız çok az şey var: Bu bizim başarılı deneyimimiz.

Özetle, kapsayıcı ve kurumsallaşmış iş ortamımız mükemmel olmasa da, şirketlerin kurallara ve düzenlemelere uyması zordur, ancak yerel yönetim size yardım etmek istediği sürece, bunlar kolayca yapılacaktır. Mekan yetenekli, ancak bunu yapmaya istekli olacağı anlamına gelmiyor, aynı zamanda bunu yapmanıza yardımcı olmak için motivasyona ve motivasyona ihtiyacı var. Yerel yönetim her şeye kadir olmadığından, yeteneği, kaynakları, enerjisi ve zamanı sınırlıdır ve tüm işletmelere yardımcı olamaz. Yerel yönetim, kötü iş ortamının neden olduğu engellerin üstesinden gelmelerine yardımcı olmak için bazı kuruluşlara özel yardım ve koruma sağlar. Bu tür yardıma özel bir teklif diyoruz, çünkü her kuruluş için mevcut değildir, bu nedenle evrensel değildir. Yardım, ancak seçici yardım.

Tercihli modelin Çin ekonomisinin hızlı büyümesiyle ne ilgisi var? Yerel yönetimin yardım ettiği şirketler kötüyse ve iyi şirketlere yardım edilmezse ekonomi gelişemez. Çıkarımlarımızdan biri, yerel yönetimin doğru şirketleri, hatta en iyi şirketleri seçmiş olmasıdır. Burada soruyu sormak üzereyiz, neden yerel yönetimler bu iyi şirketlere yardım etme kabiliyetine ve arzusuna sahip? Bu sorunu analiz etmek için bir ekonomik model oluşturduk. Bu modelde, her yerel yönetim, yardıma ihtiyacı olan birçok potansiyel şirket ile karşı karşıyadır.Bu şirketlerden bazılarının gelecekte iyi iş beklentileri vardır ve bazıları çok iyi değildir.Yerel yönetim yardımcı olacak bazı şirketleri seçmelidir. Yerel yönetimlerin şirketleri seçme motivasyonu nereden geliyor? Bunun asıl sebebinin bu firmaya yardım ederse kesinlikle bu firmadan fayda sağlayacağına inanıyoruz. Buradaki "gelir" kelimesine çok geniş bir açıklama vermek istiyorum, çünkü farklı yerel yetkililer farklı gelir anlayışlarına sahip olabilir. Bazı yerel yetkililer çok duygusaldır ve bir başarı duygusuna sahip olmaları gerekir.İyi bir şirketin başarılı olmasına yardım etmenin, kariyerinin önemli bir başarısı ve yerel halka layık olduğunu düşünüyor. Onun için kariyerindeki başarı duygusu motivasyondur. Ama öyle olsa bile, tüm şirketlere yardım etmeyecek. Bir keresinde yerel bir liderle konuştum, herkesin hoşlandığını ve hoşlanmadığını söyledi.Yerel ekonomik kalkınma için daha iyi olduğunu düşündüğüm, ancak yerel ekonomik kalkınma için çok iyi olmayan şirketlere yardım etmeye istekli olmadığımı söyledi. İyi bir yetkilinin anlayışı yerel gerçeklikle daha uyumludur, ancak yine de kendi tercihleri vardır. Yardım etmeye istekli olduğu şey, ona en büyük başarı duygusunu getirebilecek girişimdir.

Diğer bir motivasyon da mali gelir elde etmektir Daha fazla mali gelir ile, yapmaya değer olduğunu düşündüğünüz şeyi yapmak için daha fazla kaynak olacaktır.

Üçüncü motivasyon, terfi için sermayedir. Pek çok yerel yetkili terfi etmek ister ve terfi etmek istemek bir yetkilinin doğal motivasyonudur. Bazı şirketlerin başarılı olmasına yardım etti Bu başarılı vakaları incelemeye ve görmeye gelen üstler çok mutlu olacaklar ve yerel yetkililer üzerinde iyi bir izlenim bırakacaklar ki bu da gelecekteki terfileri için iyi.

Elbette bazı yolsuzluklar da olabilir, örneğin bazı şirketler yardım almak için uygun olmayan yöntemler benimsemiş, dolayısıyla yerel yetkililerden yardım almıştır.

Hangi tür motivasyonun en önemli rolü oynadığını söylemek zor. Farklı bölgeler farklıdır ve farklı yerel yönetim yetkilileri farklı düşüncelere sahiptir.Kısacası, kendilerine en fazla faydayı sağlayabilecek, bu şirketlere yardım edebilecek ve sistemin engellerini aşmalarına yardımcı olabilecek bazı şirketleri seçecekler ve sonra bu şirketlerin başarılı olma olasılığı daha yüksek olacak. .

Burada çok kritik bir soru var: Yerel yönetim yetkililerinin daha verimli şirketlere yardım etmeye istekli olduğu bu şirketler mi? Öyle olduğunu düşünme eğilimindeyiz, çünkü yalnızca bir şirket çok verimli olduğunda, başarılı olma olasılığı daha yüksektir, ona yardımcı olan liderlere bir başarı duygusu getirme olasılığı daha yüksektir ve daha fazla vergi getirme olasılığı daha yüksektir. Yerel yetkililerin terfi için sermaye kazanmalarına yardımcı olma olasılığı daha yüksektir. Hipoteze inanırsak: Şirket ne kadar verimli olursa, yerel hükümet yetkililerine sağlayabileceği faydalar o kadar fazla olur, yerel yönetim yetkilileri yardım sağlamak için bu daha verimli şirketleri seçecektir. Bu varsayım doğruysa, ekonomi gelişecek ve yüksek verimli bazı şirketler başarılı olabilecektir.

Bazı insanlar, tercihli sistemin inkar edilemez çeşitli dezavantajları olduğunu söylüyor. Ama özel teklifler olmasaydı ne olacağını da sormamız gerekiyor? Tercihli sistem olmadan kimse yardım alamaz ve tüm şirketler için başarılı olmak zordur. Çok iyi gelişmiş bir kapsayıcı sisteme sahip bir ekonomi ile karşılaştırıldığında, kurumsal ortamımız mükemmel değildir ve sadece bazı şirketlere yardım edilmiştir, ancak ayrıcalıklı yararın olmadığı ve kapsayıcı yararın olmadığı durumla karşılaştırıldığında, en azından bazı şirketlere yardım edilmiştir. Bu nedenle, iş ortamı ideal olmadığında ve kısa sürede ideal duruma ulaşmak zor olduğunda, rakipsiziz ve optimumun altında bir düzenlemeyi kabul etmek zorundayız. Bu düzenleme kapsamında, son kırk yılda hızlı bir büyüme sağladık. 1978'den 2007'ye kadar, Çin'in GSYİH'sinin ortalama yıllık büyüme oranı% 10'un biraz üzerindeydi ve 2008'den günümüze ortalama yıllık büyüme oranı yaklaşık% 8 idi Bu başarılar nereden geldi? Yerel yönetimlerin oynadığı rolün çok önemli olduğunu düşünüyoruz.

Yukarıda söylenenleri özetleyin. Tercihli sistem ekonomik büyümeye elverişlidir.İlk koşul, yerel yönetimin bazı işletmelerin sorunları çözmesine yardımcı olma kabiliyetine ve motivasyonuna sahip olmasıdır, aksi takdirde kimse yardım alamaz ve kimse gelişemez. İkincisi, yerel yönetim tarafından seçilen tercihli hedefler, bazı iyi işletmeler ve bazı potansiyel işletmelerdir. Üçüncüsü, yerel yönetimler tarafından sağlanan yardım, ucuz unsurlar sağlamaktan çok, esas olarak sistem maliyetlerini düşürmektir. Faktör arzı sınırlı olduğu için, yerel yönetimler bazı şirketlere daha ucuz faktörler sağlar ve diğer şirketlerin faktörleri elde etme maliyeti daha yüksektir. Kaynakların tahsisinde bazı şirketleri fazla eğdiğinizde, diğer şirketlerin kaynak elde etmesi zor olacak ve bu yerin genel ekonomik verimliliği nispeten düşük olacaktır.

Dördüncü ön koşul daha tekniktir. Tercihli sistem girişte engeller oluşturabilir. Örneğin, yerel bir şirketin bir iş geliştirmesine yardım edersem, başka rakipler istemem çünkü rakipler olduğunda, yardım ettiğim şirket rekabetin baskısıyla karşılaşacak ve gelirim azalacak. Bu nedenle, yerel yönetim yerel bölgede çok fazla rekabet istemiyor ve bu da girişte belirli engeller yaratıyor Bu, tercihli modelin neden olduğu potansiyel bir sorundur. Neyse ki Çin'de çok farklı bölge var, iyi bir şirketysem, iyi bir olasılığım var, bu yerde yardım alamazsam başka bir yere gidebilirim belki orada hükümet yoktur. Bazı rakipler bana yardım etmeye istekli. Bu nedenle, ekonomik kalkınmayı teşvik etmek için tercihli modelin dördüncü ön koşulu, işletmelerin birden çok bölge arasında seçim yapabilmesidir. Yukarıdaki dört koşul, ekonomik büyümeyi teşvik etmek için tercihli modelin ön koşuludur.

Bu tercihli modelin faydaları ve potansiyel sorunları vardır Muhtemel yolsuzluk önemli bir konudur. Herkes bunun önemini anladığından, bu konuda çok fazla şey söylemeyeceğim. Diğer olası sorunlar nelerdir? Her şeyden önce, yerel yönetim işletmelere yardım etmek için çok fazla çaba sarf etti, bu yüzden dikkati tüm yardım ettiği işletmelere veriliyor ve bu işletmelerin çıkarlarıyla aşırı derecede ilgileniyor olabilir. En olası sorun, tercihli nesne faktör elde etme açısından çok fazla indirim elde ederse, diğer işletmeler için faktörleri elde etmenin daha zor olacağı ve bu da kaynak tahsisinde bozulmaya yol açacak ve bu da bir risk olan ekonomik büyümeye elverişli olmayan genel verimlilikte bir düşüşe neden olacaktır. Başarı dediğimiz şey, bu durum gerçekleşmezse başarı demektir ancak bu durum ortaya çıktığı sürece riskler olacaktır.

Ek olarak, yerel yönetim bazı işletmelerin yerel ekonomiyi geliştirmesine yardımcı olabileceğine göre, kapsayıcı sistemi iyileştirme teşviki var mı? Belki de kapsayıcı sistemi iyileştirme motivasyonu zayıflamıştır. Birincisi, yerel ekonominin bunu yapmadan gelişebileceğidir. İkincisi, tercihli sistem altında, yerel yönetimin hoşlanmadıkları da dahil olmak üzere tüm işletmeler de çok iyi yaşıyor. Tercihli modelde güç daha büyük bir rol oynayacak, kapsayıcı modelde ise güç görece küçük bir rol oynayacaktır Bu nedenle, daha fazla güce sahip olmayı ümit eden yerel yönetimler kapsayıcı ortamı iyileştirmek için yetersiz motivasyona sahip olabilir. Üçüncüsü, yerel yönetimler bazı işletmelerin çıkarlarıyla aşırı derecede ilgilendiklerinden, bölge sakinlerinin çıkarlarına yeterince dikkat etmeyebilirler. Örneğin, yerel yönetimin yardım ettiği şirket çevre kirliliğine neden olduysa, şirketin kirlilik kontrolüyle uğraşmak istemiyordu ve sakinlerin çıkarları zarar görüyordu. Belirli bir tarihsel arka plan altında, tercihli sistem, yukarıda bahsedilen dört ön koşulun tamamı karşılandığında ekonomik büyümeyi gerçekten destekleyebilir. Ancak bu koşullar artık sağlanmadığında veya bu koşullar hala karşılandığında bile bazı dezavantajlar getirmesi de mümkündür.

Kurumsal ortamımız çok iyi olmasa da yine de yüksek hızlı büyüme sağladık. Bunun önemli bir nedeni, yerel yönetimlerin bazı işletmelere başarılı olmalarını sağlamak için güçlü yardımlar sağlamaları ve bu işletmelerin daha verimli işletmeler olması, dolayısıyla yerel ekonominin gelişmesidir. Yerel yönetimler tarafından sağlanan özel faydalar, geçmişte yüksek hızlı kalkınma sürecinde çok önemli bir rol oynamıştır.

İkinci bölümde, bu eski modelin yeni normalin altına getireceği sorunları sizlerle paylaşmak istiyorum. Az önce bazı potansiyel problemlerden bahsettik Yeni ortamda, bu potansiyel problemler gerçek problemler haline geliyor mu?

Yeni normalin altında potansiyel ekonomik büyüme oranı nedir? Bunun sonraki analizimizle çok ilgisi var.

Birkaç yıl önce Çin ekonomisi yeni bir normale girdi. Yeni normalin çeşitli çıkarımları var.Bunlardan biri büyüme hızında vites değiştirmektir.Gelecekte büyüme oranının nasıl görüneceği anlaşılması gereken bir sorudur. Sorunun arkasındaki mekanizma da dahil olmak üzere bu sorunu anlamak, yerel yönetimlerin rolünde hangi değişikliklerin meydana geldiğini anlamamıza yardımcı olabilir.

Potansiyel ekonomik büyüme oranını tahmin etmek için belirli bir temel olmalı ve temel verilerden gelmelidir.Veri desteği yoksa tahmin güvenilmezdir. Soru, hangi verilerin kullanılacağıdır? Çin'in geçmiş kalkınma tarihine mi yoksa diğer ekonomilerin gelişme tarihine mi bakmak gerekir? Doğal olarak, ne kadar fazla bilgi o kadar faydalı olur. Farklı ekonomilerin kalkınma deneyimleri arasında her zaman bazı ortaklıklar vardır, eğer hiç bir ortaklık yoksa, diğer ekonomilerin tarihinin bize bir atfı olmayacaktır.

Diğer ekonomilerin bizimle ortak yönleri nelerdir? Ya da daha fazla, ne tür bir ekonomi ile daha çok ortak yönümüz var? Bizimle daha çok ortak yönleri olan ekonomiler, bizim için daha büyük referans değerine sahiptir ve onların verilerini kendi geleceğimizi daha iyi tahmin etmemize yardımcı olmak için kullanabiliriz. Bazı akademisyenler, iki ülkenin, Japonya ve Güney Kore'nin bizimkine benzer geçmişlere sahip olduğuna ve bunların gelişmişlik seviyelerinin, bizim için büyük referans önemi olan mevcut kalkınma seviyemize benzediğine inanıyor. Gelişim seviyelerinin şu anki gelişim seviyemize ne zaman benzer olduğuna karar vermek için bir standarda ihtiyacımız var Hangi standardı kullanmalıyız?

Birincisi, farklı ülkelerin ekonomik gelişme düzeylerini karşılaştırırken, hangi döviz kurunu seçeceğiniz farklı olacaktır. Bir seçenek, resmi döviz kurunu kullanmaktır, ancak resmi döviz kuru birçok faktörden etkilenecek ve satın alma gücünü gerçekten yansıtamayacaktır. Bu nedenle araştırmamızda resmi döviz kurları yerine satın alma gücü paritesi döviz kurlarını sıklıkla kullanıyoruz. Satın alma gücü paritesi döviz kuru nedir? Temsili bir tüketici seçiyoruz, her yıl tükettiği ürünler bir sepete paketleniyor, bu her yıl tükettiği bir ürün koleksiyonu. Çin'de bu sepetteki tüm ürünleri satın almanın maliyeti nedir? Bu sepetteki tüm ürünleri 20.000 RMB'ye satın alabilirsek, yani temsili bir tüketici yılda 20.000 RMB harcıyor ve ardından aynı ürün sepetini Amerika Birleşik Devletleri'ne götürüyor. Böyle bir sepet ürün kaç dolara mal olur? 5.000 dolara mal olabilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde 5.000 ABD Doları karşılığında Çin'de 20.000 yuan'a satın alabileceğiniz aynı şeyleri satın alabilirsiniz.Bu, satın alma gücüne göre 20.000 yuan'ın 5.000 ABD dolarına eşit olduğunu yani 4 yuan'ın 1 ABD dolarına eşit olduğunu gösteriyor.Bu satın alma gücü paritesidir. Döviz kuru.

Satın alma gücü paritesi açısından bakıldığında, 2014 yılında Çin'in kişi başına GSYİH'si 12.000 ABD doları civarındaydı ve Japonya'nın kişi başına GSYİH'si 1971'de 12.000 ABD doları civarındaydı. Bu nedenle, benzer ekonomik kalkınma seviyelerini değerlendirmek için kişi başına düşen GSYİH bir kriter olarak kullanılıyorsa, 1971'de Japonya'yı kullanmalıyız. Referans nesnemiz olarak. Benzer ekonomik kalkınma düzeylerini değerlendirmek için bir kriter olarak ABD'nin GSYİH'sinin kişi başına düşen GSYİH'ye oranını kullanırsak, 1971'de Japonya'yı referans olarak kullanmak uygun olmayacaktır. 2014'te, Çin'in kişi başına düşen GSYİH'si ABD'nin yaklaşık 1 / 4'ü idi ve 1971'de ABD'nin kişi başına düşen GSYİH'si yaklaşık 24.000 ABD dolarıydı. Dolayısıyla, Japonya'nın kişi başına düşen GSYİH'si o zamanlar bizimkiyle aynı olmasına rağmen, kişi başına düşen GSYİH ABD'nin yarısı kadardı. Japonya'nın kişi başına düşen GSYİH'sinin Amerikan kişi başına düşen GSYİH'nın 1 / 4'ünü oluşturduğu yıl, kabaca 1958'di. Benzer ekonomik kalkınma düzeylerini değerlendirmek için bir kriter olarak ABD'nin GSYİH'nın kişi başına düşen GSYİH'ye oranını kullanırsak, 1958'deki Japonya'yı referans olarak kullanmalıyız.

Çin gibi gelişmekte olan bir ülkeye "yetişme ekonomisi" denilebilir. Sözde "telafi ekonomisi", önümüzde daha birçok gelişmiş ekonomi olduğu ve ekonomik büyümenin ön saflarında oldukları anlamına gelir. Gelişim sürecinde onların geçmiş deneyimlerinden ve derslerinden öğrenebilir, başarılarından öğrenmeye çalışabilir ve aldıkları sapmalardan kaçınabiliriz. Elbette bu basit bir taklit değil, ama kendi çevremizi de göz önünde bulundurmalıyız. En azından ekonomik büyümemize yardımcı olacak bir şeyler öğrenebiliriz. Buna "yetişme ekonomisi" denir. Öğrenme fırsatları ve öğrenme olasılığı olduğu için, "yetişme ekonomisinin" büyüme potansiyeli gelişmiş ekonomilerden daha yüksektir Bu, yetişme ekonomisinin yararlandığı geç hareket avantajıdır.

Gelişmiş ülkelerle aramızdaki boşluk görece büyükse, örneğin 40 yıllık bir boşluk varsa, son 40 yıldaki deneyimleri ekonomik kalkınmamız için referans olarak kullanılabilir. Referans ve öğrenme için çok yerimiz var, bu da birçok hatayı önleyebilir ve İşleri daha iyi yaparsan, büyüme oranımız şu anda daha hızlı olacak. Gelişmiş ülkelerle aramızdaki boşluk sadece 10 yıl ise, ben de onların son 10 yıldaki deneyimlerinden öğrenebilirim. 10 yıllık deneyime kıyasla, 40 yıllık deneyim tabii ki daha zengin. Bu nedenle, geç gelen bir ülke ile sınır ülkesi arasındaki göreceli mesafenin, geç gelen bir ülkenin büyüme potansiyeli için çok önemli olduğu teorisine sahibiz. Kişi başına düşen GSYİH'miz şu anda Amerika Birleşik Devletleri'ninkinin 1 / 4'ü ve göreceli mesafe 1/4 sayısıyla ifade ediliyor. Bu rakam bize bir dereceye kadar Çin ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iki ekonomi arasındaki gelişmenin ne kadar uzak olduğunu gösteriyor ve Çin'in büyüme hızı üzerinde büyük etkisi olan öğrenme alanımızın boyutunu belirliyor. Amerika Birleşik Devletleri'ni referans olarak kullanırsak, onunla aradaki boşluğun ne kadar büyük olduğunu görebiliriz.Japonya ve Güney Kore gibi komşularımızın kişi başına GSYİH'si Amerika Birleşik Devletleri'ninkinin 1 / 4'ü olduğunda, bugün ABD ile aramızdaki fark benzer, bu yüzden Japonya'yı kullanıyoruz. Ve Güney Kore'nin kişi başına düşen GSYİH'si referansımız olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin 1 / 4'üne ulaştı. Bu, birçok akademisyen tarafından benimsenen bir yaklaşımdır.

2008 uluslararası mali krizinden önce, satın alma gücü paritesi döviz kuruna göre Çin'in kişi başına düşen GSYİH'si ABD'nin 1 / 5'i kadardı. Japonya, Singapur, Tayvan ve Güney Kore'nin kişi başına düşen GSYİH'sinin Amerika Birleşik Devletleri'nin 1 / 5'i olduğuna bakalım.Tarihi veriler, Japonya'nın 1951'de, Singapur'un 1967'de, Tayvan'ın 1975'te ve Güney Kore'nin 1977'de olduğunu gösteriyor. Bu dört ekonomide, kişi başı GSYİH ve cari kişi başına düşen GSYİH, Amerika Birleşik Devletleri'nin bu dört yıldaki oranıyla aynı.

Japonya'nın 1951'den sonraki 20 yılda ortalama büyüme hızı% 9,2, Singapur'un 1967'den sonraki 20 yılda ortalama büyüme hızı% 8,6 oldu .. Büyüme hızı düşük değil. Pek çok bilim insanı bu verilere dayanarak Çin'in 2008'den sonraki 20 yıl boyunca yılda ortalama% 8 büyüme potansiyeline sahip olduğu ve Japonya'nın% 9,2'ye ulaştığı için% 8'in nispeten mütevazı olduğu sonucuna varmıştır. Ama şimdi bu büyüme oranına ulaşamıyoruz.Belki bunu yemeden, içmeden ve çok çalışmadan başarabiliriz ama bize verilen zarar çok büyük ve bunu yapmak istemiyoruz. 2008'de Çin ile 1951'de Japonya arasında benzerlikler olmasına ve bu benzerliklerin büyüme oranları için belirli anlamları olduğuna inanmamıza rağmen, Çin'in 2008'i ile Japonya'nın 1951'i arasında da büyük farklılıklar var. En kritik farkı bulmayı umuyoruz. Araştırma yapmanız gerekiyor.

Sonunda bulduğumuz temel fark, nüfus yapısının farklı olması ve işgücüne katılım oranının da farklı olmasıdır. Çin ile Japonya'nın demografik yapısı arasındaki fark nedir? Şekil 1.15'te gösterildiği gibi, genellikle 15 ile 65 yaş arasındaki kişileri çalışma çağındaki nüfus olarak adlandırıyoruz ve her 100 çalışma çağındaki nüfus için 15 yaş altı ve 65 yaş üstü kaç kişinin bakması gerektiği, toplam destek yükü olarak adlandırılıyor. Şekilden, Çinin 2010 yılındaki toplam destek yükünün 38 ile dört ülke arasında en hafif olduğunu görüyoruz, bu da 15-65 yaş arası her 100 potansiyel işçi, 15 yaş altı çocuklar ve 65 yaş üstü 38 kişi var. 2010'dan sonra Çin'in toplam destek yükü ağırlaştı ve ağırlaştı, bu da işgücüne katılabilecek nüfusun oranının azaldığını gösteriyor. 1970'lerin ortalarından 2010'a kadar toplam destek yükümüz azalıyordu. Bu süre zarfında demografik temettü yaşıyorduk. Daha fazla insan üretime katıldıkça ekonomik büyüme oranı daha yüksek olacaktı. Ancak bu demografik temettü aşamasından sonra, üretime katılabilecek insan sayısı gittikçe azalacak ve büyüme hızı yavaşlayacaktır. Tekrar Japonya'ya bakalım: 1951'den sonraki 20 yıl, Japonya'nın demografik temettüden tam olarak yararlandığı 20 yıldı ve bu dönemdeki ekonomik büyümesi hızlıydı. Benzer şekilde, Singapur ve Güney Kore de 20 yılda bizimkine benzer bir demografik temettü elde ettiler ve o zamandaki hızlı büyümeleri, demografik temettü ile oldukça bağlantılıydı. Sadece bu değil, işgücüne katılım oranları da artıyor. Demografik temettü, nüfusun ne kadarının çalışma çağındaki nüfus olduğunu ifade eder, ancak her çalışma çağındaki nüfus üretime katılmaz. 15-18 yaş arası pek çok kişi okula gidiyor ve 60-65 yaş arası pek çok kişi emekli olmuş, çalışma çağındaki nüfusa dahil olmalarına rağmen üretime dahil değiller. İstihdama katılma oranını da dikkate almamız gerekiyor ... İstihdama katılma oranı artıyorsa, bu daha çok insanın üretime katılması ve ekonomik büyüme hızının daha hızlı olacağı anlamına geliyor. İstihdama katılma oranı düşüyorsa, ekonomik büyüme oranı düşecektir.

Japonya, Güney Kore ve Singapur, ilgili tarihsel aşamada yalnızca demografik temettü elde etmekle kalmadı, aynı zamanda büyüme için faydalı olan istihdama katılım oranı da artıyor. Çinin demografik temettü ortadan kalktı ve istihdama katılım oranı zirveye ulaştı. Pek çok araştırmacı, istihdama katılım oranımızın bundan sonra düşeceğine inanıyor, bu da büyüme için iyi değil. Demografik temettü veya istihdama katılım oranı olsun, üretime katılan işçi sayısını etkiler.1951'de Çin ile Japonya arasında büyük bir fark vardır.

Bu farkı kaldırırsak, kalan fark hala önemli mi? Şaşırtıcı bir şekilde, demografik temettü farkı dışında kalan farklılıklar o kadar önemli değil. Bu noktayı açıklamak için bazı hesaplamalar yapalım.

Az önce Çin ile Japonya arasındaki önemli bir farkın işgücü artış hızındaki fark olduğunu söyledik. GSYİH düşünüldüğünde, emeğin etkisini görmek için, toplam GSYİH iki parçanın ürünü olarak kabul edilir: Biri toplam emek miktarı, yani kaç kişinin istihdama dahil olduğu, diğeri ise her bir emeğin ürettiği GSYİH'dir. Biz buna emek verimliliği diyoruz. Açıkçası, emeğin büyüme oranında bir fark var, öyleyse emek üretkenliğinin büyüme oranında herhangi bir fark var mı? Farklılıklar varsa, bu farkın etkisini ortadan kaldırmanın yeni yollarını bulacağız. Söylemek istediğim şey, emek üretkenliğinin büyüme oranının çok düzenli olduğudur. Bu yasa, 1951'den sonra Japonya'daki işgücü verimliliğindeki değişimin, 2008'den sonra Çin'deki işgücü verimliliğinin değişim eğilimini anlamamız için önemli bir referans olduğuna inanmamız için bize neden veriyor.

GSYİH = işgücü verimliliği × toplam işgücü, ardından GSYİH büyüme oranı = işgücü üretkenliği büyüme oranı + işgücü büyüme oranı. İşgücü büyüme oranı araştırma yoluyla elde edilebilir. Çin'in gelecekteki işgücü verimliliği büyüme potansiyelini tahmin etmek için işgücü verimliliği büyüme oranı yasasını kullanabilirsek ve ardından işgücü büyüme oranını daha fazla inceleyebilirsek, gelecekteki potansiyel GSYİH büyüme oranını tahmin edebiliriz.

Şekil 1.16'nın sol tarafı emek üretkenliğinin büyüme oranını, sağ tarafı ise emeğin büyüme oranını göstermektedir. Her bir şekilde, üç farklı nokta tonu vardır. En karanlık nokta, Japonya, Güney Kore, Tayvan ve Singapur'un dört ekonomisini temsil eder. İkinci en karanlık nokta, Batı Avrupa'da seçtiğimiz en hızlı büyüyen 14 ekonomidir. Boş noktalar, bazı başarısız ekonomilerdir. Dikey eksen, emek üretkenliğinin büyüme oranıdır ve üst kenar, büyüme potansiyelini temsil eder.

Ekonomik büyümenin "yakınsama" ayrışması: emek verimliliği ve emek

Her noktaya karşılık gelen apsis, ekonominin işçi başına GSYİH'sinin o yıl ABD'nin işçi başına GSYİH'sine oranıdır ve bu ekonomi ile en gelişmiş ekonomi arasındaki mesafeyi ölçer. Sağa doğru ekonomik kalkınma seviyesi Amerika Birleşik Devletleri'ne ne kadar yakınsa, solda ekonomik gelişme seviyesi Amerika Birleşik Devletleri'ne o kadar yakındır.

En karanlık ve ikinci en karanlık noktalar, daha hızlı işgücü verimliliği artışına sahip ekonomilerdir.Başarılı ekonomilerle karşılaştırmak istiyoruz, bu yüzden bu en karanlık ve ikinci en karanlık noktaları incelemeliyiz. En karanlık ve ikinci en derin noktaların oluşturduğu desenler çok düzenlidir ve bir eğri ile daha doğru bir şekilde temsil edilebilir. İşgücü verimliliğinin en hızlı arttığı bu ekonomilerde, işgücü verimliliği artış hızları temelde ekonomik gelişmişlik düzeylerine göre belirlenmektedir. Sağdaki grafik işgücünün büyüme oranını gösteriyor, bu grafikte herhangi bir model göremiyoruz. Çin'in işgücü verimliliği artışının şu andan sonraki birkaç yıla kadar soldaki şekilde gösterilen yasayı izleyeceği varsayımını yaparsak, gelecekte Çin'in işgücü üretkenliği artışını tahmin edebiliriz. Tabii ki, hiç kimse bu hipotezin doğru olacağını garanti edemez, çünkü gelecekte yeni teknolojiler ortaya çıkmaya devam edecek ve yurtiçi ve yurtdışındaki durum da değişecek ve bu da işgücü verimliliğinin büyüme oranını etkileyebilir. Çinin gelecekteki işgücü verimliliği büyüme potansiyelini olabildiğince bilimsel ve doğru bir şekilde tahmin etmek için mevcut verilere dayanıyoruz.

Gelecek için bazı tahminlerde bulunmak için bu kadar basit bir yöntem kullandığımızı size bildirmeme izin verin: Tahminlerin sonuçları aşağıdaki gibidir (bkz. Tablo 1.2). Elbette bu tahminler öncüldür.Çin'in en karanlık ve ikinci en karanlık noktalar ile aynı kuralları izleyeceğini varsayarsak. Bu kötümser bir varsayım değildir, çünkü bu noktalar çok başarılı ekonomilerdir. Nokta oranı.

O dönem 13. Beş Yıllık Plan döneminde ekonomik büyüme potansiyelini incelemek için böyle bir proje yaptık. Bu araştırmanın sonuçlarını sunduk, ne tür bir etkisi olduğunu söylemek zor, sadece size söyleyebilirim, son "13. Beş Yıllık Plan", kabul edebileceğimiz en düşük büyüme hedefi olan% 6,5 büyüme hedefini belirledi, çünkü % 6,5'in altına ayarlanırsa, 2010'dan 2020'ye ikiye katlama hedefine ulaşamayacağımız için alt çizgi% 6,5'tir. Bu araştırma bize, alt satırdaki büyüme oranını seçmenin en uygun yaklaşım olduğunu söylüyor.

Önümüzdeki iki yıl içinde, çok yönlü bir şekilde orta derecede müreffeh bir topluma ulaşacağız, temelde 2020-2035'te modernizasyonu gerçekleştireceğiz ve 2050'ye kadar modernize edilmiş bir güç olacağız. Öngörümüz 2050'ye kadar. Tahminimiz doğruysa, 2050'ye kadar ekonomik toplamımız ABD'nin 1,8 katı olacak ve kişi başına düşen GSYİH, ABD'nin% 53'ü olacak. Bu sonuca farklı insanlar farklı tepki verecekler.Bazıları tahminimizin çok kötümser olduğunu düşünebilir, ancak ABD ekonomisinin aynı dönemde büyümeye devam ettiğini belirtmek gerekir.ABD'nin yıllık büyüme oranının% 2,56 olduğunu varsayıyoruz. 2008 yılında kişi başına düşen GSYİH'miz Amerika Birleşik Devletleri'nin% 21'iydi.Bu tahmin, ABD ekonomisi sağlıklı bir şekilde büyümeye devam ederken yaklaşık kırk yıl geçireceğimizi, kişi başına düşen GSYİH'nın ABD'ye oranının% 20'den% 20'ye yükseldiğini gösteriyor. % 50.

Ekonomik büyüme potansiyeline ilişkin bulgularımız, yerel yönetimlerin rolünü anlamakla ilgilidir. Tahminimize göre, "13. Beş Yıllık Plan" dönemindeki potansiyel ekonomik büyüme oranı yaklaşık% 6,36'dır ve gerçek büyüme oranı bundan daha hızlı olacaktır. Çünkü hedefimiz 2010'dan 2020'ye, yani "13. Beş Yıllık Plan" döneminde gelirleri ikiye katlama hedefimizdir. Bu hedefe ulaşmak için% 6,5 artmalıyız. Yani büyüme hedefimiz tahmin ettiğimiz potansiyel hızın üzerinde olacak.

Mevcut durum, potansiyel ekonomik büyüme oranı düşüşüne tam olarak uyum sağlamamış olmamız ve büyüme oranının çok düşük olmasına izin veremeyiz. Bunun bir kısmı, çeşitli faktörlere ek olarak önceki taahhütlerimizle ilgilidir. Yukarıda bahsedilen tercihli yerel yönetim modeli hala var ve yerel yönetim hala önemli bir rol oynuyor, Teşvikleri değişti, ancak bu temel bir değişiklik olmayabilir. Teşvik mekanizması benzerdir ve belirli varlıklar farklıdır. 2008 öncesi ile karşılaştırıldığında, yerel yönetimler daha fazla kaynak kullanabilir. Özellikle 2009 ve 2010 yıllarında 4 trilyon yatırım vardı, bunun sadece 1 / 4'ü mali bütçeden, diğer 3 / 4'ü ise borçtan geldi. O zamanki bütçe kanunu yerel yönetimlerin borçlanmasına izin vermiyordu, ancak borçlanmanın tamamlanmasını gerektiren bir ekonomik plan oluşturdular, ne yapmalıyım? Sadece kılık değiştirerek yapılabilir. Bu nedenle, 2009 yılından bu yana, merkezi hükümet yerel yönetim finansman platformlarının kontrolünü büyük ölçüde gevşetmiştir ve yerel yönetim finansman platformları hızla gelişmiştir. Yerel yönetimler çok para ödünç almışlardır ve çeşitli projelere, özellikle altyapı projelerine yatırım yapabilirler. Uygun altyapı yatırımı haklı, çünkü altyapı yatırımı eksikse ekonomik büyümenin sağlam bir temeli olmayacak, bu nedenle yerel yönetimlerin altyapıya yatırım yapmak için borç alması doğru. Ancak altyapı birikimiyle birlikte giderek daha fazla Yeni inşaata ne kadar hızlı yatırım yapmaya devam ederseniz, hala etkili mi? Bir soru işareti olacak.

Bir çalışma, yatırımı iki kategoriye ayırıyor. Yatırım türlerinden biri altyapı yatırımına benzer ve kamu sermayesi olarak adlandırılır, belirli bir kamu refahı niteliğine sahip bir yatırımdır ve kamu sermayesini oluşturur. Tüm altyapı yatırımlarımız kamu sermayesidir. Diğeri özel sermaye olarak adlandırılır Özel sermaye, aynı zamanda rekabetçi kamu iktisadi teşebbüsleri tarafından yapılan ticari yatırımları da içerdiğinden, özellikle kesin bir terim değildir. Belki ona ticari sermaye demek daha doğru olur. Çin'in kişi başına düşen kamu sermayesindeki payının şu anki seviyesi nedir? Gelişmiş ülkeler kulübü olan Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü'nün (OECD) üyeleriyle karşılaştırıldığında, kişi başına düşen kamu sermayesi payımız OECD ülkelerine eşittir. Kişi başına düşen gelir açısından biz ve OECD ülkeleri arasında hala büyük bir uçurum olsa da, kişi başına düşen kamu sermayesi payımız onlarınkiyle hemen hemen aynı, ancak özel sermayenin payı çok daha az.

Yatırımımız, gelişmiş ülkelerdeki ortalama kulüp seviyesi ile hemen hemen aynı ve hatta bazı açılardan onları geride bıraktı, ancak öte yandan, hala çok geride. Bir çıkarım, altyapı yatırımımızın çok hızlı olup olmadığı, elbette bu tartışmalı bir konu.

2008'den sonra, yerel yönetimlerin parası var ve bu da yerel yatırımı doğrudan etkileyebilir.Yerel yönetimlerin tercihli işletmelere yardımı yalnızca sistem maliyetlerini düşürmek değil, aynı zamanda onlara çok fazla kaynak sağlamaktır. Tercihli model hala mevcuttur, ancak yerel yönetimler çarpıklıklara neden olabilecek daha fazla kaynağı destekleyebilir. Ayrıca, gelişmiş ülkelerle aranızda hala büyük bir uçurum olduğunda, öğrenilecek çok şey var. Gelişmiş ülkelere daha yakın olduğunuzda, daha önce öğrenebileceğiniz daha az şey var. Öğrenecek daha çok şey var ve bir sonraki iyi yatırım projesini bulmak daha kolay çünkü başkalarının deneyimi orada.

20157%20166.5%~7%20176.5%6.9%20186.5%

20092010

20177.2%19%6%

GDP201520082008

19782007GDP10.03%6.68%2008GDP2/31/4

2018GDP6.8%7.5%201720183%19%

GDP

1.17G20GDP201437%60%70%GDP200020102010