İnternet "jürisinin" kısa bir geçmişi: Ali kamuoyunun incelemesinden hakemi tanımaya kadar
Görüntü kaynağı @Visual China
Metin | Soma
Sidney Lumit tarafından 1957'de başlatılan "The Twelve Angry Men", film tarihindeki en çok yeniden yapılanma olabilir. Kapalı bir alanda, on iki kişilik bir jüri, yalnızca bir yaşamın bitip bitmeyeceğine karar vermek için şiddetle savaştı.
Çalkantılı olay örgüsü ilerlemesi ve evrensel formül benzeri anlatı modu, tüm ülkelerden yönetmenleri bunu kendi sosyal sorunlarına uygulama ve yeniden yorumlama konusunda istekli hale getirdi.
Medeni hukuk sisteminde jüri sistemi bulunmamakla birlikte, yerli yaratıcılar "Oniki Vatandaş" ın yeniden yapımını, on iki hukuk fakültesi öğrencisi ebeveynlerinin çocuklarının performansını belirlemek için düzenledikleri sahte bir duruşma olarak belirlediler, ancak son film oldukça heyecan verici.
Gerçek toplumda hangisinin ulusal koşullara daha uygun olduğuna bağlı olarak üstün veya aşağı sistem yoktur. Ancak İnternet dünyasında "jüriler" yavaş yavaş ortaya çıktı ve bir trend haline geldi. WeChat, Zhihu, Baijiahao, Xianyu, Huhubao gibi ürünlerin tümü benzer bir "jüri" mekanizması başlattı.
Bu "jüri" dalgası nasıl ortaya çıktı ve arkasında hangi düşünceler var?
WeChat / Baijiahao: İçerik Üretimi Efsanesi
Geçen yıl 3 Aralık'ta, WeChat kamu platformu, "yıkama" sorunları için bir şikayet meslektaş mekanizmasının deneme çalışmasını duyurdu. Baidu'nun bu yıl Nisan ayında yayınlanan 2019 için Q1 içerik bilgisi düzeltme raporu, Baidu'nun 700'ü intihal eden hesap ve 4.800 kaba hesap dahil olmak üzere yaklaşık 41.000 hesabı yasakladığını gösterdi. İntihal ve yıkama nedeniyle toplam 6.168 makale çevrimdışı hale getirildi. .
Devlerin "el yazması yıkama" ile mücadele etmek için "jüri" mekanizmasını kullanmaya başladıkları ve bundan önce sektörün birçok tartışma turu yaşadığı açıklandı.
Halk tarafından iyi bilinen "intihal" in aksine, "el yazması yıkama" kavramı daha çok içerik endüstrisi ile sınırlıdır. "İntihal" ile karşılaştırıldığında, onu bozulmadan taşımaya daha meyillidir.Yazmaları yıkamak, orijinal metne dayalı kelimeleri ekleyip silerek, kelime sırasını ayarlayarak ve sözde orijinali elde etmek için ifadeleri değiştirerek makine algılamasını aldatır.
Bir zamanlar İçerik Temettü altındaki "Avcı" makalesinde en "düşük düzeyli" "el yazması yıkamasını" bildirmiş olsak da: Günde 20 makale, makale başına 5 dakika ve aylık 50.000 gelir ... " "Platform sübvansiyonlarını dolandırmak için Post Bar, Weibo, WeChat ve Portal'dan 300-500 kelime çıkardım, değiştirdim ve kendi" modifikasyonumu "ve" hayal gücümü "ekledim, ardından üç resim gönderdim, bir başlık aldım ve yayınladım Tüm süreç 10 dakikayı geçmiyor ve neredeyse her gün 20 hidroloji makalesi neredeyse boru hattıyla üretiliyor.
Partiyi aldatma ve sübvanse etmenin yanı sıra, "dükkan taslağı hazırlama" da yaygın bir teknik haline geldi.
Aslında bu, bir dereceye kadar algoritma dağıtımının doğası ile ilgilidir.İçeriğin hedef tüketiciler tarafından yenilenmesini sağlamak için, büyük miktarda içeriğin "yayınlanması", içerik endüstrisinde yaygın bir fenomen haline gelmiştir.
Örneğin, medya çalışmasına aşina olan arkadaşlar "1 + 4 gönder" ifadesinin ne anlama geldiğini bilmelidir. hangisi:
İçerik yayınlamak için beş içerik platformu, 1 Toutiao Today'i temsil ediyor, 4 diğer dört platformu temsil ediyor
Özellikle şu anda, içeriği trafik girişi olarak kullanmak bir fikir birliği haline geldi ve içerik beslemesi çoğu ürün için standart bir yapılandırma haline geldi. "1 + X" in "X" i, platformlar arasındaki içeriğin homojenliğini yansıtan birçok öz-medya ve KOL için giderek "pazarlık gücü" haline geldi.
Neredeyse hiç özgünlüğü olmayan "alt düzey el yazması yıkama" ne olursa olsun, "el yazması yıkama", içerik endüstrisinde "orijinal ölçek" hakkında tartışmaları tetikledi.
2016 gibi erken bir tarihte, programcı KOL Huo Ju, kişisel hesabı "Crimson and Heresy" nin bir önceki yılın Ekim ayında olumsuz bir şekilde incelendiğini ancak dava sonunda reddedildiğini belirtti. Ancak daha sonra Keso, Sanbiao, Pinwan ve Chang Gung Technology liderliğindeki büyük boy kızlardan oluşan bir grup ya arkadaşlarını destekledi ya da çevrimiçi olarak haklarını savundu, bu da "kötü inceleme ve yıkama" olayı tüm ağın dikkatini çekti.
Hukuki yönü hala yetersiz olsa da, 30 milyonluk Tencent TOPIC fonu kötü inceleme için oylandı ve ardından yatırımı tanımlayan Pony'nin gece geç saatlere kadar uzanan bir arkadaş çevresine yanıt verdi:
"Başlangıçta, bazı küçük yatırım hakları verimlilik için işletme departmanına devredildi. Şu anda, iş ekibinin gerekli özeni gösterdiği görülüyor ve biz bunu sorumlu bir şekilde çözeceğiz."
El yazması yıkama, mevcut iletişim ortamında bir dereceye kadar ciddi raporların hayatta kalmasına değinmiştir.
Örneğin, Hayvan Evinden "Aşılar Kralı", halkın uzun ömürlü biyolojik aşı vakasına olan ilgisini büyük ölçüde desteklemiştir, ancak özünde çok sayıda münhasır olmayan materyale atıfta bulunan bir rapordur; "El yazması yıkama endüstrisinin utancı Beast Lord" adı, ikincisinin WeChat tarafından resmi olarak "şüpheli ihlal" olarak tanımlanmasına neden oldu:
Sanbiao Longmenzhen'in "'Hikaye Toplantısı' tarzının tüm hızıyla devam ettiğini" belirttiği gibi, bu tür bir makale, dramatik çatışma efektleri sunarak hikaye yorumları yapmak için genellikle çok sayıda malzeme kullanır.
Örneğin, Youyou Luming'in "Gan Chai Kötü Ateşi", Wuwei, Gansu'daki yerel medya ile attan düşen resmi düşüş aracılığıyla yerel yetkililer arasındaki iletişimi anlattı. Alıntı yaptığı materyaller arasında Caixin muhabiri Wang Heyan'ın özel röportajı vardı ve sonradan direnildi:
Diğer bir deyişle, mevcut makine algoritması açısından, bozulmamış işleme yine de başa çıkabilir, ancak hikaye mantığına hizmet etmek için içine büyük miktarda malzeme dahil eden makaleler karşısında hala zayıftır. Medyadaki insanları, bir "jüri" benzeri bir mekanizma ile yargılarda bulunmaları için veya şu anda en uygun şekilde tanıtın.
Sonuçta, Zhuang Yu ve Guo Jingming'in hararetli bir intihal olayından sonra, davayı kaybettikten sonra 210,000 yuan ödeyen Guo Jingming, yine de özür dilemeyi reddetti. "Yıkama" nın "intihal" olarak utanç verici olarak etiketlenmesi biraz zaman alacak.
Weibo / Zhihu: UGC platformunun "devlet yetkilileri" ve "insanları"
27 Eylül 2017'de Sina Weibo'nun topluluk yönetimi yetkilisi Weibo, açık bir şekilde 1.000 Weibo süpervizörünü işe alacağını duyurdu. Weibo topluluğundaki pornografik, yasa dışı ve zararlı bilgileri özel bir raporlama mekanizması aracılığıyla denetlemek ve imha etmek.
Rapor istatistiklerine göre Weibo yetkilileri, nitelikli Weibo süpervizörlerine aylık ücret sübvansiyonları sağlayacak ve Weibo üyelerini verecek; en etkili raporlara sahip Weibo süpervizörleri Apple cep telefonlarını, yerli cep telefonlarını veya dizüstü bilgisayarları bile alacak. Ve ayni diğer ödüller.
Ancak bu sistem, uygulanmasından kısa süre sonra tartışmalara neden oldu. Kimlik doğrulama bilgileri, tanınmış bir animasyon uzmanı, tanınmış bir animasyon blog yazarı ve anime video self-media Coser blog yazarı @ takma adıdır. Daha önce 150.000 hayranı vardır ve 60.000'den fazla Weibo yayınlamıştır. Denetim mekanizması çevrimiçi hale geldikten kısa bir süre sonra denetçi tarafından bildirilmiştir;
İlki, Weibo süpervizör sisteminden duyduğu hoşnutsuzluğu uzun Weibo biçiminde ifade etmek için döndü ve sonunda Weibo'dan son 7 yılda birkaç "ihlal edici içerik" bulduktan sonra süpervizör tarafından engellendi.
Bu olay bir sigorta gibiydi ve sonunda çeşitli büyük V'lerin süpervizör sisteminden memnuniyetsizliğini ateşledi. Çelişkiler esas olarak kusurlu değerlendirme standartlarında yoğunlaşır ve denetçiler öfkelerini gruba bildirirler. Hatta bazı kullanıcılar yıllarca Qianqian @ bir Weibo kazdılar ve Weibo denetim sistemini "sadece devlet görevlilerinin ateş yakmasına izin verildiği ve insanların lambaları yakmasına izin verilmediğini" sorguladı.
Weibo nihayet düzenlemeleri ihlal ettiğinden şüphelenilen belirli Weibo denetçilerine karşılık gelen cezalar verdi. Örneğin, "Natural Stay Is Staying Event" de olaya karışan Weibo süpervizörü kaldırıldı; büyük bir V tarafından bildirilen başka bir Weibo süpervizörü @ de resmi olarak "Weibo Süpervizörü Çalışma Yönetmeliği" nin ihlali olarak sınıflandırıldı "15. madde temizlendi.
Aslında, Weibo son iki yılda denetçi sistemini kademeli olarak zayıflattı. Bunun yerine, geçen yılın Eylül ayından bu yana, gücü büyük V'ye aktaran "Blogger Yorum Yapmayı Durdur" işlevi benimsenmiştir. Yeterince "demokratik" görünmeyen yeni sistem, yalnızca kullanıcıların tepkisine neden olmakla kalmadı, aynı zamanda Weibo'nun sosyal çevresini bir ölçüde optimize etti.
Aynı UGC platformu olan Zhihu, Haziran başında "Crowd Review" programını da başlattı.
Spesifik olarak, uyuşmazlıkların nitelikli içeriği (kullanıcı raporları gibi) bir kalabalık hakemlik mekanizması başlatacak ve 30 hakem, kuralları ihlal edip etmeyeceğine karar vermek için oy kullanacak. İhlal ettiği tespit edilen içerik, yönetmeliğe göre otomatik olarak işleme alınacaktır. Şu an itibariyle, tuz değeri 500 puandan daha yüksek olan ve 30 gün içinde hiçbir ihlali olmayan bazı Zhihu kullanıcıları hakem olmak için başvurabilir ve görev almak için hakemin odasına gitme hakkına sahiptir.
Çin'de nispeten yüksek kullanıcı kalitesine sahip bir UGC platformu olarak Zhihu, Weibo süpervizör sisteminin karşılaştığı bir dizi sorunu önleyebilir gibi görünüyor, ancak durum böyle değil.
Örneğin, yüksek kaliteli topluluklar genellikle çok dikey içerikle ilgili sorunlar yaşar, bu da kamu hakemlerinin dikey alanı geçme ve yanlış değerlendirmeye yol açma olasılığına yol açar; yetersiz teşvik sistemleri verimsizliğe vb. Yol açar.
Diğer bir deyişle, UGC platformu için bu aşamada hala mükemmel bir "jüri" sistemi yok.
Xianyu / Huhebao: Hala güven sorunlarını hedefliyor
Teoride, işlemlerde güven sorununu çözmek için Alipay gibi üçüncü taraf bir aracı ilk kullanan Ali, aynı zamanda "jüri" denen ilk İnternet şirketi oldu. Ali, 2012 gibi erken bir tarihte, benzer ticari markalara sahip sahte ürünler ile sahte ticari markalara sahip sahte ürünler arasında ayrım yapma sorununu çözmek için "Alibaba Public Review" mekanizmasını başlattı ve daha sonra birçok Ali ürün grubuna tanıtıldı.
Temmuz 2016'da, artan sayıda anlaşmazlığı çözmek için Xianyu "küçük bir mahkeme" kurdu.
Özellikle, bir kullanıcının Xianyu'da bir ticaret anlaşmazlığı olduğunda, küçük bir mahkeme kararı için başvurmayı seçebilir. Sistem, "küçük jüri üyeleri" olarak görev yapmak üzere rastgele 17 uygun kullanıcıyı seçecektir. Süreç başladıktan sonra, alıcılar ve satıcılar işlemdeki bir dizi kuponu "küçük yargıç" tarafından oylanmak üzere sistemin arkasına gönderebilirler. Bunların arasından 9 oyu alan parti kazanır.
"Rastgele" olmasına rağmen, Xianyu bir kullanıcı havuzunu da sınırlayacaktır. Kullanıcının kredisine, işlem davranışına ve faaliyet seviyesine göre, nitelikli "küçük yargıçlar" seçilir. Geçen yıl Kasım ayı itibarıyla yaklaşık 5 milyon şartları karşılamıştı ve Xianyu kullanıcılarının sayısı 200 milyona ulaştı. Yalnızca verilere bakıldığında, eşik düşük değildir.
Xianyu yetkilileri bir keresinde, "küçük mahkeme" tasarımının İngiliz ve Amerikan yargı sistemlerinde jüri sisteminden ödünç alındığını, ancak temelde geliştiğini ortaya çıkardı. Örneğin, 12 kişiden 17 kişiye genişleme, veri toplama ve analizine dayanıyor, bu da 17 kişinin nispeten adil sonuçları daha iyi garanti edebileceğini gösteriyor; "yargıçların" kurulmasından vazgeçmenin amacı, kullanıcılara nihai kararı vermektir.
Geçen yılın Kasım ayı itibarıyla, "küçük mahkemeler" her gün binlerce anlaşmazlığı ele aldı ve toplam platformun% 56'sını oluşturdu.
Kullanıcıların "küçük mahkemeler" hakkındaki değerlendirmelerini çeşitli sosyal platformlarda sıralamak da çoğunlukla profesyonelliğe odaklanmaktadır. Örneğin, Xianyu'nun muazzam ticaret hacmine sahip dijital prodüksiyonlar ve bilgisayar aksesuarları, genellikle işlem süreci hakkında yalnızca rasyonel yargıların yanı sıra dijital ürünlerle ilgili arka plan bilgisi de gerektirir. Bir dereceye kadar bu, yanlış yargıların ortaya çıkmasına neden oldu.
Alibaba'nın bir diğer ürünü Xiang Hubao da bu yıl 28 Şubat'ta "Tazminat Deneme Ekibi" mekanizmasını başlattı.
Özellikle, Xiang Hubao üyeleri büyük bir hastalık veya kazada karşılıklı yardım için başvurduklarında, gözden geçirenin ön inceleme sonuçlarına katılmazlarsa, tazminat inceleme ekibi tarafından gözden geçirilmesi için başvurabilirler. Resmi açıklamalara göre, üyelerin sağlık bildirimlerini karşılayıp karşılamaması ve ciddi hastalık tanımı gibi faktörler iki taraf arasındaki anlaşmazlıkların ana nedenidir. Açıkçası, zorluk Xianyu'dan daha düşük değil.
Platform anlaşmazlıklarını çözmek için bir "jüri" için uygun mu?
Üç yönlü "jüri" nin doğuşu için arka planı ve belirli önlemleri çözdükten sonra, sorunun kendisine dönelim ve "jüri" nin İnternet ürünleri ve platformları için gerçekte ne anlama geldiğinden bahsedelim.
Hukuk ve ekonomi alanında en yetkili olan "New Palgrave Ekonomi ve Hukuk Sözlüğü" nün "jüri" yazarı, kamu tercihi okulunun kurucusu Gordon Turlock tarafından yazılmıştır. İnsanların gerçeği keşfetme ve adalet bulma şansını azalttığını düşünen eleştirel tutum.
Gordon Turlock kabaca iki nedeni özetledi. Birincisi, jüri üyelerinin sınırlı istihbaratları vardır; İkincisi, gerçeğin peşinden gitmede ters etki yaratan bir rol bile oynadı.
Birinden bahsedeyim. Sözde "sınırlı zeka seviyesi" aslında "IQ" ya değil, daha çok "bilişsel seviyeye" yöneliktir. Aslında, daha yüksek düzeyde farkındalığa sahip olanlar, daha yüksek zaman maliyeti nedeniyle jüri olma sorumluluğundan kaçmak için genellikle daha fazla yola sahiptir.
Weibo süpervizörlerinde olduğu gibi, süpervizörler birçokları tarafından "ekstra para kazanmanın" bir yolu olarak görülüyor. Bu, yetersiz niteliklere sahip birçok kullanıcının "jüri" saflarına girmesine yol açtı ve bu da sonunda çok sayıda kullanıcının direnmesine yol açtı; Zhihu ve Xianyu'nun ilgili sistemleri, katılımcıların yetersiz nitelikleri sorunuyla karşı karşıya.
İkincisi, hakikatin peşinde koşmaya ters etki yapar, ki bu daha çok yanlış yapanın genellikle kolayca taviz vermemesi gerçeğinde kendini gösterir. Bu, kullanıcıların ve platformların bu sistemi çalıştırmak için büyük bir maliyet ödeyeceği anlamına gelir. Bu, WeChatin el yazması yıkama şikayetleri için kolej mekanizmasına yansır. "El yazması yıkama şikayeti üniversite grubuna" katılmaya davet edilen kullanıcılar genellikle daha yüksek zaman maliyeti olan yaratıcılar ve medya çalışanlarıdır. Bu, çok sayıda intihal ve el yazması yıkama kararlarının hızlı bir şekilde sindirilmesinin zor olduğu anlamına gelir.
Diğer bir deyişle, bize göre, çeşitli firmaların mevcut "jüri sistemi" büyük ölçüde geçiş aşamasında hala özel bir yöntemdir ve verimlilik ve doğrulukta iyileştirme için çok yer vardır. Uzun vadede, sürekli gelişen AI teknolojisi bu soruna daha iyi bir çözüm olabilir.
Daha heyecan verici içerik için Titanium Media WeChat ID'yi (ID: taimeiti) takip edin veya Titanium Media Uygulamasını indirin
