Adam 45.000 borç aldı, ancak mahkeme ondan faizle 230.000'i iade etmesini istedi! Bazıları alkışlar, bazıları adaletsizlik diyor
Bu hayatta birçok insanın görmek isteyeceği son şeyin "Laolai" olduğu tahmin ediliyor. Borç alırken bir torun gibi tatlı bir şekilde konuşuyor ve geri ödediğinde yaşlı bir adam gibi. Bununla birlikte, toplumda sonunda şiddetli çatışmalara yol açan çok sayıda borçlanma sorunu var.
Ancak, Yangzhou Evening News kısa süre önce tarafların sadece 45.000 yuan tutarında ödenmemiş bir krediyi başarılı bir şekilde geri almakla kalmayıp, aynı zamanda borçluya 230.000 faiz ödemesini de sağladıkları gerçek bir vaka bildirdi!
45.000 gecikmiş ve 230.000 faiz geri ödemesi
Yangtze Evening News'ten 22 yıl önce 12 Mart'ta yayınlanan bir habere göre, Jiangsu Eyaleti, Zhenjiang vatandaşı Bian, arkadaşı Zhu'ya 60.000 yuan borç verdi, ancak Zhu 15.000 döndükten sonra hareket etmedi, bu yüzden Bian Zhu'yu mahkemeye götürmek zorunda kaldı. 45.000 anapara ve faizi geri kazanın.
Rapora göre, Bian ve Zhu aslında arkadaştılar 1995 yılının Eylül ayında Zhu, Bian'dan 60,000 yuan borç aldı. Aynı yılın 30 Ekim ayına kadar geri ödeme yapmayı kabul eden, Faiz 10.000 yuan .
Bunun hakkında konuşmalıyım, bu arkadaşlık çok sıradan görünüyor.
Kredinin süresi dolduktan sonra Zhu krediyi zamanında geri ödeyemedi, bu nedenle Kasım 2004'te Zhu başka bir geri ödeme anlaşması yaptı. Kredinin ev yıkımı sırasında ödenmesi kararlaştırıldı. , Ekonominiz yarı yolda iyileşirse, bu ödeme peşin olarak ödenecektir.
Ancak 2017 yılına kadar kredi geri ödenmedi. Bian mahkemeye gitmek zorunda kaldı, Zhu'nun Kasım 1995'ten bu yana 60,000 yuan'lık krediyi derhal geri ödemesi ve vadesi geçmiş faizini yıllık% 24 faizle karşılaması gerekiyor.
Ancak mahkemede Zhu, Bian'a 1996'da iki kez 20.000 yuan verdiğini, ancak sadece 40.000 yuan borcu olduğunu belirtti.
Bununla birlikte, Zhenjiang Şehri Runzhou Bölgesi Halk Mahkemesi, duruşma sırasında Zhu'nun Bian'ın karısının 15,000 yuan tutarında geri ödenmiş kredi aldığını kanıtlamak için kanıt yayınladığına karar verdi. Bu nedenle, Zhu, Bian'a hala 45,000 yuan kredi anapara borcu vardır.
Sonunda, mahkeme 45.000 yuan anaparayı geri ödemeye ek olarak, Zhu'nun da 230.000'den fazla faiz ödemesi gerektiğine karar verdi.
Mahkeme kararı yanlış mıydı?
Ancak mahkemenin kararı da pek çok tartışmaya yol açtı.
Pek çok insan, mahkemenin iyi bir karar vermesi halinde bu tür yaşlıları cezalandırması gerektiğini düşünse de; Mahkemenin kararı, prensip olmaksızın "çamurlu çamur yapmak" şeklindeydi.
En tartışmalı yer borçlanma faizinin faiz oranıdır.
Çünkü o sırada iki taraf arasındaki anlaşmaya göre, Eylül ayında 60,000 yuan kredi verildi ve o yılın 30 Ekiminden önce iade edildi ve faiz sadece bir ayda 10.000 yuan idi!
Bu borçlanma faiz oranının ne kadar yüksek olduğunu kendiniz hesaplayabilirsiniz! Çin'in tefeci tanımını (yıllık% 36) birçok kez aştı. Önceki editörün bu iki kişinin "arkadaşlığının" çok genel olduğunu söylemesinin nedeni de budur.
Bu nedenle, pek çok netizen böyle bir kredi anlaşmasının artık yasal olmadığına ve artık kanunla korunmaması gerektiğine inanmaktadır.
Ek olarak, Kasım 2004'te Zhu, bir geri ödeme anlaşması yayınladı. Her iki taraf da, geri ödeme anında evin yıkılması sırasında krediyi ödemeyi kabul etti.
Ancak şimdiye kadar Zhu'nun evi yıkılmadı, pek çok insan krediyi geri ödemenin zamanının olmadığını düşünüyor.
Netizenlerin tartıştığı şey aynı zamanda Zhu'nun karardan duyduğu memnuniyetsizliğin sebebidir. Zhu, her iki tarafın da kararlaştırdığı kredi faizinin çok yüksek olduğuna ve kararlaştırılan geri ödeme süresinin henüz gelmediğine inanıyor, bu nedenle mahkeme Bian'ın gerekliliklerine göre karar vermemesi gerekiyor.
İlk derece kararından sonra, Zhu temyizi reddetti, ancak mahkeme Zhu'nun ifadesini desteklemedi, ikinci derece mahkemesi temyizi reddetti ve orijinal kararı onadı.
Yasal kredi ilişkisi kanunla korunmaktadır
Mahkeme bu durumda şunları söyledi: Yasal kredi ilişkisi kanunla korunmaktadır.
Herkesin itiraz ettiği noktalar ve Bian'ın itirazının neden yasal kredi ilişkisine uygun olduğu ile ilgili olarak. Mahkeme buna karar verdi:
1995 IOU'da davacı ve davalı kredi süresi üzerinde anlaştı, ancak davalı krediyi zamanında yerine getirmedi. Davalı, yeniden düzenlenen IOU da geri ödeme süresine taahhüt vermesine rağmen, taahhüt edilen geri ödeme süresi net değildi ve belirsizlik vardı, daha sonra davacı ve davalı borç ifa süresi konusunda anlaşamadılar. Mutabık kalınan bir performans süresinin olmadığı kabul edilmelidir ve davacı, davalıdan herhangi bir zamanda krediyi geri ödemesini talep edebilir. Davacının vadesi geçen faizi yıllık% 24 faiz oranıyla hesaplama talebi yasayı ihlal etmedi.
Buradan, her iki tarafın da başlangıçta kararlaştırdığı faiz oranının kanuna aykırı olmasına rağmen, Bian'ın davada talep ettiği yıllık% 24 faiz oranının daha sonra mahkemece kanuna uygun olarak kabul edildiğini görüyoruz.
Ancak 1995 yılında iki tarafın ulaştığı "IOU" da geri ödeme süresi konusunda sadece belirsiz bir anlaşma yapıldığını ve borçlanma faiz oranının belirlenmediğini biliyoruz. Öyleyse Bian dava açarken faiz oranını neden yıllık% 24 gibi yüksek bir oranda hesaplayabiliyor ve mahkeme bunu neden destekliyor?
Birincisi, mahkemenin neden bu kadar yüksek bir geri ödeme faiz oranını desteklediğine gelince? Raporda yer alan "hakimin yorumu" şöyle yazılmıştır:
"1990'larda, ortalama bir işçinin aylık maaşı yaklaşık 200 yuan idi ve yaşam maliyeti yüksek değildi. O zamanlar, ev fiyatı ucuzdu ve 60.000 yuan iyi bir yerde bir ev satın alabilir veya başka yatırım projeleri yapabilirdi. 20 yıldan fazla bir süre sonra, gelir kesinlikle çok iyi olacak. Dikkat çekici ... Elbette bunlar sadece bazı teknik karşılaştırmalar, ancak insanların geliri artmaya devam ettikçe, renminbi'nin satın alma gücü kademeli bir düşüş gösteriyor ki bu da tartışılmaz bir gerçektir.
Başka bir deyişle, davayı dinleyen yargıç, 20 yıldan daha uzun bir süre önce, 60.000 çok değerlidir, ancak enflasyonla birlikte paranın satın alma gücü artık yeterli değildir, bu nedenle% 24'lük yıllık geri ödeme faiz oranını destekliyoruz ki bu aslında borç verene bir tür tazminattır.
Hey! Bankaya yatırılan paranın da sayılması güzel olurdu.
İkinci olarak, neden yıllık faiz oranını daha yüksek yerine% 24 olarak belirleyelim? Cevap aynı zamanda "Hakimin Yorumu" nda da verilmektedir.
"Yargıtay tarafından çıkarılan" Özel Borç Verme Davalarında Kanunların Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Hususlar Hakkında Yönetmelik "uyarınca faiz koruma standartları ve kapsamı değişmiştir. Mahkeme, geçmişte koruma kapsamında" benzer banka kredilerinin 4 katı faiz oranını "kullanmıştır. Borçlu yüksek faizi geri ödediğini iddia ederse, mahkeme bunu desteklemeyecektir. Yeni "Yönetmelikler", koruma standardını sabit bir faiz oranında belirleyerek yıllık% 24'ü geçmeyen faiz oranının kapsamını netleştirdi.Yargı koruma bölgesi olarak, yıllık faiz oranının% 36'sını aşan alan geçersiz ve% 24 ile% 36 arasındaki alan doğal bir borç bölgesi. . "
Gördüğünüz gibi, borçlu o sırada borç almanın faiz oranını belirtmediyse, başka biri sizden geri ödemenizi isterken yıllık faiz oranını% 24 talep ederse, mahkeme bunu destekleyecektir.
Başlangıçta sadece 45.000 borç vardı ama şimdi 230.000 daha fazla ödememiz gerekiyor! 230.000 şu anda küçük bir miktar değil. Eğer Zhu parayı daha önce geri öderse, muhtemelen yapacak hiçbir şey olmayacak. Bu kendi kendine yapılmış olarak kabul edilebilir.
Son olarak, yardım edemem ama soruyorum, siz ikiniz gerçekten arkadaş mısınız?
Bugünün konusu hakkında ne düşünüyorsunuz? Mesaj bırakmaya hoş geldiniz.
