Ulusal güvenlik ihtilaflarının ve cezalarının seçilerek oynatılması gerçekleri yayınlamadan değiştirebilir mi?
15 Nisan akşamı Pekin saatiyle Süper Lig'in altıncı turu sona erdi. Bununla birlikte, yönetmenin seçici tekrarının seçici tekrarından dolayı, Çin ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki maçta birçok tartışma ortaya çıktı.
Oyunun canlı yayınını izlerken, Guoan'ın olası karlı fiziksel yüzleşmelerinin% 90'ının son cezaya bakılmaksızın tekrar oynatılmadığını bulmak zor değil. Öte yandan, Chongqing'deki ihlal edilen sahneler defalarca oynandı.
Chongqing Sway'in de çok iyi oynadığı ve birçok harika işbirliği yaptığı inkar edilemez. Bununla birlikte, bir oyunda, bir taraf üç şüpheli ceza ve diğer tartışmalı cezalar aldı, ancak hakemler genellikle hakemin dikkatini çekmede başarısız oldu. Bu, tek başına ev düdüğü ile açıklanamaz.
Oliver'ın dört gün önce Şampiyonlar Ligi'nde 92 dakikada verdiği cezayı karşılaştırdığımızda, Guoan'ın ceza sahasında tekrarlayan ihlalleri bundan aşağı değil. Ancak hakem bu eylemler için düdük çalmadı, sadece oyunun devam etmesi için işaret verdi.
Bunun nedeni seviye kısıtlamaları mı? Hala sübjektif ve kasıtlı ... Oyunu izleyen hayranların kendi yargılarına sahip olduğuna inanıyorum. Yayında, ev sahibi takıma zarar verebilecek neredeyse tüm cezalar canlı yayıncı tarafından tekrar oynatılmadı. Nitelikli bir yeniden paylaşım, kişinin kendi duygusal önyargısını işe karıştırmamalıdır. Yayıncının kimliği önce bir gazeteci, ikincisi ise belirli bir ekibin destekçisidir. Yayında, özellikle anlaşmazlıkların ve cezaların tekrarı olmak üzere, kişinin kendi duygularını karıştırması gerçekten haksızlıktır.
