Xia Ke Adası yine köy zorbalarından bahsediyor: "Köyü yöneten zenginler" ve "köyü yöneten kötü adam" benzer mantığa sahip
Bu makale, People's Daily'nin Overseas Edition altındaki WeChat genel hesabı "Xia Ke Island" dan (ID: xiake_island) aktarılmıştır.
Merkezi hükümet çeteyi ülke geneline yayacak, bu haberi herkes biliyor ve ada da analizler yazdı. Birkaç gün önce, Merkez Disiplin Teftiş Komisyonu, çeşitli yerlerdeki tipik "köy zorbaları" haberlerini isimlendirdi ve ifşa etti ve ada arkadaşları arasındaki tartışma da çok heyecanlıydı (okumak için buraya tıklayın).
Dao Amca'nın daha önceki makalesinde söylediği gibi, gangsterlerin ve kötülüğün, özellikle taban düzeyinde ortadan kaldırılması, aslında tabandan yönetişimin yeni çağını keşfetme sorununu çözüyor. Yönetişimin gerçek ikilemleri ve sorunları ile yüzleşirken, üst düzey tasarım ve işlerliği birleştiren sistematik önlemlerin alınması gerekir.
Sorunu çözmek için önce sorunu analiz etmeliyiz. Kötü güçleri tabandan çözmek ve "köy zorbalarını" kırmak için ortaya çıkışlarının sebeplerini ve kök nedenlerini analiz etmek gerekir.
Bu amaçla Dao Amca ve Güney Çin Teknoloji Üniversitesi Kamu Politikası Araştırma Enstitüsü'nde yardımcı araştırmacı ve kırsal konularda uzun vadeli bir araştırmacı olan Dr.Lin Huihuang Uzun bir konuşma oldu. Dr. Lin, anavatanın doğusu, ortası ve batısındaki ondan fazla ilde ve 50'den fazla köyde art arda uzun vadeli araştırmalar ve araştırmalar yürüttü ve toplam araştırma süresi 800 günü aştı. Anlatısında, sadece "köy zorbası" algısının sezgisel bir açıklaması değil, aynı zamanda varoluşunun toprağı üzerine analiz ve düşünme de var.
Aşağıdaki, Dr. Linin anlatımının kopyasıdır ve Xia Ke Adası düzenlenmiştir.
fenomen
Çin'de "köy zorbası" fenomeni ne kadar büyük?
Kişisel araştırma deneyimime göre, "köy zorbalarının" olduğu köylerde fakir, orta ve zengin var, ancak bunların çoğu, doğal kaynaklar açısından zengin köyler (mineraller, ormanlar vb.) Gibi nispeten yoğun ilgi alanlarına sahip alanlar. ) veya şehre yakın banliyö köylerinde, arazi edinimi ve yıkımının nispeten büyük faydaları vardır. Diğer bir deyişle, "Köy zorbası" olgusunun ortaya çıkışının genellikle ekonomik temeli ve fayda temeli vardır. . Ülkede kaç köy köy zorbası olduğu konusunda tam bir söz hakkım yok ama şahsen araştırdığım yerlerden bu oran onda birden az ama ziyaret ettiğim birçok köy olduğu da dikkate alınmalıdır. Yoksulluk ve geri kalmışlık ve ciddi nüfus göçü ve "köy zorbalarının" çoğu fayda sağlamaya çalışıyor.
Bu "köy zorbaları" nın farklı özellikleri vardır. Güney Çin'in klan yapısının görece tamamlandığı ve aile kavramının görece güçlü olduğu bazı bölgelerde, "köy tiranı" aşağı yukarı güçlü klanla ilişkilidir; kuzeydeki bazı bölgelerde kardeşlere ve aile gücüne bağlıdır; Yangtze Nehri yakınındaki orta bölgede, çünkü köyler daha atomize olmuştur. Ayrıca, koca olmak, suç işlemiş olmak, hapiste olmak gibi kişisel "büyüklüklerine" güvenen bazı köy zorbaları da vardır ve bunların ortak özellikleri vardır.
elbette, "Köy zorbaları" her zaman zorbalar ve yerel düzenbazlar değildir. "Zorbalık" ve "güç baskısı" da "hegemonya" nın başka bir biçimidir. Bunun hakkında daha sonra konuşacağız.
Merkezi hükümetin bu kez derin kazma ve arkasındaki "koruyucu şemsiyeyi" ortadan kaldırma gereğini vurguladığını biliyoruz. Elbette "cun tiran" ın arkasında da var.
Örneğin, yerel köy partisi sekreteri veya köy müdürü gibi bazı "köy zorbaları" iktidar sahibidirler. Kamu çıkarlarını yasadışı olarak işgal ederken, aynı zamanda koruma için üst düzey yetkililere yardım da gönderirler. "Kar" için açgözlü olanlar Yetkililer doğal olarak "koruyucu şemsiye" olarak hareket etmeye isteklidirler.
Ayrıca iktidar sahipleriyle belirli çıkar ilişkileri olan "köy zorbaları" da var. Örneğin, bu güçler aracılığıyla belirli hedeflere ulaşması gereken akrabalar, kan ilişkileri veya iktidarda olanlar var. Örneğin, taban seçimlerinde, seçime katılan adayların seçilmelerini sağlamak için "köy zorbalarına" güvenmeleri ve bu kişilerin toprak edinme ve yıkımın tamamlanmasına yardım etmelerine ihtiyaç duymaları durumunda İş vb. Gerçekte iktidar sahibi ile bir "gizli anlaşma" oluşturur.
Tabii ki, yerel kabadayı olan "köy zorbaları" da var, belki büyük bir "koruyucu şemsiyeleri" yok, ama kimse korkmuyor. Bu "dikenler", tabandan yöneticiler onları görmezden gelmeye isteksiz olabilirler, gitmelerine izin vermezler ve kışkırtmazlar ama bu tür bir ihmal başka bir "koruyucu şemsiye" olur.
Xia Ke Dao'nun tweet'ini en son okuduğumda, adadaki birçok arkadaş bu köy zorbalarının neden aldıkları cezai yaptırımlarda ciddi olmadığını sorguladı. Bunun, tabandaki düşük hukuki bilinç seviyesiyle, özellikle de az gelişmiş fiziksel kanıt teknolojisi ve kanıt elde etmedeki zorluklarla bir ilgisi var.Bu insanlara yaptırım uygularken, genellikle çok sayıda itiraf ve tasdik gereklidir; ancak taban köylerinde, herkes birlikte yaşar ve köylüler endişelenir ve cesaret edemez. İnsanların onları suçlamaya isteksiz olması veya gelecekte misilleme konusunda endişelenmesi nadir değildir, bu da yetersiz kanıtlara yol açacaktır.
"Köy zorbası" nasıl ortaya çıktı? Nedeni düşünmeye değer.
sebep
Aslında, "köy zorbaları" tarafından temsil edilen tabandan yönetişimin kötü durumunun derin yapısal nedenleri vardır.
Tarihe dönüp baktığımızda, reformdan, açılmadan ve toprağın hanelere dağıtılmasından sonra, 1980'lerde ve 1990'larda köy yönetiminde iki ana "büyük olay" olduğunu görebiliriz: Tarım vergileri toplayın, aile planlaması . Bunların ikisi de kolay değil. Özellikle güneyde güçlü klan gücüne sahip bazı bölgelerde aile planlaması yapmak zordur ve buna sıklıkla direnilir.Bazen köyler ve kasabalar görevi tamamlamak için köydeki daha güçlü insanlara razı olur veya hatta onlara başvurur.
2003 yılından sonra tarım vergisinin kaldırıldığını, aile planlaması çalışmalarının yavaş yavaş yumuşayıp açıldığını biliyoruz, aslında köy kadrolarının sorumluluğu çok daha az. Ancak daha sonraki bir başka eğilim de arazi ediniminin ve yıkımın artması ve birçok banliyö köyü çok karlı hale geldi. Bunu yapmak elbette kolay değil; aynı mantık, yöneticilerin idare etmesi kolay olmayan şeyler, bazı gri hatta siyah güçler ortaya çıktı. Örneğin, yıkım şirketleri bu tür pek çok güçle karışmış durumda. Açıkçası, bu eğilim tamamen ortadan kaldırılmadı.
Ama kolayca görebiliriz Bu yüzeysel düzenin sürdürülmesi, arkasında iyi huylu bir düzenin ortaya çıkması anlamına gelmez, hukuk düzenini ve tabandan yönetişimin temelini aşındırır, bu nedenle merkezi hükümetin acıyla öldürmesi gerekir. .
Öyleyse, yönetişim sorunları ile karşılaşıldığında neden yasal güçlere dokunulamıyor?
Bu, başka bir sorun düzeyini içerir: Tabandan gelen hukuk gücünün üstünlüğü, özellikle de ciddi polis gücü dağıtımı eksikliği . Geleneksel Çin köylerinin bazı yerel normlara bel bağlamaktan utandığını biliyoruz, ancak tabanın atomizasyonu ile yerel yapının rolü azalır.Köyde gangsterler ve zorbalar olsa bile, prestijli ve sorumlu olan yaşlılar umursamıyor. Artık değil. Aynı zamanda yasal şiddet sistemleri (polis gibi) yeterli müdahale gücüne sahip değildir ve kontrol için zamanında ve etkili bir şekilde kırsal alanlara sızmak zordur.
Doktora tezim polis karakolu için ... Tabandan gelen polis karakolunda uzun süreli çömelme deneyimine sahibim, ciddi bir şekilde insan gücünden yoksun ve tamamen bunalmış olduklarını bilerek. Pek çok yerde, bir kasabada yalnızca bir polis karakolu vardır, ancak nüfus 50.000 veya 60.000 hatta 100.000 kadar olabilir ve karakolun resmi kuruluşu beş kişi bile değildir. Kırsal yapı, şehir kadar kompakt değil ve nüfus çok geniş bir dağılım gösteriyor Bazen bir tepede birden fazla hane var ... Günlük polis nasıl karşılanabilir? Diğer ülkelerle karşılaştırıldığında, kişi başına düzenli polis gücümüz oldukça küçüktür. Bu nedenle, yasal güç eksikliği ve yasal şiddet, kötü güçlerin yükselişinin gerçekçi bir nedenidir.
Ama sonunda, İster yönetişim yeteneklerinin zayıflaması, ister taban düzeyinde hukukun üstünlüğünün olmaması olsun, bunun altında yatan nedenler sosyal yapıdaki değişikliklerdir. . Sosyal yapı gevşetilir, atomize olur ve karlı hale gelirken, yerel özdenetim yeteneği devam etmedi. Geleneksel iyi huylu sınırlama güçlerinin yokluğunda, "güç ve para" ile uyum sağlamak genel bir kural haline geldi.Faydaları olduğunda, kapmak kolaydır. Bu nedenle, söz konusu "köy zorbası" ve "köy zorbası" nın nasıl bir şemsiye bulduğu mantığı ortaya çıkıyor.
sorun
Bu nedenle, "köy zorbaları" her köyde var olan belirli bir fenomen değildir, ancak arkasındaki sorunlar ilgi çekicidir: Tabandan yönetişim neden zorluklarla karşı karşıyadır ve neden başarısız olur? Tabandan gelen siyasi iktidarın inşası neden mükemmel değil?
Akademik bir bakış açısından, tabandan gelen siyasi iktidarın inşası iki yön içerir: Birincisi, temel temel topluluğun (kırsal veya kentsel) özyönetimi, yani taban demokrasisinin gerçek anlamda gerçekleştirilmesini gerçekleştirmesidir; ikincisi, verimli, temiz ve güçlü bir bürokratik idari sisteme ihtiyaç duyulmaktadır. İlki, halkın kamu işlerinin yürütülmesine katılmasını ve denetlemesini sağlayabilir ve daha sonra ikincisi ile birleşerek, yalnızca yerel sesleri ve çıkarları değil, aynı zamanda yukarı ve aşağı bağlanabilen olgun bir tabandan siyasi sistem oluşturabilir mi? .
Bu standarda bakılırsa, mevcut taban demokrasisi açıkça yetersizdir. Pek çok yerde taban seçimlerinin sahneden geçtiğini gördük, çünkü ya herkes kayıtsızdır ya da kaynaklar güçlü ve hatta kötü güçler tarafından tekelde tutulur ve insanlar, kim seçerse seçsinler ya da etmesinler, efendileri olmayacaklardır.
Bazı köylerde, az sayıda köyün siyasi cepheye adım atan, seçmenlerin oy verme niyetlerini etkileme konusundaki güçlü yeteneklerine güvenen ve hatta seçmenlerin çoğunluğunun desteğini vaatler ve bağışlar şeklinde kazanan, ihtiyatlı bir "köyü yöneten zengin adam" oluşturan yeni zenginlikleri vardır. "fenomen, "Taban Demokrasisi" "Taban Seçimi" haline geldi Sıradan köylülerin yalnızca bir efendi seçmeleri gerekir, ancak tabandan gelen köyün güç yapısının sağlamlaşmasını sağlayarak tabandan yönetime giremezler.
Bir anlamda, "Zenginlerin bir köyü yönetmesi" mantığı "köye hükmeden kötülük" mantığına benzer. . Zenginler, bazı zorlayıcı araçların yerine parasal araçları kullanabilir, hatta zenginler eskiden kötüydü, ama artık şiddet araçlarına gerek yok ve parayla satın alınabilir. Bu fenomen, halk düzeyinde yerel bir kontrolden çıkma durumunu gösterdiği için ihtiyatlı olmaya değer. Tabandan gelen parti örgütlerimiz, yalnızca para kazanabilen ve güçlü insanları ekonomik olarak "zenginliği geride bırakmalarına" izin verecek şekilde çekemezler, çünkü gerçekte onları hiç yetiştiremezler ve tabandan gelen parti üyelerinin siyasi doğası aşırı ekonomi tarafından sulandırılmıştır.
Bu nedenle, bugün karşı karşıya olduğumuz tabandan yönetişim sorunu aslında çok derin bir sorudur: yukarıdan aşağıya kaynaklar oluştururken (yoksulluğun azaltılması, tarım, vb.) Merkezi ve yerel yönetimler (finansal güç, güçler vb. Dahil) nasıl dengelenir? Sosyal hizmetler, vb.), İktidar iradesi nüfuz eder ve öte yandan, yerel sorun ve ihtiyaçları gerçekten çözüyor mu?
Bu sorunun etkili bir çözümü yoksa yukarıdan aşağıya kaynaklar ve iktidar iradesi köyün birinci katına etkin bir şekilde nüfuz edemeyecek, bu sırada tabandan bir güç boşluğu bırakacak ve "güçlü gruplar", yasadışı ve gri güçler geride kalabilecektir. Taban seviyesinde bulunan belirsiz ve hatta istikrarsız faktörleri çözmek ve belirli bir yüzey düzenini korumak için üretilecektir.
Aslında, Bu iktidar ve yönetişim boşluğu sadece zorba sorununa değil, aynı zamanda kitlelerdeki "mikro yolsuzluğa", kaynak kullanımının verimsizliğine ve israfına, vb. Neden olacaktır. Bu nedenle, "köy zorbası" küçük olmasına rağmen, ulusal yönetişim sistemi ile tabandan gelen demokrasi arasındaki büyük dengesizlik sorununu yansıtıyor. .
Aydınlanma
Bu kadar çok şey söyledikten sonra, dikkatli bir okuyucu bir soru bulabilir: Neden bir güç boşluğu var? Köy düzeyindeki kuruluşlar ve kurumlar nasıl bir rol oynuyor?
Evet, yukarıda bahsedilen dengesizlik, Önemli nedenlerden biri, tabandan parti örgütünün dağılmış olmasıdır. .
Geleneksel kırsal yapının değişmesi kaçınılmaz tarihsel bir süreçtir. Bu bir gelişim "hastalığıdır" ve "hastalık" "ağrı" olacaktır. Bununla birlikte, bu süreçte, iktidarda bir boşluk var çünkü orijinal geleneksel örgütlerin ve köy düzenlemelerinin gerçekten yerini alacak bir güç yok. Aslında bugüne kadar bazı yaşlı köylülerle sohbet etmeye giderseniz, parti üyelerinin köyde önemli bir rol oynadığını söyleyeceklerdir, ancak 1980'lerden bu yana pek çok tabandan parti örgütü, özellikle köy düzeyinde parti örgütleri, merkezi bir konuma gelmiştir. Diğer bir deyişle, "yumuşak", "dağınık" ve "kaotik" canlılığını yitirmiştir.
Bu bağlamda, tabandan gelen parti üyelerinin öz kimlik duygusu zayıflamış ve buna bağlı olarak, kitlelerin tabandan gelen parti üyeleriyle özdeşleşmeleri de zayıflamıştır. Eskiden "parti üyesi bulmak zordu" ama şimdi onlara güvenmiyorlar. Bu bize tabandan gelen parti kurma çalışmalarının etkinliği üzerine düşünmemiz gerektiğini hatırlatıyor. Geçmişte yaptığım araştırmada, bazı tabandan parti kurma çalışmalarının para harcadığını ve propaganda yaptığını, ama aslında "boşta" olduğunu buldum; köye, sanki kitlelerle birlikte kırsala gidiyor, ama sadece biçim olarak çok müreffeh oynuyor gibi görünüyor. "Mevcut".
Aslında, bu tür köy zorbalarını ve şeytani güçleri yerel taban düzeyinde gerçekten yönetmek istiyorsanız, parti en güvenilir olanıdır ve her şeyden önce tabandan gelen parti organizasyonuna güvenmelidir. Parti örgütleri iyi işliyor. Söylemeye gerek yok, avantajlarını söylemeye gerek yok. Tabandan parti üyeleri, köy kadrosu olmak, kamuoyunu toplamak ve insanların duygularını en tabandan ve tabandan anlamak için seçimlere katılabilir; parti örgütlerinin dikey çizgilerini her düzeyde, üst düzeylerde ve merkezi hükümet kullanabilir. Aktarılan kamuoyunu alarak, bu örgütsel sistemi yerellikleri ve toplulukları anlamak için kullanabiliriz ve tabandaki demokratik yetenekler idari sistemle iyi huylu bir bağlantı kurabilir.
bu nedenle Yıllar boyunca biriktirdiğimiz parti örgütünün sistemini ve örgütsel avantajlarını gerçek anlamda nasıl canlandıracağımız tabandan gelenler düzeyinde gerçekten kritik bir konudur. .
Tabandan yönetişim gerçekten işe yarayacaksa, bu sadece oy vermek ve bir formalite uygulamak değildir. İhtiyacımız olan şey gerçek bir yönetişim etkisidir. Köy insanları nasıl tutabilir? Kamu işlerinin yönetimine daha fazla insan nasıl katılır?
Küçük bir örnek verin. Batıdaki bir eyalette, köy başına 100.000 yuan karşılığında bazı köyler inşa etme projesi var, ancak öncül, köyün birçok kez tartışılması, düzenlenmesi ve toplu olarak kararlaştırılması gereken bir konsey kurması gerektiğidir.Konsey üyeleri, kullanımı almak için aynı zamanda bankaya da gidebilir. Bu para. Toplantılarında tartışmalar ve kavgalar gördüm, ama bu iyi bir şey, bu da köyün yeniden canlandığı ve demokrasinin gerçekten tersine döndüğü anlamına geliyor. Kırsal yeniden canlandırma planıyla, köydeki genç ve orta yaşlı güçler yeniden canlandırılıp parti üyeleri haline getirilebilirse, kırsal yönetişime liderlik edecek ve katılacak ve parti örgütüyle yakın etkileşim kuracaklardır. Şu anda taban yönetimi üst düzey iradeden kopuktur. Sorunu çözmek mümkün.
Bin kelime ve on bin kelime söylemek, ancak kurumsallaşmış tasarım ve işlerliği destekleyici önlemlere (tabandan gelenler düzeyinde iyi bir parti kurma, finans, eğitim ve tıbbi bakım sistemi kurmak gibi) güvenerek halkın çıkarına dönüştürülebilir. Cazip yerler ve mekanlar. Böylelikle, doğal olarak yönetişim konusunda tutkulu ve iyi bir atmosfer oluşturan, böylece tabandan özerklik olasılığını yaratan, yetenekli bir idari bürokrasi oluşturan ve kötü güçlerin büyümesini engelleyen insanlar olacaktır.
