B istasyonunun ticari markası, istasyon A tarafından tescil edilmiştir? Güncel Haberler
Kılavuz
"Bilibili" nin marka tesciline ilişkin A ve B istasyonları arasındaki anlaşmazlık son zamanlarda sona erdi ...
A istasyonunun son açıklaması: "Bilibili" markası iptal edilecek!
15 Mart'ta, A İstasyonunun resmi Weibo, iştiraki Cerex Motion'ın "Bilibili" ticari markasının tescil başvurusuna, ticari markanın Station A değerlerine uygun olmadığını ve şirketin bir ticari marka iptal başvurusu sunduğunu belirterek yanıt verdi.
Açıklamada şunlar belirtildi:
AcFun'un ("İstasyon A" olarak kısaltılmıştır) "Bilibili" ticari markasının tescili ile ilgili olarak, AcFun'un bir yan kuruluşu olan ("İstasyon A" olarak kısaltılır) Cerestron, durumu fark eder etmez doğruladı.
Ceres Motion, ticari markayı Nisan 2015'te tescil ettirdi. 2017'de Cerex Motion, Station A tarafından satın alındı. Bu olaydan bu yana dört yıl geçti ve bu dönemde A istasyonunda birçok yönetim değişikliği oldu. Ticari marka halen A istasyonuna aittir. Haziran 2018'de A istasyonu tamamen Kuaishou tarafından satın alındıktan sonra ürünlere, teknolojiye ve içeriğe odaklandı. Yukarıda bahsedilen ticari marka, İstasyon A'nın rekabet edebilirliğini artırmaya elverişli olmadığı gibi Kuaishou ve İstasyon A'nın değerlerine de uymamaktadır. Şirket bu markayı iptal etme kararı aldı.Şu anda iptal başvurusu başarıyla gönderildi ve tamamlanmasının 2-3 ay sürmesi bekleniyor. İlginiz için teşekkür ederim.
Southern Metropolis Daily'ye göre, tartışmalı marka 10. kategoriye ait ve onaylanan ürünler çoğunlukla yetişkin ürünlerini içeriyor.
Daha önce, Bilibili marka tescili A istasyonunda hararetli tartışmalara yol açtı
8 Mart akşamı, bir blogcu, Bilibili markasının A istasyonunda kondom, tuvalet ve titreşimli masaj yapmak için acele edildiği haberini verdi. B istasyonundaki itiraz mahkeme tarafından reddedildi ve dava kabul ücreti 100 yuan idi.
Southern Metropolis Daily'den bir rapora göre, Beijing Seruisidong Culture Communication Co., Ltd. (% 100 finanse edilen ve AcFun Barrage Video Network işletmecisi tarafından kurulan bir şirket) 10. sınıf ticari markanın "Bilibili" ile tescili için başvuruda bulunduğundan, Phantom Elektronik (Bilibili Video Ağı İşletmecisi) TRAB'ın yeni bir karar vermesini talep ederek mahkemede dava açın.
Beijing Sairui Sidong Culture Communication Co., Ltd.'nin 14 Nisan 2015 tarihinde "Bilibili" adlı bir ticari marka için başvuruda bulunduğu bildirildi. Uluslararası sınıflandırma 10. kategori ve münhasır hak dönemi 14 Nisan 2016'dan itibaren. 13 Nisan 2026'ya kadar.
Pekin Mahkemesi Duruşma Bilgi Ağı tarafından yayınlanan davanın kararına göre Magic Power Company, kovuşturma sırasında işlettiği bilibili mermi ekranlı video sitesinin ilgili kamuoyu nezdinde çok yüksek bir itibara ve etkiye sahip olduğunu belirtti. Bilibili belli bir etkiye sahip bir hizmet adı ve markası haline geldi. Tartışmalı "Bilibili" markası için yapılan başvurudan önce, Magic Power ilk olarak bunun için başvurmuş ve daha önce markayı tescil etme hakkına sahipti. Anlaşmazlığa konu olan ticari marka, daha önce davacı tarafından üçüncü bir tarafça kullanılan ve davacının ticari haklarını ihlal eden belirli bir etkiye sahip olan bir hizmet adının kötü niyetli önleyici tescilidir. Özetle, davacı, üçüncü şahsın kötü niyetli önleyici ticari marka tescilinin "Marka Kanunu" nun ilgili hükümlerini ihlal ettiğine ve geçersiz ilan edilmesi gerektiğine inanmaktadır.
Son olarak, 7 Mart'ta mahkeme davacının (Shanghai Magic Information Technology Co., Ltd.) Konuyla ilgili öneri belirlenemiyor ve mahkeme bunu desteklemiyor.
Onaylanmama nedeni ile ilgili olarak mahkeme, davacının inceleme ve davada sunduğu delillere göre, işlettiği "Bilibili" internet sitesinin (www.bilibili.com) Çin anakarasındaki kullanıcı topluluğu için kapsamlı bir baraj video sitesi olduğunu belirtti. İlgili alanlarda belirli bir itibara sahiptir, bu nedenle "Bilibili" ve "bilibili" ile ilgili logoları, daha önce kullanılmış ve belirli bir etkiye sahip ticari markalar ve hizmet adları olarak tanımlanabilir.
Ama mahkeme buna karar verdi Tanınmış ticari marka ve hizmet adı, İnternet ile ilgili iyi bilinen hizmetler ve tartışmalı ticari markaya dayanmaktadır. Hizmet içeriği, yöntemi ve tüketicinin içeriği, yöntemi ve tüketici nesnelerinde büyük bir boşluk vardır. Bu nedenle davacı, tartışmalı ticari markayı kanıtlamak için kanıt sunamadı Tescilin sebep olduğu fiili zarar durumunda mahkeme, ihtilaflı markanın tescilinin Marka Kanunu'nun 32. maddesini ihlal etmediğine karar verdi. Davacının ilgili iddiaları tespit edilemedi ve mahkeme bunu desteklemedi.
A İstasyonu ve B İstasyonu'nun "uzun süredir yas tuttuğu" ve aynı alandaki rekabetin de neredeyse on yıldır çıkmaza girdiği birçok kişi tarafından bilinmektedir. A istasyonundaki ticari marka tescili ile ilgili olarak, birçok kişi bunun gerçekten aşırı olduğunu düşünüyor:
Bu kez A İstasyonu ticari markayı iptal etti Bazı netizenler şikayetleri alıp satmak istediklerini söyledi?
Diğerleri, "Aynı kökten doğdu, öyleyse neden çok endişelenmeyelim" dedi.
Ne düşünüyorsun?
China Youth Daily: Southern Metropolis Daily, Sina Technology, vb.
