Merkez Parti Okulu Profesörü: Hükümetin "ofsayt olmaması", "gelecek vaat etmekten" daha önemlidir
Yazar: Guo Qiang Araştırma Bölümü ve Merkez Parti Bilimsel Sosyalizm Okulu profesörü
Editör: Dian Xiaowei
Son zamanlarda, Lin Yifu tarafından önerilen "Uygun Hükümet Teorisi" etrafında hararetli tartışmalar oldu.
Hayek ve Keynes arasındaki tartışmalar bitmek bilmezken, Lin Yifu ve Profesör Zhang Weiying de büyük bir tartışma yaşadılar. Bu makale Lin'in bazı belgelerine dayanıyor ve "proaktif hükümet teorisi" ni tekrar tartışıyor.
Marshall konferansında Bay Lin, gelişmekte olan ülkelerdeki temel modernizasyon deneyimini özetledi ve "aşamalı ikili yol teorisi" ni açıklamaya odaklandı. İfadelerin çoğunun deneyimle desteklendiği ve kabul edilmesinin kolay olduğu söylenebilir. Bununla birlikte, Yeni Yapısal Ekonomistler ve eleştirmenler arasındaki temel anlaşmazlık, bu ampirik fenomenlerin arkasındaki mantıktır. (Bu makale Lin Yifu'nun Peking University Press tarafından yayınlanan "Industrial Policy: Summary, Reflection and Prospect" kitabından alınmıştır)
Columbus veya Smith'ten bu yana insan sanayileşme ve modernleşme deneyimi nedir? Bu, sosyal bilimlerin odak noktalarından biridir. Benim kişisel anlayışım şudur: belirli bir devlet kapasitesi veya siyasi merkezileşme modernleşme için gerekli bir koşuldur Fukuyama ve Asımoğlu bunu derinlemesine tartıştılar ve kaynakların tahsisini piyasanın belirlemesine izin vermek modernleşmenin temel deneyimidir. Bu defalarca kanıtlanmıştır.
Buradaki zorluk, siyasi merkezileşmenin kendi eylemsizliğine sahip olmasıdır; bunun arkasında güç yanılsaması ve çıkarların katılığı yatar. Siyasal gücün piyasa tarafından belirlenen sınırları geçmesini nasıl engelleyeceği, modernleşmenin başarısının veya başarısızlığının anahtarıdır. Geç gelişen modernleşmiş ülkeler ve ekonomiler söz konusu olduğunda, yalnızca birkaç ekonomi ilk modernleşme girişimlerinde serbest piyasa yolunu tutmuştur (Hong Kong, Çin gibi). Ezici çoğunluk hükümetin gayretli eli, Bazıları yetersiz hükümet kaynakları nedeniyle pes etti.Çoğu hükümet, ideal stratejilerini desteklemek için kaynakları entegre etmek için güç-şiddete güveniyor.
İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki çeyrek yüzyılda, çeşitli Sovyet tarzı ve yarı Sovyet tarzı hükümet öncülüğündeki modernizasyon stratejileri dünyayı sular altında bıraktı, başarılı oldular ve sonra ciddi sonuçlara yol açtılar. Sadece bazı hükümetleri yıkmakla kalmadı, diğerlerini de vurdular. Bu, küresel bir reform eğilimini tetikledi. Radikal ve aşamalı olmak üzere iki farklı reform yolu vardır, ancak ortak yönelim, hükümetin sınırı geçtiği yerden çekilmesi, gücü piyasaya ve topluma aktarması ve pazar özerkliğine ve sosyal özerkliğe geçiş olmasıdır.
Yeni yapısal ekonomi, misyonu ulusal kalkınma ve modernleşmeyi incelemek olan yeni bir ekonomi okuludur.Bu okul, modern piyasa ekonomisi ile Marksist ekonomi arasında piyasa tarafından belirlenen yeni bir akademik kaleyi başarıyla kurmuş gibi görünüyor. Ekonomi ile hükümetin belirlediği ekonomi arasında, bir "etkili hükümet + etkin piyasa" (ideal tip) ekonomisi yaratılır. Bu makale yeni yapısal iktisadın derin düzeydeki mantığını tartışamaz, sadece yeni yapısal iktisat hakkındaki kendi hislerimden, özellikle onun teorik üslubundan veya akademik tercihlerinden bahseder.
Yeni yapısal iktisat, kurumsal düzenlemelere büyük önem veren neoliberalizmin aksine, yol düzenlemelerine, yani belirli bir faktör bağış yapısı altındaki sanayi ve teknoloji seçimine büyük önem vermektedir. Yol seçiminin sonuç üzerinde derin bir etkisi oldu Tipik bir örnek, İspanya ve Britanya'nın farklı kolonyal yollarıdır. Yol düzenlemesine gelince, yeni yapısal ekonominin özelliği sadece ona büyük önem vermek değil, aktif olarak seçim yapmaktır.
Açık pazarda, piyasa veya girişimcilerin deneme yanılma yoluyla bağımsız olarak endüstriyel ve teknolojik seçimler yapmalarına izin verildiği söylenirse, yeni yapısal ekonomi ile genel piyasa ekonomisi teorisi arasında önemli bir fark yoktur. Yeni yapısal ekonomi hakkında benzersiz olan şey, hükümetin, sektör ve teknoloji seçimindeki dışsallıkları ortadan kaldırabileceği ve kurumsal koordinasyonu sağlayabileceği, böylece pazardan daha bilimsel seçimler yapabileceği ve seçilen endüstrilerin ve teknolojilerin gelişimini daha etkin bir şekilde destekleyebileceği inancıdır.
Eleştirmenler, hükümetin sektörleri ve teknolojileri seçme açısından pazardan daha üstün olmadığına ve hükümetin piyasanın açık ve kapsamlı sürekli deneme yanılma mekanizmasından ve pazarın benzersiz zamanında hata düzeltme mekanizmasından yoksun olduğuna inanıyor.
Açık ve özgürce rekabetçi bir pazarda, farklı girişimciler, özel ekonominin doğal bütçe kısıtlamalarına ve pragmatik kar arayışına dayalı olarak, faktör donanımlarına ve piyasa yargılarına dayalı olarak farklı endüstriler, farklı teknolojik yollar ve farklı iş modelleri seçeceklerdir. Motivasyon, ancak doğru olanı seçtiğinizde hayatta kalabilir ve gelişebilirsiniz.Bu, açık piyasanın kapsamlı deneme yanılma düzeltme mekanizmasıdır.
Devletin sadece böyle bir mekanizması yoktur, aynı zamanda endüstri ve teknoloji seçenekleri açısından piyasadan daha fazla bilgi ve yargı avantajına da sahip değildir. Zaman zaman belirli bir bilgi avantajı olsa bile, hükümet endüstri seçim bilgilerini yayınlayarak bu bilgileri piyasaya sunabilir ve girişimcilerin bunu hükümet yapmadan yapmasına izin verebilir.
Hükümet, belirli bir çıkar grubunun çıkar tercihleri nedeniyle kasıtlı olarak yanlış teknolojiyi ve sektörü seçebilir ve uygulamanın yanlış seçimi kanıtladığı ancak hükümetin hatayı kabul etmeyi reddettiği durumlar da olabilir. Bir yandan hataların kabulü ve düzeltilmesinin siyasi gücün zayıflamasına yol açacağı, diğer yandan yanlış teknoloji ve endüstriyel tercihlerin de itiraf ve düzeltmeyi başarılı bir şekilde engelleyecek siyasi güce sahip kazanılmış bir çıkar grubu yaratacağı endişesi var.
Sözde yumuşak bütçe kısıtı, yukarıda bahsedilen duruma atıfta bulunur ve bir dereceye kadar "başarısız olamayacak kadar büyük" bu durumu yansıtır. Başka bir deyişle, Devlet önderliğindeki endüstri ve teknoloji seçimleri doğal olarak yanlış yola sapma eğilimindedir.
Kısacası, istek ve yetenek açısından hükümet uygun bir seçim değildir. New Structural Economics'in savunması, daha ayrıntılı araştırma yoluyla, Yeni Yapısal Ekonomi yönteminin karşılaştırmalı avantajları belirleyebileceğine inanmaktadır. Araştırmacıların, üçüncü kademe sanayiler ve hafif ve ağır sanayiler gibi birinci kademe sanayilerin karşılaştırmalı avantajlarını keşfedebileceklerini kabul etmeme izin verin, ancak bu, ikinci kademe, üçüncü kademe ve hatta N-kademe sanayi türleri arasından karşılaştırmalı üstünlüklere sahip sanayileri seçme yeteneğinin ötesindedir.
Ekonomi gelişmiş ülkelere yakınlaştıkça bu zorluk artacaktır Yeni yapısal ekonominin "zımni bilgi" nin varlığını ve kamuya açık olmayan tanımlama ve yayma özelliklerini de kabul ettiği düşünülürse, yukarıdaki sonuçlar daha da şüphesizdir. Örneğin, il ve şehir yönetimleri için danışmanlıkta, yeni yapısal ekonomi İstişare sonuçlarının olumsuz listede seçilmemesi gereken sektörler olduğu umulmaktadır, seçilmesi gereken sektörler için olumlu bir öneri ise, bilginin sahip olması gereken alçakgönüllülükten yoksun olabilir.
Siyasal iktisat ve yeni kurumsal iktisat mülkiyete önem verirken, yeni yapısal iktisat kurumsal içsellik gerekçesiyle mülkiyet meselelerini nadiren görmezden gelir. Yeni yapısal ekonomi, çift yönlü reformları savunur, ancak ikili yolun planlama yolu ve piyasa yolu olduğunu açıkça vurgular ve ikili yolu bir fiyat reformu meselesine daraltır. Çin'in halka açık ve halka açık olmayan çift yönlü sisteminin özü, mutlak ve göreli terimlerle kamuya açık olmayanların genişlemesidir.
Halka açık olmayan fiyat pazarlaması olmadan, uzun süre var olmak zordur. Lange modelinin mantığı ve uygulaması yoktur. 1980'lerde Sovyet ve Doğu reformlarının başarısızlığının özü, kamu dışı ekonominin devreye girmemesiydi ve sonuç ancak kıtlıkların ve hafif kısıtlamaların değişememesi koşuluyla tek taraflı enflasyon olabilirdi.
Gerçek piyasa yalnızca gerçek bağımsız piyasa oyuncuları arasında mevcuttur. Bir karaborsa olsa bile, ancak çeşitlendirilmiş piyasa oyuncuları varsa bir piyasa olacaktır. Kamu dışı ekonominin genişlemesi, pazarın genişlemesidir. Piyasa odaklı reform, kamu dışı ekonominin ölçeğini ve oranını genişletmek için bir reformdur.Genişlemenin iki yolu vardır: Biri orijinal kamu dışı ekonomi ve bunun hızlı büyümesi, diğeri ise kamu mülkiyeti reformudur. Çin deneyimi birincisine dayanır ve ikincisi ile tamamlanır.
Kamu iktisadi teşebbüslerinin özerkliği genişletme, kârları vergiye çevirme ve sözleşme yapma şeklindeki reformu hiçbir zaman başarılı olmamıştır Her reformun sonucu, devlete ait işletmelerin daha büyük ölçekte kaybıdır. Çin'in devlete ait teşebbüsünün çift yollu sisteminin önemi, esas olarak kamuya açık olmayan tarafa gerekli yukarı akış enerji ve hammaddeleri sağlamaktır.Kamu olmayan sonun ölçeğinin sürekli genişlemesi, nihayetinde devlete ait teşebbüsün DTÖ'ye katıldıktan sonra aşamalı karını ve refahını getirir.
Teorik olarak, kamu mülkiyetinin çift yönlü piyasa rotası, mülkiyet haklarının sürekliliğinde yayından kaldırılma eğilimine sahiptir. Aslında, devlete ait işletmeler tarafından işletilen birçok üçüncül endüstri kademeli olarak kamuoyundan çıkarılır. Aynı zamanda devlete ait işletmelerin çalışanları tarafından paylaşılan özel bir girişimdir. Çin Demiryolunun gerçeği, kamu dışı ekonominin oranı ne kadar yüksekse, ekonomi o kadar gelişmiş, devlete ait ekonominin oranı o kadar yüksek, ekonomi o kadar geri kalmış ve gelişme o kadar azalıyor.
Yeni yapısal ekonomi, hükümetin, özellikle Çin hükümetinin bir büyüme mucizesi başardığını vurgularken, eleştirmenler hükümetin, özellikle Çin hükümetinin doğru yaptığının endüstriyel seçim gibi "umut verici" değil, piyasayı serbest bırakmak için "hiçbir şey yapmama" olduğuna inanıyor. ".
Herkes Çin hükümetinin doğru bir şey yapmış olması gerektiğini kabul ediyor, yani Çin'in sürekli yüksek büyümesinin özel ve kritik bir değişkene sahip olması gerekiyor. Öğretmen Zhou Qiren, "sistem maliyetlerindeki önemli düşüşün Çin deneyiminin gerçek sırrı olduğunu" ve "Çin'in mülkiyet haklarının yeniden tanımlanmasının büyük ölçekli bir piyasa ekonomisinin temelini attığını ve ayrıca hızlı ekonomik büyümeyi teşvik etmenin temelini attığını" söyledi. Zhou Qiren, Wen Guanzhong, Dang Guoying ve diğer öğretmenlerin kararına şahsen katılıyorum, Çin hükümetinin gerçek başarısı, çok güçlü bir hükümetten sınırlı bir hükümete geçmek ve ekonomik ve sosyal çeşitlendirme ve liberalleşmeyi gerçekleştirmek olan reform ve kendi kendini sınırlandırmaktır.
fakat, Şimdiye kadar Çin, hükümet-pazar-toplum dengesini sağlamaktan çok uzaktı ve hükümetin hakimiyetinin durumu temelden değişmedi.Çin hükümetinin devam eden başarısı, reformları derinleştirmeye devam etmek ve kamu dışı ekonomik ve sosyal kuruluşların hükümetle eşit büyümesine izin vermektir. güç. Yeni yapısal ekonominin bakış açısı en makroskopik anlamda "hükümetin yetenek-hükümet reformu, piyasa etkinliği-piyasa kararının gerçekleştirilmesi" olarak anlaşılırsa, o zaman yeni yapısal ekonomi de doğrudur.
Yeni yapısal ekonomi genellikle ulusal hedefleri yüksek büyüme veya büyüme oranı rekabetine kilitler. Hükümetin görünüşte özdeş ama son derece farklı iki hedef türü var. Biri yüksek büyüme ile temsil edilen milliyetçi hedef, genel anlamda hükümetin kendi çıkarına olan amacı, diğeri ise tam istihdamla temsil edilen halkın geçim kaynağıdır.
İki hükümet türü arasındaki önemli farklardan biri, zengin ve yoksul arasındaki uçurumun ve çevre kirliliğinin küçümsenmesi, ikincisinin ise birincisine önem vermesidir.
Yönetişim tercihleri açısından, ilki sermaye yoğun endüstrilere ve işletmelere daha meyillidir, çünkü sermaye yoğun endüstrilerdeki ve işletmelerdeki hükümet nispeten daha karlı ve daha kolaydır. Çin yerel yönetimleri genellikle yatırımı çekmede ölçek ve sermaye yoğunluğunu tercih ediyor ve istihdama daha elverişli olan küçük ve mikro işletmeleri hor görüyorlar. İki hükümet türü arasındaki fark çoğunlukla meşruiyet elde etmenin farklı yollarından kaynaklanmaktadır; ilki bütüncül ve ikincisi ademi merkeziyetçi.
Hükümet söz konusu olduğunda, tercihi otoriter veya atama tabanlı hükümete daha yakındır ve bu tür bir hükümetin, ister merkezi hükümet ister yerel yönetim olsun, uzun vadede tarafsızlığı sürdürmesi zordur. Genellikle, genel çıkarları maksimize etme bayrağı altında, hükümet çıkarlarının maksimize edilmesi veya belirli sınıfların veya grupların çıkarlarının maksimize edilmesi, karşılaştırmalı avantajların tanımlanmasını, seçilmesini ve desteklenmesini bozacaktır, böylece yeni yapısal ekonomi kişisel olarak "gelecek vaat eden hükümeti" yönlendirse bile, Ayrıca ejderha tohumlarının ekilmesi ve pirelerin hasat edilmesi de mümkündür.
Söylemek istediğim son şey, Çin Komünist Partisi 12. Merkez Komitesi'nin "planlanmış meta ekonomisi" konulu üçüncü Genel Kurulu ile Çin Komünist Partisi'nin 13. Ulusal Kongresi'nin "piyasayı düzenleyen devlet ve piyasa rehberleri işletmeleri" müthiş yenilikler olduğudur. Daha büyük ve daha temel yenilikler aşıldı.Umarım yeni yapısal ekonomi, temel konumlandırma açısından 1992'den önce yola geri dönmez.
