Ademi merkeziyetçilik: bir başlangıç noktası değil, pragmatizm ve esneklik gerektiren bir yol
Önsöz: Başlangıçta, "ademi merkeziyetçiliğin" özü, başkaları için değil, sistemin kendisinin hayatta kalması içindi. Örneğin, ademi merkeziyetçilik, sistemin esnekliğini, arızaya karşı direnci ve saldırılara karşı direnci artırır. Belirteç teşviki aynı zamanda sistemin hayatta kalması ve gelişmesi içindir. Ancak belli bir seviyeye kadar geliştiğinde, örneğin hayatta kalma problemini çözdükten sonra, daha fazla şey geliştirecek ve gelişme arayışına girecektir. Elbette, şu anki aşama daha çok bir hayatta kalma aşaması. Her durumda, bu kavramın para birimi, iş, organizasyonel biçimler, toplum ve hatta yeni teknolojilerin gelişimi üzerinde önemli bir etkisi olacaktır. Bir teknolojinin hayatını asla küçümseme, on yıl yaşayabildiği zaman, kök salma ve gelişmeye devam etme şansı vardır. Aynı zamanda, gerçekte, tamamen saf bir "ademi merkeziyetçilik" olmayabilir. Bu daha çok merkezileşme ve ademi merkeziyetin değiş tokuşu ve bir arada varoluşu ile ilgilidir. Bazı ademi merkeziyet seviyeleri ve bazı merkezileştirme seviyeleri vardır. Bu makalenin yazarı Jamie Burke, medyadan geliyor ve "Blue Fox Notes" genel hesap topluluğundan "Anthony" tarafından çevrildi.
Ademi merkeziyetçiliğe giden yol
Ademi merkeziyet, genellikle tüm blok zinciri projelerini ölçmek için temel gösterge olarak kabul edilir. Peki ademi merkeziyetçilik tam olarak nedir? Başlangıç mı yoksa son mu? Her durumda ölçülebilir mi yoksa arzu edilir mi? Şimdi SEC (Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu), şifreli bir varlığın menkul kıymet olarak sınıflandırılıp sınıflandırılmaması konusunda anahtar faktör olarak "ademi merkeziyetçiliği" açıkça tanımladı. "Merkezi olmayan bir projenin temel belirleyicilerinden biri, merkezin üçüncü bir tarafının veya destekleyicisinin olup olmadığıdır. Kuruluş varlıklar geliştirir, bir ağ oluşturur, işlevleri geliştirmek için gelir kullanır, yönetim haklarını kullanır ve önemli hisseleri elinde tutar." - William Hinman SEC 201814 HaziranTanımlara ve sınıflandırmalara bu kadar çok bel bağlayan bir endüstri için, "ademi merkeziyetçilik" teriminin, genellikle herhangi bir gerçek analiz olmaksızın, keyfi bir şekilde kullanılması şaşırtıcıdır. Buna ek olarak, erken Bitcoin topluluğuna "ademi merkeziyetçiliği" diğer unsurların üzerine koyan liberaller ve kripto para birimleri hâkim olsa da, endüstri geliştirdi ve daha geniş bir şirket, banka ve hükümet yelpazesinin katılımını sağladı. Her konunun farklı ve bazen çelişen bir gündemi vardır.
Bu yeni gruplar için, Bitcoin ve Ethereum ağı tarafından yapılan ödünleşmeler gerçekçi değil veya kötüdür.Finanse edilmesi ve işletilmesi konusunda kurallar konusunda farklı görüşler vardır. Bu nedenle, daha geniş yönetişim bağlamında ademi merkeziyetçiliğin gerçeklerini anlamak ve bunları inşa etmek akıllıca tartışmalar için önemlidir.
Kesin olmak gerekirse, ademi merkeziyetçilik nedir?
Birincisi, ademi merkeziyetçiliğin ikili değil, bir kapsamı olduğunu söylemek önemlidir ve akıllıca olacaktır. Genellikle sistemde daha iyidir çünkü sistemi daha dirençli, saldırıya daha az duyarlı, başarısızlığa daha az eğilimli veya sansüre daha az eğilimli hale getirir. Ek olarak, dağıtılmış defter teknolojisi (DLT) bağlamında, ademi merkeziyetçilik karmaşık ve çok yönlüdür ve sonunda ağ, belirteçler ve ekonominin yönetişimi dahil olmak üzere birçok yönü etkileyecektir. Ancak aynı derecede önemli olan, farklı karar türlerinin farklı ademi merkeziyetçilik derecelerine sahip olmasıdır.Bitcoin ve Ethereum ağlarında, ağ güvenliği için, merkezi olmayan bir konsensüs oluşturmak çok önemlidir. Bununla birlikte, uyuşmazlık çözümü (adalete benzer) veya ağ yükseltmeleri (mevzuata benzer) gibi diğer kararlar nispeten merkezileştirilmiş kalır. DLT'deki ademi merkeziyetçiliğin daha karmaşık olduğunu düşünüyoruz, ancak yine de beş yön çıkarılabilir.
Fikir birliğine varmak Ağın düğümlerini kim kontrol ediyor ve nasıl fikir birliğine varıyor? Protokol değeri Merkezi olmayan bir ağda değer nasıl yakalanır? Sözleşme değeri nasıl tahsis edilir? Protokol optimizasyonu Ağ yönetişimi - ürün yol haritasını kim kontrol ediyor? Çatışmalar nasıl çözülür? Çözüm nasıl uygulanır? Platform geliştirme Ağ üzerinde kaç kişi veya kuruluş oluşturuyor (ürünler veya hizmetler)?
Çatallanma
Pek çok insanın gözünde, bir projenin ademi merkeziyetçilik derecesi, başlangıç bloğunda yatmaktadır.Bir lider olarak, gelecekteki çatallara karşı savunmasız olabilir veya olmayabilir. Ancak, onu nasıl ölçeceğimizi bilmiyorduk.Bu aynı zamanda herkesin, çatalların açık kaynak protokollerinin doğasında var olan özellikler yerine yıkıcı ve olumsuz olduğunu varsaymasına neden olur. Merkezi olmayan ağda değerin nerede üretildiği konusunda tartışmalar var Bu giderek daha önemli hale geliyor: ya uygulama katmanında ya da protokol katmanının kendisinde. Değer protokol katmanında üretilirse, protokol tasarımının ve yönetiminin kalitesi yalnızca protokol için esneklik sağlamakla kalmaz, aynı zamanda daha sonra bahsedeceğimiz tüm ekonomik sistem için esneklik sağlar.
Sert çatal, kuralları değiştirmektir.Eski kurallara dayanan yazılım, yeni kurallara göre oluşturulan blokları geçersiz bloklar olarak değerlendirecektir. Yeni kurallara uyan tüm düğümlerin yazılımlarını yükseltmeleri gerekir. Diğer düğümler yeni yazılımı kullanırken bir grup düğüm eski yazılımı kullanmaya devam ederse, bir çatallanma meydana gelebilir.
Kullanıcı tarafından etkinleştirilen yumuşak çatal (UASF), çoğu madencinin desteği olmadan yumuşak çatal değiştirme kurallarını uygulayan tartışmalı bir kavramdır.
Kısa bir ademi merkeziyetçilik tarihi
Maalesef bu konu bu makalenin kapsamı dışındadır. Bu konular, toplu karar alma süreçlerinde karşılaşılan yönetişim zorluklarının tartışılmasını, merkezi yönetişim ve çeşitlendirmenin verimliliğini dengelemeyi, şiddet karşıtı yönetişime katılmayı ve korumayı içerir. Bunlar daha fazla ademi merkeziyetçilik ve ademi merkeziyetçilikten gelir. Merkezi yönetişim biçimi. Güç ayrılığı, federalizm, ademi merkeziyetçilik ve mekanizmalarının tümü, bireysel gücü sınırlandırmayı ve yardımı artırmayı amaçlamaktadır.Bu ilke, sorunların minimum merkezileştirme ile etkili bir şekilde çözülebileceğini varsaymaktadır. Burada ortaya koyduğumuz kilit nokta, ademi merkeziyetçiliğin bir ideal olduğu, tasarlanması ve sürdürülmesinin daha da zor olduğu. Ama daha da önemlisi, ademi merkeziyetçilik, bir dizi değiş tokuş gerektiren bir tasarım seçimidir. Dikkate almak istediğimiz şey bu.Telgraf, telefon ve İnternet gibi bilgi ve iletişim teknolojileri, karar verme sürecini giderek daha hızlı, daha katılımcı, dağıtılmış ve hatta bazen otomatik hale getirmektedir. Ancak bu makalenin amaçları doğrultusunda 1970'lerde açık kaynaklı yazılımın (OSS) ortaya çıkmasıyla başlayacağız. Açık kaynak yazılım projelerine katılım dağıtılmış olsa da, OSS projelerinin doğası gereği ademi merkeziyetçi olduğunu söylemek zordur.Bu, bir politika perspektifinden görülebilir, çünkü herkese açık ve oldukça eşit olmasına rağmen, karar verme çok büyüktür. Hiyerarşik seviyeler vardır ve sonunda güçlü katkıda bulunanlar iyi niyetli yönetişimi uygulayacaklardır, bu nedenle Linux ve Mozilla gibi grup etkisi de yaratır.
Öyleyse, fark nedir?
Klasik açık kaynak sistemi (OSS), dağıtılmış p2p ağı ve bundan sonra Açık Ekonomik Sistem (OES) olarak adlandıracağımız günümüzün tokenize edilmiş DLT'si arasında bazı önemli farklılıklar olduğuna inanıyoruz. Dijital teknolojinin yeniliği, dağıtılmış ağların koordinasyonunda ekonomik teşvikleri artırmamızı sağlar ve yıkılmaz kuralların deftere sabit kodlanıp otomatik olarak yürütülebildiği daha merkezi olmayan bir yönetişim sistemi sağlayabilir.
Bununla birlikte, bu iki ucu keskin bir kılıçtır ve çıkarlarla ilgili yüzleşme davranışlarını artırır. Bu şekilde, çatallar yalnızca kod tabanının geliştirme yönünü değil, aynı zamanda simge yönetimini ve potansiyel servet dağılımını da içerir.
Yani, ademi merkeziyetçi miyiz?
Daha önce bahsettiğimiz gibi, ademi merkeziyetçilik derecesi, bazı düzenleyici kurumlar için giderek daha önemli bir düzenleyici standart haline geliyor. SEC, Bitcoin ve Ethereum'un menkul kıymet olmayabileceğini, çünkü "oldukça merkezi olmayan" olduklarını belirtti. Ancak bu, bu alana daha derinden dahil olanlar için daha fazla soru ortaya çıkarmaktadır. Dikkatlice gözlemleyin ve OES'nin nüanslarını anlayın En nesnel yönlerden bazılarında, bu bir efsane gibi görünüyor.
AreWeDecentralisedYet.com (Ek açıklama: Veriler yarım yıldan fazladır ve şu anda değişebilir)
Ademi merkeziyetçiliğe giden yol
Ademi merkeziyetçiliğin bir başlangıç noktası veya hatta nihai bir durum değil, sadece bir yol olduğunun giderek daha fazla farkındayız. Bu yolun pragmatik ve esnek olması gerekir.En iyi ademi merkeziyet yolunu anlamak ve planlamak kendimiz için özellikle önemlidir, çünkü biz sadece yatırımcı değiliz, aynı zamanda portföyün jeton ekonomisi, sistem tasarımı ve yönetim yönlerinde danışmanlarız. Seçenek yapısı sayesinde, varlıklarımızın çoğu genellikle projenin uzun vadeli başarısıyla ilişkilendirilir, bu nedenle projenin fizibilitesini ve sürdürülebilirliğini anlamamız gerekir.
Bu kolay bir konu değil. Kripto endüstrisinin kısa tarihine (yaklaşık 10 yıl) bakarsak, ademi merkeziyetçi yönetişimin karşılaştığı birçok zorluk örneği göreceğiz. Örneğin, Bitcoin'in genişlemesi; Ethereum'un hacker sorunu için geri dönüş operasyonu ve bunun neden olduğu tartışma, herkes nasıl karar verileceği ve basit ağ yükseltmelerinin nasıl gerçekleştirileceği hakkında tartışıyor.
Bu örnekler en iyi ihtimalle kötü halkla ilişkilerdir, ancak en kötü ihtimalle kullanıcı büyümesini sınırlayabilir, ağ iyileştirmelerini sınırlayabilir ve hatta tartışmalı çatallar olabilir. Bunun yalnızca ilk nesil açık protokollerin olgunlaşmamış olmasının bir sonucu olduğu söylenebilir, ancak bu protokoller, olgunlaşmak için her zaman zaman içinde çatallanacakları yeni çözümlere sahiptir. Bununla birlikte, iyi planlama ve yönetişim yoluyla giderilebilecek bazı ortak sorunlar vardır:
· Uzantı
Protokol uzantılarında nasıl ve ne zaman değişiklik yapılacağına dair çok farklı görüşler vardır. En ünlü örnek, Bitcoin blok boyutu etrafındaki tartışmadır.
· Merkezileştirme
Bazı topluluk üyeleri, protokolün kontrolünün çok merkezileştirildiğine inanıyor ve çatal, farklı yönetişim modellerini kullanmak veya daha merkezi olmayan madencilik elde etmek için fikir birliği algoritmasını değiştirmek gibi daha merkezi olmayan bir yönetişim modeli elde etmeyi amaçlıyor.
· Yükselt
Anlaşmanın yeni versiyonu büyük değişiklikler getiriyor ve sert bir çatallanma olacak. Kapsamlı topluluk desteği varsa, bu ideal bir çözümdür. Ancak olumsuz bir perspektiften bakıldığında, birçok tartışmalı çatal bazen "yükseltme" adına topluluk desteğini kazanmaya çalışır.
Sonuç olarak, şifreleme endüstrisi, merkezi olmayan sistemlerin doğası gereği karmaşık yönetişimine birçok yeni değişiklik getirdi ve doğru yönde hareket ettirmek için daha fazla para ödedi. Bu nedenle, optimum ademi merkeziyetçilik için bir yol sağlamak için esnek bir sürece ihtiyaç olduğuna inanıyoruz.
Merkezi olmayan yolun uygulama çerçevesi
Ademi merkeziyetçilik kapsamı açısından, temel yönetim kurulu toplantılarından karar alma ve yönetişim için makine öğreniminin başlatılmasına kadar olası bazı hususları listeledik. Düzenleyici hususlar temel olarak ademi merkeziyetçilik derecesine, perakende yatırımcılara yapılan satışların kullanım derecesine, yönetişim ve token satış sürecinde dikkate alınması gereken yazılı düzenlemelere dayanmaktadır: sisteme kimler hangi aşamada katılabilir. Küresel düzenleyici ortamda farklılıklar vardır ve ABD menkul kıymetler yasalarının nüansları gibi potansiyel coğrafi hususlar vardır. Bu kapsamlı veya normatif değil, daha çok ademi merkeziyetçiliği nasıl gördüğümüzü göstermeye yardımcı olan zihinsel bir model.En önemlisi, proje "tam işlevsellikten" önemli kilometre taşlarına doğru ilerlediğinden (SEC cümlesi: mümkün olduğu kadar) optimal olan "nemi" (simülasyon ve kolektiflik) ve karar verme esnekliğini korumayı her zaman tavsiye ediyoruz. Tamamen açık kaynak teknolojisi) başladı ve aynı zamanda ağın pazarına ve talep eşleşmesine doğru ilerledi (ağ, bir veya daha fazla dikey endüstride amaçlanan amacı için kullanıldığında). Piyasa ve genel olaylar (bilgisayar korsanları gibi) karşısında erken taahhütler, yazılı düzenlemelerin tasarım tercihlerinde çok fazla kısıtlama yaratarak sistemi daha savunmasız ve çatallara yatkın hale getirecektir.
Her şeyden önce, proje, ağın tüm seviyelerinde optimal ademi merkeziyet derecesine ulaşmayı ve hizmet ve uyum gerekliliklerine uymayı düşünmelidir.Amaç, çoğu ağ üzerinde fikir birliğine varmak ve değer kaybını veya gelecekteki sert çatallardan kaçınmaktır. .
Yüksek merkezileştirmenin ilk aşamalarında, oldukça şeffaf olan açık kaynak topluluklarından öğrenebiliriz. Bu nedenle, karar verme tam olarak kapsayıcı olmasa da, iyi ve açık iletişim toplumla güven oluşturabilir. Açıkçası, DLT'nin genel özellikleri bu amaca iyi hizmet ediyor ve açıklamaya gerek yok.
Ağın karşılaşabileceği düşmanca saldırı çeşitlerini değerlendirmek ve aynı zamanda token tasarım sürecini gerçekleştirmek, yolu bilgilendirmek ve deftere ne kadar yönetim yetkisi devretmek için çok zaman ayırmanızı öneririz. Ademi merkeziyetçiliğin mümkün olduğu ölçüde bazı örneklerimiz var; örneğin, algoritmik para politikası karar verme ve uygulama.
------ Risk uyarısı: Blue Fox Note'un tüm maddeleri yatırım tavsiyesi oluşturmaz Yatırım risklidir Yatırım kişisel risk toleransını dikkate almalıdır.Projeyi derinlemesine incelemeniz ve kendi yatırım kararlarınızı dikkatlice almanız önerilir.
