g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Hong Yanrong | Çift Katlı SPV Varlık Menkul Kıymetleştirme Yasal Mantığı ve Risk Yönetmeliği

Peking Üniversitesi Mali Hukuk Araştırma Merkezi Web Sitesi:

www.finlaw.pku.edu.cn

Lütfen başlığın altına tıklayın:

"Pekin Üniversitesi Mali Hukuk Araştırma Merkezi"

En son WeChat genel hesabını takip edin.

Çift Katlı SPV Varlık Menkul Kıymetleştirmenin Yasal Mantığı ve Risk Yönetmeliği *

Eser sahibi: Hongyan Rong

Doçent, Peking Üniversitesi Hukuk Fakültesi

(Bu makale "Law Review", Sayı 2, 2019, sayfa 84-98'den seçilmiştir; Sorumlu Editör: Li An'an.)

Özet: Şirketlerin fon toplamasına yardımcı olmak için uyumlu bir temel varlık olarak güven lehtar haklarının inşası yoluyla benzersiz Çin özelliklerine sahip iki aşamalı SPV varlık menkulleştirme, finansal aracılar tarafından teşvik edilir ve ticari rasyonalite ile yasal motivasyonu birleştiren bir finansal yeniliktir. Bu modelin özü, kurumsal kredinin garantili finansmanına geri dönmektir.Şirketlerin kaldıraçlı finansmanı ve düzenleyici arbitrajı artırmasına yardımcı olmak, finansal güvenliği tehlikeye atmak ve yetersiz bilgi ifşası ve yükümlülük kısıtlamaları nedeniyle yatırımcıları etkili bir şekilde korumanın zor olması riskini almak için suistimal edilme riskleri olabilir. . Bu karmaşık yasaya cevaben, iki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmenin ticari değerini teyit etmek ve bunu kurumsal varlık menkul kıymetleştirme çerçevesi denetimine dahil etmek, gerekli ve nüfuz edici ilkeleri uygulamak, bilgi ifşasının şeffaflığını geliştirmek ve etkili bağlayıcı kurallar oluşturmak gerekir. Oluşturulan risk aktarım mekanizması sağlıklı gelişimine yardımcı olur.

Anahtar Kelimeler: İki aşamalı SPV, varlık menkul kıymetleştirme, iş mantığı, gereklilik ilkesi, penetrasyon ilkesi, risk düzenleme

Giriş: Çift katmanlı SPV varlık menkul kıymetleştirmenin yükselişi ve sorunları

Varlık kredisi finansman kanalları oluşturmak için bir finansal araç olarak varlık menkul kıymetleştirmesi, 2008'deki ABD mali krizinin vaftizini yaşadıktan sonra doğrudan finansmanı ve piyasa derinleşmesini etkin bir şekilde teşvik etme işlevi nedeniyle daha da onaylanmıştır. 2012 yılında Çin, varlık menkul kıymetleştirmeyi yeniden başlattı.Onay sisteminin yerini alan dosyalama sistemi gibi uygun politikaların desteğiyle, pazar güçlü bir şekilde gelişti. 2014'ten 2017'ye kadar, 1.594.765 milyar RMB ihraç büyüklüğünde toplam 1.171 kurumsal varlık menkul kıymetleştirme emri verildi. Asya varlık menkul kıymetleştirme piyasasında ilk sırada yer almaktadır. Ancak ihraç sayısı ve ölçeğindeki artışla birlikte, Çin'in varlık menkul kıymetleştirmesi ürün temerrütleri ve finansal aracılık yasadışı operasyonları gibi görünmeye başladı Gizli riskler piyasanın ve düzenleyicilerin dikkatini çekiyor.

Çift katmanlı SPV (Özel Amaçlı Araç, Özel Amaçlı Araç) varlık menkul kıymetleştirmesi, Ağustos 2014'te yayınlanan Haiyin Hisse Senedi Fonu Faydalı Haklar Özel Varlık Yönetimi Planında başladı. Temel varlıklar olarak yasal olarak tanınan tröst yararlanıcı haklarının inşasına öncülük etti. Geleneksel finansmana erişimi olmayan şirketlerin yeni finansman kanalları açmasına ve pazara "varlık sıkıntısı" döneminde iyi kredi notlarına sahip yatırım ürünleri sunmasına yardımcı olmak. Önde gelen finansal aracılar, yeni işlerini genişletmeyi, gelir kaynaklarını artırmayı ve "çok taraflı kazan-kazan" olarak tanımlanabilecek varlık yönetimi pozisyonlarını güçlendirmeyi başardı. "Dolayısıyla bu operasyon, piyasa tarafından tercih edilen bir menkul kıymetleştirme finansman modeli haline geldi. İstatistiklere göre, 2014'ten 2017'ye kadar, kümülatif ölçek 297.368 milyar yuan olan toplam 130 adet çift katmanlı SPV varlık menkul kıymetleştirmesi ihraç edildi ve bu, kurumsal varlık menkul kıymetleştirmesinin toplam ihracının% 18.6'sını oluşturdu. Güven yararlanıcı hakları, en önemli menkul kıymetleştirme temel varlıkları oldu Türleri.

Geleneksel tek katmanlı SPV varlık menkul kıymetleştirme ile karşılaştırıldığında, çift katmanlı SPV varlık menkul kıymetleştirmesi yalnızca fazladan bir SPV işlem yapısı katmanı değil, aynı zamanda finansal aracılar tarafından desteklenen benzersiz Çin özelliklerine sahip bir finansal yeniliktir. Bunun arkasında karmaşıklıklar vardır. Ticari rasyonalite ve yasal motivasyon, operasyonel olarak, çift katmanlı SPV'nin gömülmesi, menkul kıymetleştirme risklerinin oluşumu ve aktarımında önemli farklılıklar ortaya çıkarmaktadır. Şu anda, "varlık menkul kıymetleştirmenin gelişimini istikrarlı bir şekilde ilerletmek" önemli bir kamu politikası haline gelmiştir. Yeni menkul kıymetleştirme operasyon modunun bu artan oranının hala "varlık kredisine" bağlı bir menkul kıymetleştirme finansmanı olup olmadığını ve bunun işletmelere dahil edilip edilmeyeceğini araştırmak gerekir. Varlık menkul kıymetleştirme çerçeve denetimi ve bir kez dahil edildiğinde, tek katmanlı SPV'den türetilen yasal çerçevenin çift katmanlı SPV finansman yapısının risklerini tarayıp tarayamayacağı, yatırımcıları ve diğer önemli sorunları daha etkili bir şekilde korumak için nasıl iyileştirileceği, böylece çift katmanlı SPV varlıklarının tam olarak anlaşılması Menkul kıymetleştirmenin nitelikleri ve riskleri ve etkili bir risk yönetimi mekanizmasının kurulması, Çin'in varlık menkul kıymetleştirme piyasasının sağlıklı bir şekilde gelişmesine yardımcı olacaktır.

1. İki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmesinin yasal yapısı ve ticari uygulaması

(1) İki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmesinin tanımı ve yasal yapısı

Varlık menkul kıymetleştirme, temel varlıkları üstlenmek, varlığın asıl sahibinin iflas riski tehdidini izole etmek ve ihraç edilen varlığa dayalı menkul kıymetlerin (bundan böyle ABS olarak anılacaktır) anapara ve faizini ödemek için varlık tarafından üretilen nakit akışını kullanmak için SPV'yi kullanır. SPV, menkul kıymetleştirmede temel varlık risk izolasyonunu ve menkul kıymetin kendi kendini tasfiyesini gerçekleştiren ve varlık kredi finansmanının temel özelliğini yansıtan temel taşıyıcıdır. 2014 "Menkul Kıymet Şirketleri ve Fon Yönetim Şirketlerinin Bağlı Ortaklıklarının Varlık Menkul Kıymetleştirme Faaliyetlerine İlişkin Yönetmelik" (bundan böyle "İdari Düzenlemeler" olarak anılacaktır) uyarınca, kurumsal varlık menkul kıymetleştirme, yatırım tarafı, menkul kıymet şirketleri ve fon şirketi iştirakleri tarafından başlatılan menkul kıymetleştirme modelini benimser. (Bundan böyle toplu olarak menkul kıymet şirketleri olarak anılacaktır) yönetici olarak hareket eder, varlığa dayalı özel bir plan (bundan böyle özel plan olarak anılacaktır) oluşturur, fon toplamak için nitelikli yatırımcılara VDM düzenler ve bunu orijinal hisse sahiplerinin sahip olduğu temel varlıkları satın almak için özel plana dahil edin ve ardından devam edin Tüm menkul kıymetleştirme sürecini tamamlamak için ABS'nin anapara ve faizini, üretilen nakit akışıyla yönetin ve geri ödeyin (bundan sonra tek katmanlı SPV modeli olarak anılacaktır).

İki aşamalı SPV modeli de yukarıdaki işletim prosedürlerini takip eder, ancak özel plan, tek aşamalı SPV modeli kapsamındaki alacak hesapları ve finansal kiralamalar gibi ortak borç temelli temel varlıkları değil, güven yararlanıcı haklarını satın alır. Standart işleyişine göre, üçüncü bir taraf (yerleşimci / güven yararlanıcısı) önce güven şirketi aracılığıyla bir öz fayda fonu tröstü (SPV1) kurar ve güven şirketi finansörlere güven kredisi vermek için güven fonlarını kullanır; kredi borçlarının geri ödenmesini garanti etmek için genellikle gereklidir Finansçı, tüm dayanak varlıklarını (faaliyetlerden alacaklar veya elde tutulan gayrimenkuller, vb.) Tröste teminat olarak rehin verir. Bundan sonra yönetici, özel bir planın (SPV2) oluşturulmasıyla elde edilen fonları, üçüncü tarafın sahip olduğu güvenin yararlanıcı haklarını satın almak için kullanır (varlık menkul kıymetleştirmede asıl paydaş olarak kabul edilir) ve yeni tröstün lehtarı olur ve bir "özel plan + güven" oluşturur. "Çift katmanlı SPV finansman yapısı, ABS anaparası ve faiz geri ödemesi, emanet mülkünün dağıtımından, yani finansörün kredi taleplerini geri ödemesinden gelir. Basitleştirilmiş yasal yapısı ve sermaye akışı ilişkisi aşağıdaki şekilde gösterilmektedir.

Şekil 1: İki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmesinin yasal yapısı ve sermaye akışı

(2) İki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmesinin ana ticari uygulama türleri

1. SPV1'in (güven) farklı özelliklerine göre, fon güven tipi ve mülkiyet hakkı güven tipi olarak ikiye ayrılabilir

Trustor, yukarıda belirtilen kişisel fayda fonu fonuna ek olarak, kendi kendine fayda sağlayan bir mülkiyet tröstü kurabilir ve ardından fonun yararlanıcı haklarını finansman fonları elde etmek için özel bir plana aktarabilir. Bu durumda yerleşimci, kanuna uygun bir tröst tesis edebilecek mülkiyet haklarına sahip olur ve mülkiyet haklarına eşlik eden teminat ve kredi geliştirme tedbiri olarak kullanılan teminat (varsa) emanet adına tescil edilebilir (değiştirilebilir) ve özel plandan yararlanır. Güven ödeneği finansörden değil, mülkiyet hakkı borçlunun ifasından gelir. Örneğin, 2015 yılında, CITIC Maoyong Yatırım Kira Kredisi Tröstü Faydalanıcı Varlık Destekli Özel Planı, Pekin Maoyong Yatırım Şirketi'nin Pekin ticari mülk kiralama taleplerini (imzalanan "Konut Kira Sözleşmesi" uyarınca) olarak belirlemesiydi. Mülkiyet hakları güveni, özel plan Maoyong Investment'ın güven yararlanıcı haklarına aktarıldığında, gelir mülk kiracıları tarafından ödenen kiradan gelecektir. Bu model, fon tröst modeli kapsamında köprü fon borçlanma maliyetlerinden tasarruf sağlayabilmekte ve daha makul bir yapıya sahip olabilmekte, ayrıca teminatın birden çok amaca hizmet eden tröst adı altında tescil edilebilmektedir. Ancak uygulamada birçok hak türü, işletmelerin gelecekteki işleyişinden ayrılmaz olan kamusal kullanım ücretlendirme hakları, gelir hakları, gelecekteki alacaklar vb. Mülkiyet hakkı tröstlerinin kurulması gereksinimlerini karşılamamaktadır ve bu nedenle daha fazla fon tröst modeli kullanılmaktadır. Aksi belirtilmedikçe, aşağıdaki analiz esas olarak fon güvenini örnek olarak almaktadır.

2. Vakıf yararlanıcı haklarının oluşturulma süresine göre, stok modu ve artımlı moda ayrılmıştır.

Hisse senedi modeli, özel plan oluşturulduğunda var olan güven lehtar haklarını ifade eder.Bu genellikle ticari bankaların, tröst şirketlerinin veya diğer varlık yönetimi kuruluşlarının günlük işlemlerinde tröstlerin kurulması ile oluşur ve fonlar çoğunlukla emanet kredileri veya transferlerinin ihracına yatırılır. Diğer tarafların alacak hesaplarıyla ilgili talepleri, tröst lehtarı olarak özel plan, teminat geliri borçlunun borç servisinden veya alacak hesaplarının borçlunun performansından gelir. Bankalar ve diğer orijinal tröst yararlanıcıları, tröstün yararlanıcı haklarını, hakların transferini tamamlamak ve ilgili fonları elde etmek için özel plana aktarırlar.Bu model, bu nedenle, standart dışı dönüşüm ve etkin çıkış elde etmek için bankalar ve diğer fon sağlayıcıların bir kanalı haline gelmiştir. Örneğin, 2015'te Harvest CCB Trust Faydalanıcı Varlık Destekli Özel Planı, CCB Trust'ın sahip olduğu çeşitli hisse senedi tröstlerinin lehtar haklarını paketleyip özel plana aktarmasıydı; sonraki Guojun Varlık Yönetimi Hengxin serisi ürünleri Guotai Junan Asset Management Co., Ltd. idi. Hengfeng Bank tarafından tutulan hisse senedi tröstünün yararlanıcı haklarını elde etmek için özel bir planın kurulmasını başlattı.

Artımlı mod, özel plan kurulduğunda mevcut tröst yararlanıcı haklarının olmadığı gerçeğini ifade eder.Bunun yerine, kendi kendine fayda fonu tröstleri kurmak, uyumlu temel varlıklar olarak yeni güven yararlanıcı hakları inşa etmek ve ardından şirketlerin fonları finanse etmesine yardımcı olmak için güven kredileri vermek için üçüncü taraf köprü fonları getirilir. , Üçüncü şahıs, tröstün yararlanıcı haklarını köprü fonlarını geri almak, ücret almak ve güven ilişkisinden çıkmak için özel plana aktarır. Köprü fonları, bankaların ve diğer finansal kuruluşların kendi kendine işletilen fonları, varlık yönetimi planları veya emanet edilen yönetim yoluyla toplanan fonlar veya finansörlerin ilişkili tarafları (ana şirket gibi) tarafından sağlanan fonlar olabilir. Uygulamada, mevcut şirketler 2015 SMI Cinema Trust gibi özkaynak varlıklarını (bilet / uçak bileti geliri, öğrenim geliri, gelecekteki kamu hizmet geliri, kira geliri ve mülk hizmet geliri vb.) Finansman için kullanır. Yararlanıcı Varlığa Dayalı Özel Plan, Değişen Varlığa Dayalı Özel Plan, 2016 CICC-Yiren Elite Loan Trust Faydalanıcı Varlığa Dayalı Özel Plan, Yangzhou Guest House Trust Faydalanıcı Varlığa Dayalı Özel Plan, 201721st Century International School Öğrenim güveni yararlanıcı varlığa dayalı özel plan, Tianfeng Securities-Yunxinnong Taksit No. 1 varlık destekli özel plan, vb. Bu model, belirli temel varlıkları ve işletme geliri olan, ancak "İdari Yönetmelikler" deki temel varlıkların gereksinimlerini karşılayamayan ve ilgili yasal engelleri aşabilen şirketlerin finansman ihtiyaçlarını karşılayabilir, bu nedenle çok popülerdir. Aşağıdaki metin ikinci bölümde detaylandırılacak, bu yüzden burada tekrar etmeyeceğim.

3. Finansal kuruluşların farklı rollerine göre, güven şirketi liderliğindeki tip ve güven şirketi kanal türü olarak ayrılabilir

Varlık menkul kıymetleştirme, çeşitlendirilmiş katılımcıların yapısal özelliklerine ve uzun bir kredi zincirine sahiptir.Bu özellikle çift katmanlı SPV'ler için geçerlidir.Güçlü koordinasyon yeteneklerine sahip finans kuruluşlarının işlem düzenleyicileri olarak hareket etmeleri gerekir.Proje kaynakları sağlamanın yanı sıra, proje fizibilite gösterimleri ve tasarımına da liderlik edebilirler. İşlem yapısı, aracıların işi yürütmek için koordinasyonu, düzenleyici otoritelerle iletişim, VDMK tanıtım ve ihracının düzenlenmesi ve diğer tam süreç hizmetleri, projenin başarılı bir şekilde yürütülmesini sağlarken, aktif varlık yönetiminin avantajlarını yansıtan önemli faydalar elde etmek ve hakim gücü kontrol etmek. Örneğin, güven şirketi yalnızca mütevelli olarak hareket eder ve güven yararlanıcı haklarını SPV1 seviyesinde oluşturur ve ne projenin kaynağını sağlar, köprü fonları sağlamaz veya projenin diğer projelerine liderlik etmez ve menkul kıymetler şirketi fonları toplar ve ardından güven şirketini çift katmanlı bir SPV inşa edecek ve Tüm menkul kıymetleştirme sürecini düzenleyin veya fonun yararlanıcı haklarını (veya fonlarını) elinde bulunduran banka tarafından projeyi teşvik edin, fonları artırmak için özel bir plan oluşturmak için menkul kıymetler şirketi ile iletişim kurun ve iki aşamalı SPV'nin tasarım gereksinimlerini karşılayacak bir güven oluşturması için güven şirketine emanet edin, finansman sürecini tamamlayın ve güven şirketi Tüm süreçte, düzenlemenin sadece pasif uygulaması ve güven şirketinin kanal tipi bir işlemi olan küçük bir ücret alınır. Aksine, bir tröst şirketi, müşteri kaynaklarını ve fonlarını güven lehtar haklarını oluşturmak veya entegre etmek için kullanırsa ve menkul kıymetleştirme sürecini tamamlamak için fon toplamak için özel bir plan yayınlamak üzere menkul kıymetler şirketi ile iletişim kurarsa, mütevelli şirketi sadece bir mütevelli olarak hareket etmekle kalmaz, aynı zamanda daha aktif bir yönetim gerçekleştirir ve menkul kıymetleştirmeyi kullanır. Genel hizmet sağlayıcının, güven hizmetlerinin sağlanmasından daha fazla fayda elde etme rolü, güven şirketi tarafından yönetilen bir işlemdir.

Uygulamada, Guotai Junan Asset Management Company tarafından yayınlanan Guojun Asset Management Hengxin serisi ürünleri gibi tröst şirketlerinin kanal tipi operasyonları, Hengfeng Bank'ın Hengfeng Bank tarafından tutulan güven yararlanıcı haklarını canlandırmasına yardımcı olmak için iki katmanlı bir SPV yapısı kullanan menkul kıymet şirketleri tarafından yönetiliyor; 2017'de Çin Endüstriyel Menkul Kıymetler Varlık Yönetimi-Jiujiang Bank Trust Faydalı Haklar Varlık Desteği Özel Planı da Endüstriyel Menkul Kıymetler Varlık Yönetimi Şirketi tarafından yönetilmektedir. Bu, Jiujiang Bank'ın güven yararlanıcı haklarının işleyişini yeniden canlandırmasına yardımcı olmak için iki katmanlı bir SPV yapısı kullanır. Bu durumlarda, güven şirketleri yalnızca kanal olarak hareket eder. Ve Harvest CCB Trust tarafından desteklenen, CCB Trust'ın SPV1'in mütevellisi olarak hareket ettiği ve projenin tüm sürecine liderlik eden işlem düzenleyicisi olduğu, fayda-hakkı varlığı için yukarıda bahsedilen özel plan, tipik bir tröst şirketi tarafından yönetilen operasyondur; Huanenggui Trust Trust Company 2016'dan sonra piyasaya sürülen Zhicheng serisi ürünler de bu kategoriye giriyor.

2. İki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmesinin ticari rasyonelliği ve yasal motivasyonu

İki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmenin ortaya çıkışı temelsiz değil, Çin'deki belirli bir yasal iş ortamında finansal aracılar tarafından aktif olarak teşvik edilen bir finansal yeniliktir. Arkasındaki ticari rasyonalite ve yasal motivasyon bu modelin gelişmesinin nedenleridir. Ve başarısızlığın ana nedeni.

(1) Finansal aracılar tarafından teşvik edilen finansal yenilik, finansal aracıların büyük varlık yönetimi çağında daha büyük ve daha güçlü hale gelmek için rekabetçi ihtiyaçlarını karşılar

2012'den bu yana, yönetimin ve ademi merkeziyetin makro düzeyde basitleştirilmesinin ilerlemesi, finansal yeniliklerin teşvik edilmesi ve faiz oranı piyasası reformları ile Çin, büyük varlık yönetimi çağına girmiştir.Çeşitli finansal kurumlar, daha gevşek bir iş ortamını memnuniyetle karşılarken, giderek daha şiddetli bir rekabete girmiştir. , Ve mali riskleri önlemek ve kontrol etmek, aktif yönetim işlevlerini yerine getirmek ve reel ekonomiye hizmet etmek için düzenleyici makamların gereksinimlerine daha iyi uyma ihtiyacı. Bu rahat ve katı arka planda, iki aşamalı SPV modeli aşağıdaki işlevlere sahiptir ve finansal aracıların teşvik etmek için rekabet ettiği bir menkul kıymetleştirme haline gelmiştir.

Her şeyden önce, güven yararlanıcı haklarının likiditesinin yeniden canlandırılmasına, standart dışı dönüşümün pazarlar arası işleminin gerçekleştirilmesine, finansal kuruluşların bankacılık ve güven işlerinin maliyet ve risklerinin etkin bir şekilde azaltılmasına ve yeni iş modellerinin açılmasına yardımcı olur. 2010 yılında Çin'deki banka kredilerinin sıkılaşmasından sonra, banka-tröst işbirliği bankaların bilanço dışı borç vermeleri için ana kanal ve kâr kaynağı haline geldi. İstatistiklere göre, 2017 itibariyle, kredi fonu tröstlerinin ölçeği 8.38 trilyon yuan'a ulaştı.Son ürün tröstlerinin lehtar hakları standart değildir ve bankalar arası tahvil piyasasında veya menkul kıymetler gibi menkul kıymet alım satım alanlarında iş geliştirmeyi engelleyen bir şekilde dolaşıma sokulamaz. Çin Bankacılık ve Sigorta Düzenleme Komisyonu, özellikle 2013 "Ticari Bankaların Varlık Yönetimi İşinin Yatırım ve Operasyonunu Düzenleme Bildirimi" ve 2017 "Bankacılık ve Kredi Hizmetlerini Düzenleme Bildirimi" olmak üzere, son yıllarda standart dışı ve kanal işletmelerinin düzeltmesini kademeli olarak artırdı. , Finans kurumları genellikle tröstlerin intifa haklarını canlandırmak için güçlü bir taleple karşı karşıyadır. İki aşamalı SPV modeli, temel varlıklar olarak güven lehtar haklarını kullanır ve bunları menkul kıymet alım satım merkezlerinde dolaşım için standart ABS'ye dönüştürür.Bu, bankaların ve diğer finans kuruluşlarının acil ihtiyaçlarını çözmelerine ve risk sermayesini serbest bırakmalarına yardımcı olur. Ayrıca sermaye piyasası finansmanının girişini de açar. Kredilerin yeni iş modeli.

İkinci olarak, finansal aracıların kanal hizmetlerinden aktif yönetime geçmesine ve varlık menkul kıymetleştirme için kapsamlı bir hizmet sağlayıcı ve büyük varlık yönetimi çağında bir kazanan haline gelmelerine yardımcı olun. Güven şirketleri uzun süredir bankalar ve güven şirketleri arasında "başkaları tarafından emanet edilme ve başkaları adına serveti yönetme" sorumluluklarını etkin bir şekilde yerine getiremedikleri için bir kanal olarak eleştiriliyorlar. Aktif yönetim yeteneklerinin ve daha kapsamlı müşteri hizmetleri işlevlerinin geliştirilmesi şiddetli bir rekabet haline geldi. Büyük varlık yönetimi çağında zaferin anahtarı. Güven şirketleri, iki aşamalı SPV modeli kapsamında hala yalnızca kanallar olsa da, kaynaklara ve endüstri yönetimi uzmanlığına sahip güvenen şirketler, menkul kıymetleştirme sürecini stok veya artımlı modeller aracılığıyla yönetmek için güven lehtar haklarını organize edebilir ve oluşturabilir, tüm tarafları hizmetlere bağlayabilir. Hem yatırım hem de finansman taraflarının ihtiyaçlarını karşılamak ve pazarlar arası kaynak entegrasyonu, iş arbitrajı ve finansal piyasa sesinin kontrolünden maksimum fayda elde etmek. Bu rol, menkul kıymetler şirketleri veya bankalar tarafından da değiştirilebilir Projeler, güvence şirketleri veya diğer finans kuruluşları tarafından yönetilmelidir.Tek taraflı bir eğilim yoktur ve büyük ölçüde kurumun kendi kaynaklarına ve karşılaştırmalı avantajlarına bağlıdır.

Son olarak, finansal aracıların finansal hizmet ücretlerine ek olarak çeşitlendirilmiş gelirlerini artırmalarına, şirketin markasını geliştirmelerine ve ticari ekonomik faydaları artırmalarına yardımcı olur. Menkul kıymetleştirme işinde, mütevelli / yönetici olarak hizmet sunmanın ve VDM'nin çıkarılması için genel finansman hizmeti ücretlerini tahsil etmenin yanı sıra, finansal aracılar bu tür ücretleri köprü fonları, kredi geliştirme veya likidite gibi hizmetler sağlayarak da toplayabilirler. Ve menkul kıymetleştirme ve takasın artık değerini paylaşmak için ikincil ABS'ye yatırım yaparak, önde gelen yeteneklere sahip finansal aracılar ayrıca menkul kıymetleştirme işleminin tamamını organize edebilir ve düzenleyebilir ve bir işlem düzenleyici veya finansal danışman olmanın getirisinin tadını çıkarabilir ve ayrıca menkul kıymetler sağlamak için bir şirket kurabilir. Finansal finansman hizmetlerinin ürün ve markaları serisi, menkul kıymetleştirme yatırımını geri beslemek için genel hizmet ücretlerine güvenmenin pasifliğini değiştirdi, menkul kıymetleştirme işinde daha fazla pazarlık gücüne ve hakimiyetine sahip oldu ve endüstri lideri olarak Matthew etkisini güçlendirdi.

(2) Özel işletmelerin finansman ihtiyaçlarını karşılamak ve diğer işletmelere daha çeşitli finansman kanalları sağlamak, kredi sıkışıklığı döneminde bir finansman aracı haline gelmek

Varlık menkul kıymetleştirme, sınırları olmayan bir simya değildir. "İdari Yönetmelikler" in 3. Maddesi menkul kıymetleştirilebilecek temel varlıkların "kanun ve yönetmeliklere uygun olmasını, açık mülkiyete sahip olmasını, bağımsız ve öngörülebilir nakit akışları oluşturabilmesini ve belirlenebilmesini" gerektirir. Mülkiyet hakları veya mülkiyetin mülkiyet hakları veya mülkiyeti devredilebilir, böylece ABS anapara ve faiz geri ödeme kaynağı olarak özel bir plana satılabilir. İki aşamalı SPV modeli, şirketlerin uyumlu temel varlıkların yokluğunda menkul kıymetleştirme finansmanını gerçekleştirmelerine yardımcı olabilir:

Birincisi, kurumsal varlıkların belirlenmesinin zor olduğu sorunu çözmektir. Uygulamada, şirketler genellikle belirli işlemleri gerçekleştirecek altyapıya veya hizmet sunma koşul ve yeteneklerine sahiptir.Ancak, sözleşmenin imzalanması arasında açık bir hukuki ilişki bulunan bu işlemlere ek olarak, gelecekte daha belirsizdirler. İşlem gerçekleştiğinde, karşı taraf Kim, işlemin içeriği ve miktarı vb. Menkul kıymetleştirme sırasında belirlenemez ve dayanak varlıkların özel gereksinimlerini karşılayamaz. Örneğin, manzaralı noktalar, müzeler ve sinemalar gibi bilet hizmetlerinden elde edilen gelir, otoyollar gibi ulaşım ücretlerinden elde edilen gelir, su, elektrik ve gaz gibi hizmetlerden elde edilen gelir, eğitim ve harçtan elde edilen gelir, tıbbi hizmetlerden elde edilen gelir vb. Bu olası işletme gelirleri, gelecekte belirli gerçekler eklendikten sonra fiili haklara ve çıkarlara dönüştürülmesi gereken gelecekteki alacaklara aittir ve işletme daha sonra gelir elde edebilir veya borçluya karşı parasal talepte bulunma hakkını talep edebilir. İki aşamalı SPV modelini kullanarak, özel plan tarafından şirkete emanet kredisi verilmesi için elde edilen fonlar karşılığında, emanet yararlanıcı haklarının belirli varlığı temel varlık olarak oluşturulabilir ve gelecekteki işletme geliri, "Alacak Hesabı Rehni Tescil Tedbirleri" hükümlerine göre rehin alınabilir. Güvene, güven kredisini geri ödemek ve menkul kıymetleştirme sürecini tamamlamak için şirketin kaynağı olarak nakit akışını kilitleyin.

İkinci olarak, kurumsal varlık nakit akışındaki istikrarsızlık sorununu çözün. İşletmelerin üretimi ve işletimi genellikle doğal faktörlerden, personel akışlarından, endüstri döngülerinden, düzenleyici politikalardan vb. Etkilenir ve gelirleri genellikle büyük ölçüde dalgalanır. Bazı endüstriler, manzaralı noktalardan, sinema salonlarından ve havacılıktan gelen bilet gelirleri ve eğitim ve öğretimden elde edilen gelir gibi daha döngüseldir. Dacheng West Yellow River Köprüsü'nün geçiş ücreti geliri için özel varlık yönetimi planının, dayanak varlıkların çalışmasındaki dalgalanmalar nedeniyle ABS faiz ödemesini geciktirdiği durumlar olmuştur. Bu nedenle, VDMK anaparasının ve faizinin zamanında ödenmesini garanti etmek için, menkul kıymetleştirilecek dayanak varlıkların istikrarlı ve öngörülebilir nakit akışı oluşturabilmesi ve belirli bir dağılım derecesine sahip olması sıklıkla gereklidir. İki aşamalı SPV modeli kullanılarak, özel planla işletmeye emanet kredisi verilmesi için sağlanan fonlar karşılığında tröstün lehtar hakları temel varlıklar olarak yapılandırılabilir ve işletmenin istikrarsız nakit akışı gelirleri, kredi sözleşmesine göre işletme için planlanan özel bir plana (güven yararlanıcısı) dönüştürülebilir. Kredi anapara ve faiz geri ödemesi ve bu gelecekteki nakit akışı gelirinin borç geri ödeme garantileri için yapısal bir düzenleme olarak kullanılması, böylece istikrarlı güven lehtar hakları geliri oluşturmak ve menkul kıymetleştirme sürecini tamamlamak için varlık nakit akışını yeniden yapılandırmak.

Üçüncüsü, devredilemezlik veya kurumsal varlıklar üzerindeki kısıtlamalar sorununu çözün. "Yönetim Yönetmelikleri", asıl öz sermaye sahiplerinden risk izolasyonu sağlamak için temel varlıkların devredilebilir olmasını ve özel bir plana aktarılmasını gerektirir. Uygulamada, aşağıdaki koşullar nedeniyle bunları uygulamak genellikle imkansızdır:

(1) Varlıklar yasa veya sözleşme ile sınırlandırılmıştır ve devredilemez. Örneğin, kamu hizmetleri hizmetleri genellikle belirli altyapılara (yollar, barajlar, elektrik santralleri, kanalizasyon arıtma tesisleri, vb.) Bağlıdır ve birlikte aktarılamazlar. "Alacaklar Rehni Kaydına İlişkin Önlemler" Madde 2, enerji, ulaşım, çevre koruma ve diğer altyapı ve kamu hizmetleri projelerinin gelir haklarının rehin edilebileceğini kabul etmesine rağmen, hak ve menfaatler fiilen elden çıkarıldığında bu altyapıların işletilmesi ve bakımı ( Örneğin, bir kanalizasyon arıtma tesisinin imtiyaz hakkı devredilebilir bir mülkiyet hakkı değildir Rehin alan, yalnızca gelir hakkının yarattığı nakit akışı için tazminat rüçhan hakkına sahiptir, bu nedenle temel varlığın risk izolasyon gerekliliklerini karşılayamaz.

(2) Varlık nakit akışının oluşturulması, şirketin sürekli işleyişinden ayrılamaz.Şirketin borçlu aleyhine parasal talepte bulunmadan önce hizmet vermesini veya yükümlülüklerini yerine getirmesini gerektirir.Örneğin, şirketlerin kullanıcıları ücretlendirmek için su, elektrik ve ısı sağlaması ve havayollarının uçuş hizmetleri sağlaması gerekir. Nihayet uçak bileti gelirini elde etmek için, emlak şirketinin nihayet mülk ücretlerini toplamak için mülk hizmetleri sağlaması ve okulun nihayet öğrenimi almak için eğitim hizmetleri sağlaması gerekir. Bu tür varlıkların hayatta kalması, şirketlerin operasyonlara devam etme kabiliyetini sağlamasını gerektirir ve haklarını ayıramaz ve kullanıcılara devredemez, aksi takdirde ikincisinin savunmasına veya devalüasyona maruz kalabilirler.

(3) Varlıklar devredilebilir olsa da, devralanın ilgili niteliklere sahip olması veya yasa veya sözleşmeye uygun olarak belirli koşulları karşılaması ve bir SPV olarak özel plan varlıkları üstlenmek için gerekli şartları karşılayamaması gerekir. Örneğin, Karayolları Kanunun 62. maddesine göre, kanuna göre ücretli yol hakkı devredilebilse de, devralan, kanuna uygun olarak karayolları geliştirecek ve işletecek bir işletme kurmalı; kanalizasyon arıtma hakkı devredilmişse, devralan kanalizasyon arıtma için gerekli niteliklere sahip olmalıdır. Bekle. Çin'in yasal ortamında, özel plan tüzel kişilik niteliklerine sahip değil, menkul kıymetler şirketleri yönetici olarak hizmet edebilse de, yukarıdaki gereksinimleri karşılayamıyor.

(4) Varlıklar devredilebilir olmakla birlikte işletmenin elden çıkarma hakkı yoktur veya belirli koşullara tabi değildir. Örneğin, Haiyin Shares Trust'ın ikili SPV operasyonlarını kullanan intifa hakları için ilk özel varlık yönetimi planı. Finansçı Haiyin Shares Company, yeniden konumlandırıp paketledikten sonra mülkün tamamını kiraladı ve ardından kiraları toplamak için küçük ve orta ölçekli tüccarlara devrederek farklı gelir ve yönetim ücretleri elde etti. Ve diğer katma değerli hizmet gelirleri, "ikinci ev sahibi" iş operasyon modelini oluşturur. İşletmeler mülk sahipliğine tabidir ve gelecekteki kira taleplerini menkul kıymetleştirme için özel bir plana doğrudan aktaramazlar.Kira talepleri de ev sahiplerinin mülkleri geri kazanması veya satmasından kaynaklanan tehditlere karşı savunmasızdır.

İki aşamalı SPV modeli, finansman ihtiyaçlarını karşılamak için işletmelere güven kredisi verilmesi için özel planla elde edilen fonlar karşılığında, temel varlıklar olarak güven yararlanıcı haklarını inşa etmek için benimsenir, bu da çeşitli faktörlerden etkilenen yukarıda belirtilen varlıkların temel varlıklar olarak özel plana doğrudan aktarılmasını önler. Şirketin yasal risk sorunu, şirketin güven kredisini geri ödemesi için bir garanti olarak temel varlıklar olarak hizmet etmelerine de izin verebilir.

(3) Yasal engelleri etkili bir şekilde çözmek, kurumsal finansman ihtiyaçlarını esnek bir şekilde karşılamak ve Çin'de varlık menkul kıymetleştirmesine ilişkin özel mevzuat eksikliğini telafi etmek

Varlık menkul kıymetleştirme, talepler, garantiler ve menkul kıymetler gibi birden çok yasal sistemin avantajlarını bütünleştiren bir finansal araçtır.Karmaşık finansman yapısı ve uzun kredi zinciri kapsamındaki tüm tarafların hak ve sorumluluklarının yasal hükümler veya sözleşmeye dayalı anlaşmalar yoluyla düzenlenmesi ve garanti edilmesi gerekir. Birçok denizaşırı ülke, menkul kıymetleştirme finansmanının önündeki yasal engelleri çözmek veya tercihli tedbirler sağlamak için özel mevzuat kabul etmiştir. Çin "İdari Düzenlemeler" i formüle etmiş olsa da, bunu diğer bakanlık kanunlarının hükümlerini birleştirmek için kullanmak zordur.Ayrı operasyonların gereklilikleri ayrıca menkul kıymetleştirme yasal yapısının kırılgan görünmesine ve bazı operasyonel engellere sahip olmasına neden olur. İki katmanlı SPV menkul kıymetleştirme sayesinde, yukarıda belirtilen işletmelerin temel varlık koşullarını karşılamayan finansman ihtiyaçlarını karşılamak için uygulanabilir bir işlem yapısı oluşturmakla kalmaz, aynı zamanda operasyondaki yasal engelleri de çözerek işletmelerin menkul kıymetleştirilmiş finansmandan daha iyi yararlanmasına yardımcı olur.

Birincisi, güven seviyesinde, teminat sahipleri olarak özel planların (menkul kıymet şirketleri) zorluğunun giderilmesi için teminat kredisi geliştirme tedbirlerinin sağladığı teminat ve dayanak varlıklar emanet şirketi adı altında tescil edilir. Büyük ölçüde menkul kıymetleştirmeye dayanan özel planlarla karşılaştırıldığında, tröst işi uzun yıllardır, büyük ölçekli ve olgun bir model ile faaliyet göstermektedir.Yetkili makamların çoğu, vakıf şirketlerini, menkul kıymet ve diğer ilgili haklar ve çıkarlar için kayıt kuruluşları olarak kabul etmiştir. İki aşamalı SPV'nin işletilmesi, yalnızca güven şirketi adı altında güven menfaatlerinin dağıtımını garanti eden çeşitli mülkleri / hakları tescil ettirmekle kalmaz, tescil sorunlarını çözemez, aynı zamanda güvence şirketinin güvence altına alınan mülkü daha iyi kontrol etme ve elden çıkarma konusundaki güvene dayalı yükümlülüğünden tam olarak faydalanabilir. , ABS'nin anapara ve faiz geri ödemesini yapıyor.

İkincisi, yatırımcı korumasını geliştirirken kurumsal finansman ölçeğini genişletmek için güven düzeyinde daha çeşitli ve daha büyük miktarda temel varlıkları dahil edin. "İdari Düzenlemeler" in 3. Maddesi, dayanak varlıkların tek bir kalem veya birden fazla varlığın bir kombinasyonu olabileceğini şart koşsa da, dayanak varlıklar aynı menkul kıymetleştirme ilkesi şartlarına sahip olmalı ve Çin Menkul Kıymetler Yatırım Fonu Endüstrisi Birliği (bundan böyle "Çin Vakfı Birliği" olarak anılacaktır) "Varlık Menkul Kıymetleştirme İşine Yönelik Temel Varlıkların Negatif Listesine İlişkin Kılavuz" (bundan böyle "Negatif Liste Kılavuzu" olarak anılacaktır) hükümleri, şüphesiz, tek aşamalı SPV modelini benimseyen şirketler tarafından menkul kıymetleştirilebilecek temel varlıkların türlerini ve miktarlarını sınırlamaktadır. Tröstün lehtar hakkını temel varlık olarak alma temelinde, çift katmanlı SPV, alacak hesapları, kira, mülk ücretleri, ev sahipliği, mevcut talepler ve dayanak varlıklara ilişkin gelecekteki talepler gibi şirketin varlıklarının birden çok türünü veya farklı özelliklerini birleştirebilir. Şirketler için teminat kredilerinin anapara ve faizini geri ödemeleri için bir garanti olarak, şirketin gelecekteki işletme gelirine dayalı olarak menkul kıymetleştirme finansmanının ölçeğini maksimize etmeyi planlıyorlar. Yatırımcılar ayrıca garantili bir dizi temel varlıktan daha güvenli bir güven dağılımı elde edebilirler.

Üçüncüsü, güven düzeyinde, güven kredileri ve yeni müşteri saptırma modellerinin etkili kombinasyonu yoluyla, yeni tip işletmelerin iş geliştirmeyi teşvik etmek için menkul kıymetleştirme yoluyla sermaye piyasası fonları oluşturmalarına yardımcı olur. Piyasa ekonomisinin derinleşmesi, sermaye mallarının arz ve talebinde bir patlama ve artan rekabeti beraberinde getirdi.Bir alıcının pazarındaki etkin müşteri drenajı, işletmeler için sihirli bir silah haline geldi.Ancak, pratikte, drenaj avantajları olan işletmeler, borç verme lisanslarına sahip olmayabilir ve genellikle finansman sıkıntısı yaşayabilir. İki aşamalı SPV modeli, bu tür işletmelerin kredi verme yeterlilikleri ve fon eksikliği sorunlarını çözmek için güven kredisi vermek için güveni kullanabilir ve iş geliştirmeye yardımcı olmak için drenaj işletmeleri aracılığıyla müşterilere (borçlulara) borç vermek için sermaye piyasası fonlarını kullanabilir. Örneğin, 2016 CICC-Yiren Elit Kredi Güvencesi Faydalanıcı Varlık Destekli Özel Planı, müşteri kredi ihtiyaçlarını havuzlamak için CreditEase'in P2P platformunu kullandı ve ardından krediler vermek için güveni kullandı; 2016 Changan Xinsheng Otomobil Kredisi Aşama I Varlık Destekli Özel Plan Otomobil bayileri, müşterilere otomobil satar ve daha sonra otomobil alıcılarına otomobil tüketici kredisi vermek için tröst kullanır; 2017'de, CITIC Menkul Değerler · Ziru 1 Numaralı Kira Taksit Güveni Faydalanıcı Varlık Desteği Özel Planı, kiralama ve müşteri talep bilgilerinin toplanmasını ve yeniden kullanımını serbestçe tamamlayarak Vakıf, kiracılara kira taksitli kredi sağlar.

Dördüncüsü, güven düzeyinde, güven kredisi sözleşmesi, işletmenin iş koşullarını ve finansman ihtiyaçlarını daha iyi karşılayabilir ve daha makul bir VDMK geri ödeme mekanizması kurabilir. Borçlunun ödeme gücünü sağlamak için genellikle artırılmış fonların kullanımını kısıtlayan banka kredileri ve tahvil finansmanının aksine, varlık menkul kıymetleştirme, finansman elde etmek için varlık satan ve böylece toplanan fonların serbest kullanımından yararlanan bir şirkettir. İki aşamalı SPV modeli, tek aşamalı SPV modeli kapsamında artırılmış fonların kullanımında zorunlu olarak serbestlik derecesine sahip olmasa da, fonların kullanımı, kullanım koşulları ve geri ödeme düzenlemeleri, genellikle güven kredisi sözleşmesinin daha iyi anlaşılması yoluyla esnek bir şekilde tasarlanabilir. İşletmenin iş özelliklerine ve gelir döngüsüne uyar ve yatırımcıların ihtiyaçlarını karşılayan, yatırım ve finansman taraflarının isteklerini tam olarak koordine eden ve menkul kıymetleştirilmiş yapılandırılmış finansmanın avantajlarını yansıtan çeşitli ABS oluşturmak için özel planın sonunda varlık nakit akışını daha da yeniden düzenler.

3. İki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmesinin riskleri ve zorlukları

İki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirme bileşik tröst ve özel plan iki aşamalı yasal ilişki, yapılandırılmış bir finansman düzenlemesi, nakit akışı ve temel varlıklardan türetilen öz sermaye oluşturmak için finansman şirketlerini, güven şirketlerini, menkul kıymet şirketlerini, yatırımcıları ve diğer hizmet aracılarını ve diğer çoklu kuruluşları birbirine bağlayın Akış ve bilgi akışı, üst üste binen işlem yapısına ve bağlantılı ticari sözleşmeye gömülüdür. Bunlar, tek katmanlı SPV modelinden ve diğer geleneksel finansal araçlardan daha karmaşık olan, kredi ucu, güven ucu ve menkul kıymetler ucunun üç düğümünden ve birden çok ana gövde katmanından geçmiştir. Ayrıca, dikkat edilmesi gereken gizli riskleri gömmek de daha kolaydır.

(1) Benzersiz Çin özelliklerine sahip iki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmesi

Geliştirme süreci perspektifinden bakıldığında, temel varlık türü olarak iki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmesinin ağırlıklı olarak dayandığı tröstlerin lehtar hakları ilk olarak Mart 2013'te Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu tarafından yayınlanan Menkul Kıymet Şirketlerinin Varlık Menkul Kıymetleştirme Faaliyetlerine İlişkin Yönetmelikte ortaya çıktı. Bunun nedeni, menkul kıymetleştirme uygulamasının kapsamını genişletmek için Çin'in Tayvan bölgesinin "Finansal Varlık Menkul Kıymetleştirme Yasası ve Yönetmelikleri" nden ders almak, diğeri ise pragmatik mülahazalara dayanmaktır. O zamanlar, Çin Halk Bankası ve Çin Bankacılık Düzenleme Komisyonu, "Kredi Varlık Menkul Kıymetleştirme Pilot Yönetimine İlişkin Önlemler" uyarınca bankalar arası tahvil piyasasında pilot kredi varlık menkul kıymetleştirme işi yürütüyordu, ancak onay sisteminin ve kota kontrolünün uygulanması finansal kurumların ihtiyaçlarını karşılayamadı. Önde gelen kurumsal varlık menkul kıymetleştirme mevzuatı, kredi varlıklarını piyasalar arası ticari faaliyetler için güvene dayalı haklara dönüştürmek amacıyla "güven menfaat hakları" eklemiştir. Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, Merkez Bankası ve Çin Bankacılık Düzenleme Komisyonu'nun düzenleyici koordinasyona ulaşamaması nedeniyle ikinci kavram sonuçsuz kaldı.Ancak, Ağustos 2014'te Haiyin Hisse Senedi Faydalı Haklar Özel Varlık Yönetim Planı'nın çıkarılması, güven yararlanıcı haklarının dönüşümü yardımıyla iki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmesini gösterdi. Hakların büyüsü ve nakit akışının yeniden yapılandırılması büyük ilgi gördü. Kasım 2014'te, Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, tröstlerin lehtar haklarını temel varlık türü olarak korurken ve önceki onay sistemini bir kayıt sonrası sistemle değiştirirken, yukarıda belirtilen departman düzenlemelerini değiştirmek için "İdari Düzenlemeler" yayınladı. Bu elverişli ortamda, iki aşamalı SPV modeli, yukarıda bahsedilen ticari çıkarlar ve yasal motivasyonlar nedeniyle piyasa tarafından tercih edilen bir varlık menkul kıymetleştirme modeline dönüşmüştür.

Varlık menkul kıymetleştirmesini inşa etmek için iki aşamalı SPV'nin kullanımı yeni değildir ve uzun zamandır denizaşırı piyasalarda uygulanmaktadır. Örneğin, ABD yasalarına göre, FINCO (finans şirketi) yapısı olarak adlandırılan ortak bir menkul kıymetleştirme operasyonu: İlk olarak, iflas yasasına göre, asıl öz sermaye sahipleri ABS anapara ve faizini aşan (sözde aşırı teminatlandırmayı oluşturan) temel varlıkları geri ödeyecekler. Gerçek satış (gerçek satış) şartı, orijinal öz sermaye sahibinin asıl sahibi iflas ettiğinde temel varlıkları iflas varlıklarıyla birleştirmesini önlemek için tamamen sahip olduğu SPV I'e aktarılır; ikinci olarak, SPV I, temel varlıkları iflas tehdidinden muaf bağımsız bir SPV II'ye satar. Bir adımda, yalnızca muhasebe beyannamesi işlemenin gereksinimlerini karşılaması (SPV tablosuyla birleştirilmemesi için) ve iflas kanunundaki gerçek satış gereksinimlerini tam olarak karşılaması gerekmez. Son olarak, SPVII, fon toplamak için yatırımcılara temel varlıklar temelinde ABS çıkaracaktır. Proje ödendikten sonra, kalan garantili kalan haklar (varsa), SPV ve SPV arasındaki teminatlı finansman ilişkisine dayalı olarak SPV'ye aittir ve nihayet temettüler veya konsolidasyon yoluyla tüm SPV'nin asıl hak sahiplerine iade edilir. Bu, finansman maliyetlerini düşürür.

FINCO yapısı altında iki SPV'nin inşası, menkul kıymetleştirmenin yasal ve muhasebe riski izolasyon gereksinimlerini karşılamak ve "garantili finansman + tamamen sahip olunan konsolidasyon" için ortak bir operasyon oluşturmaktır, böylece orijinal sermaye sahibi fazla garantinin kalıntı değerini geri alabilir ve menkul kıymetleri gerçekleştirebilir. Finansmanı optimize ederken işletme maliyetlerini azaltın. Bununla birlikte, iki aşamalı SPV modeli altında bir tane daha SPV (SPV1) oluşturmanın amacı, riski izole etmek değil, uyumlu bir temel varlık olarak güven lehtar hakları oluşturmak ve daha sonra olgun yasal organizasyon şeklini ve güven kredilerinin esnek finansmanını kullanmaktır. Arka kapı menkulleştirmesini gerçekleştirmenin ve belirli temel varlıkları elinde bulunduran şirketlerin finansman ihtiyaçlarını karşılamak için sermaye piyasası fonlarını tanıtmanın yolu, Çin'in yasal iş ortamında benzersiz bir finansal yeniliktir.

(2) İki aşamalı SPV varlık menkul kıymetleştirmesinin özü: öznenin kredisinin teminatlı finansmanına dönüş

Krediler ve tahviller gibi ticari kuruluşların kredi finansmanını kullanan finansal araçlarla karşılaştırıldığında, varlık menkul kıymetleştirme, menkul kıymet ihraç etmek için bir garanti olarak gelecekte istikrarlı nakit akışı yaratabilen varlıkları kullanır, yepyeni bir "varlık kredisi" finansman modeli oluşturur ve bir kredi yaratma işlevi olarak bilinir. Finansal yenilik. Şirketler için menkul kıymetleştirme, geleneksel finansmanın güçlü kuruluşların kredisine olan bağımlılığını değiştirebilir, daha geniş finansman kanallarını genişletebilir ve şirketlerin daha yüksek varlıklar elde etmek için önceden kullanmak üzere birikmiş hisse varlıklarını veya gelecekteki işletme gelirlerinde nakitlerini yeniden canlandırmalarına yardımcı olabilir. Ciro verimliliği ve işletme verimliliği. Yatırımcılar için, ABS anaparasının ve faizinin geri ödenmesi, teşebbüsün kredisinden ziyade dayanak varlıkların garantisine bağlıdır.VMDM ile işletme arasındaki finansman ilişkisi kimliğini kaybeder ve işletme kredisinin sürekli takibi ve analizinden kurtulabilen saf bir ekonomik ilişki olarak görünür Şirketin bilgi asimetrisi ve yüksek maliyeti, yatırımı daha güvenli ve verimli kılmak için bağımsız bir mülkiyet hakkı olan temel varlıkların performansına odaklanmaktadır. "Kişiselleştirilmemiş taleplere duyulan ihtiyacın sonsuz artışı ve tüm mülklerden güvenilir, ucuz ve çok tutarlı teminat değeri türetilmesi tıpkı yüzey ve içerideki gibidir. Sonuç olarak talepler ve güvenlik hakları bütünleşmiştir." Varlık kredisi finansmanının bu özelliği, yine ileri bir aşama ve sermaye piyasası gelişiminin üst düzey finansal aracı olarak kabul edilmektedir.

İki aşamalı SPV modelinde, ABS anapara ve faiz geri ödemesi, menkul kıymetleştirmenin "varlık kredisi" finansman özelliklerine biçim olarak uyan, ancak öz teorisi tarafından desteklenen "penetrasyon" ilkesi biçimden daha önemli ise, tröstün lehtar haklarının faydalarının dağıtımından gelir. "Bulunan gerçekler" ise şu şekilde görülebilir: (1) Güvence yararlanıcı haklarının faydalarının dağıtımı, esas olarak şirketin teminat kredisinin anapara ve faizinin geri ödenmesinden kaynaklanır. Yalnızca şirketin ödeme gücüne sahip olması ve sözleşmeyi zamanında yerine getirmesi durumunda, emanet mülkü yeterli gelir üretebilir ve zamanında dağıtılabilir. Yatırımcılar da zamanında yatırım geliri elde edebilmekte ve yatırım ve finansman hukuki ilişkileri hala kurumsal krediye dayanmaktadır. 2 3SPV

SPV

1. SPV

SPVSPV

2016SPVSPV

SPVSPVSPV

2. SPV

1ABS23/ABS4

SPVSPVSPVABSSPVSPV201411SPVSPVSPV

SPV

SPVSPVSPV

SPVABS13ABS/SPVSPVABS

SPVSPVSPV33SPVSPVABS

SPVABS123ABSSPVSPV

SPV

SPV

SPVSPVSPVFINCO structureSPV

SPVSPVABSSPVSPV1

2008SPVSPV

SPVSPVSPVSPVABS2008SPVSPVPPP

ABSSPVSPVSPVSPVSPV

SPV

1ABS2423SPV11

1SPV2ABSSPVSPVSPVSPV

1SPVSPVSPVSPV2SPV

SPVSPVSPV

sonuç olarak

SPV20148SPV+SPVABS

SPVSPV

SPVABS201411SPVSPV

*17YJA820007

See Faten Sabry and Chudozie Okongwu, Study of the Impact of Securitization onConsumers, Investors, Financial Institutions and the Capital Markets, AmericanSecuritizaition forum, June 19, 2009.

SPV

www.cn-abs.com

20165140220177

2016214

See Stevent L. Schwaicz, Bruce A. Markell and Lissa Lamkin Broome,Securitization, Structured Finance and Capital Markets, Lexis PublishingCompanies 2004, pp.6-8.

201312018111.2.3.4.5.

2017240

201653

ABS20151127

201662018124

SPVABS212016569

20156%ABS5.6%0.4%7201565

1985897

20151153

151514952017147-154

200433-39

20176

20142

20183

Steven L. Schwarcz, TheAlchemy of Asset Securitization, Stanford Journal of Law, Business Finance,Vol.1, Issue 1 , 1994, p.142.

Julian Walmsley, NewFinancial Instruments, 2nd ed., John Wiley and Sons, Inc., 1998, p.4.

See Jason H.P. Kravitt ed., Securitization of Financial Assets, 2nd edition, AspenLaw and Business,1998, Chapter1,p.6.

199949

201712

201740

20171122

2013

2018427

20152

3837SPV

1519

532223ABS

20064

···21201613

See Steven L. Schwarcz, the Future of Securitization,41 Connecticut Law Review, Volume 41,Number 4, May, 2009, pp.1317-1318.

20119

See The BasleCommittee on Banking Supervision, the International Organization of SecuritiesCommissions, Criteria for Identifying Simple, Transparent and Comparable Securitisations,July 2015.

2016513

201868