Elinizde hesap cüzdanı varken para transfer mi edildi? Fon yaratma dolandırıcılığının ardında 5,5 milyon depozito çekilemez
Para bankaya yatırılır ve hesap cüzdanı hazırdır Başkaları parayı "emanetçi" hesap cüzdanı ve kimlik kartı olmadan transfer edebilir mi?
Bir Hunan yerlisi olan Liu Meng, daha önce "para yatırma bankasının gitmesi" konusunda endişelenmeyeceğini söyledi, ama aslında böyle bir kabus yaşadı.
Liu Meng, bankada 5.5 milyon yuan depozito olduğunu iddia ederek bankaya dava açtı, ancak banka parayı çekerken ödemeyi reddetti. Banka, Liu Meng ile parasını kullanan Zhang Zhengqin arasındaki ilişkinin bir tefeci olduğunu ve bankadaki depozitosunun sadece risklerden kaçınmanın bir yolu olduğunu savundu.
Bu mevduat sertifikası anlaşmazlığının ardında, Zhang Zhengqin'e para transferinde yasadışı olarak yardım eden bir banka çalışanı olan Zhang Ling'in de dahil olduğu bir fon toplama dolandırıcılığı suçu vardı. İlgili kararlar, hem Zhang Zhengqin hem de Zhang Ling'in mahkum edildiğini göstermektedir.
30 Ocak 2013 tarihinde, 6 yıldan fazla süren yargılamanın ardından, Yueyang Orta Mahkemesi, ilk etapta sanık olan Çin Ziraat Bankası Yueyang Desheng Şubesinin Liu Meng'e 4,9 milyon yuan anapara ve faiz ödediğine karar verdi.
30 Ocak 2013 tarihinde, Yueyang Orta Mahkemesi, davalının bankasının Liu Mengin anaparasını 4,9 milyon yuan ve faiz ödediğine karar verdi.
Desheng Şubesi ve Liu Meng, yukarıdaki karardan memnun değildi ve temyizde bulundu. Hunan Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi ikinci aşamada kararını revize etti: Desheng Bölümü, Zhang Zhengqin'in Liu Mengin anaparasını geri ödeyememesinin% 30'u dahilinde ek tazminat yükümlülüğü üstlenecektir.
Bundan sonra Liu Meng hala reddetti. Yeniden yargılama için Yüksek Mahkeme'ye başvurdu, ancak reddedildi; protesto etmek için Hunan Eyalet Savcılığına başvurdu, ancak desteklenmedi.
6 Ağustos 2019 sabahı, Liu Meng'in avukatı Jin Zhong, Yüksek Halk Savcılığına "Sivil Savcılık İnceleme Başvurusu" nu ve temyiz için diğer materyalleri sundu.
Jin Zhong, Red Star News muhabirine Liu Meng'in Yueyang Ziraat Bankası'na açtığı davanın bireysel bir dava olmadığını söyledi. Liu Meng'e ek olarak, birkaç mevduat sahibi ve mevduat şirketi Yueyang Ziraat Bankası ve Desheng şubesine dava açtı.
[Adam bankaya 5.5 milyon yuan depozito için dava açtı]
2006 yılının Ağustos ayında, Liu Meng, Çin Ziraat Bankası Yueyang Şubesi (bundan böyle Yueyang Ziraat Bankası olarak anılacaktır), Çin Ziraat Bankası Yueyang Desheng Şubesi (bundan böyle Desheng Şubesi olarak anılacaktır) ve üçüncü şahıs Zhang Zhengqin'e Yueyang Ara Mahkemesine dava açtı.
Liu Mengin savcılığına göre, 2005 yılının Aralık ayında, diğerlerinden, Ziraat Bankası Çin Yueyang Şubesinin Desheng şubesinin mevduat toplama işi yürüttüğünü ve büyük mevduata sahip mevduat sahiplerine daha yüksek banka mevduatı faizi verilebileceğini öğrendi. O ayın 14'ünde Desheng şubesinde kişisel bir banka tasarruf hesabı açtı.
Liu Meng, Desheng Şubesi'nin kendisine güncel bir banka tasarruf cüzdanı verdiğini ve hesap cüzdanı, para çekme yönteminin indirim yoluyla para çekme olduğunu gösterdiğini açıkladı. Aynı gün, mevcut depozitolar ve banka transferleri yoluyla üç kez hesap cüzdanı içine 5.5 milyon yuan yatırdı Desheng şubesi hesap cüzdanına depozito miktarını yazdırdı. Ancak, 5.5 milyon yuan depozitoyu geri çekmek için Desheng şubesine gittiğinde banka ödemeyi reddetti.
Liu Meng'in mevduat sertifikası
Liu Meng, söz konusu banka ile yasal bir tasarruf sözleşmesi oluşturduğuna inanıyor, ancak davalı makul olmayan bir şekilde ödemeyi reddetti ve bu da ona daha büyük ekonomik kayıplara neden oldu ve bu nedenle, mahkemeden, sanığın 5.5 milyon yuan banka mevduatını derhal ödemesini emretmesini istedi. Ve faiz ve dava masraflarını üstlenir.
Yueyang Orta Mahkemesi tarafından 30 Ocak 2013 tarihinde verilen ilk derece kararı, Liu Meng'in itirazını desteklemek için mahkemeye bir tasarruf hesabı cüzdanı ve Zhang Zhengqin ile banka çalışanı Zhang Ling'in ceza yargılama belgelerini sağladığını gösterdi.
Sanık Yueyang Ziraat Bankası, Liu Meng'in getirdiği mevduat sertifikası ihtilafı davasında yer alan ilgili işin hukuki anlamda "başka bir kuruluş" olan Desheng Şubesi tarafından ele alındığını, üst düzey bir yönetim kurumu olduğunu ve bu durumda kullanılmaması gerektiğini söyledi. Parti.
Sanık Desheng Şubesi, Liu Meng ve Zhang Zhengqin arasındaki ilişkinin bir tefeci olduğunu ve Desheng Şubesi'ndeki mevduatının sadece risklerden kaçınmanın bir yolu olduğunu söyledi. Zhang Ling'in Liu Meng'in fonlarını Zhang Zhengqin'e aktarması, Liu Meng'in gerçek niyetini ihlal etmedi ve Liu Meng, Zhang Zhengqin'in yüksek faiz oranını aldı ve Desheng Bölümü, haksız fiil sorumluluğu taşımadı.
Desheng Bölümü, davanın bir para toplama dolandırıcılığının parçası olduğuna inanıyor. Katkıda bulunan ve kullanıcı, ihlalin hedefi olan ulusal çıkarlara zarar verme girişiminde kötü niyetle gizli anlaşma yaptı. Bu nedenle mahkemeden Liu Meng'in iddialarını reddetmesi istenir.
[Devam eden dava: Banka çalışanları para toplama dolandırıcılığına katılıyor]
Red Star News muhabiri, davada hem davacı hem de sanığın mahkemeye (2009) Xianggao Fa Xing Zhong Zi No. 436 "Ceza Kararı" nı kendi delilleri olarak sunduğunu belirtti.
Liu Meng, yukarıda bahsi geçen 436 sayılı Cezai Karar Belgesi nin, sanığın başkalarıyla gizli anlaşma yaptığı ve kuralları ihlal ettiği için fonlarının aktarıldığını kanıtlamayı amaçladığını söyledi. Sanığın yasadışı operasyonları olmadan, mevduatı kesinlikle güvende.
Desheng Bölümü, "cezai kararın" bu davanın genel bir mevduat sertifikası ihtilafı veya mevduat sertifikaları şeklinde bir kredi ihtilafı olmadığını, ancak aldatılan kişilerin davacıyı da içerdiği bir para toplama dolandırıcılığı davası olduğunu kanıtlamayı amaçladığını belirtti. Bankalar değil, yatırımcılar.
"Ceza Kararı" No. 436, Eylül 2005'te Zhang Zhengqin'in, banka kredilerini ve diğerlerinden borçları geri ödemek için Çin Bankası Changsha Geliştirme Bölgesi Xingsha Otomobil Parçaları Şehri Alt Şubesi eski başkan yardımcısı Yi Wei ile görüştüğünü göstermektedir. ), şirketinin yakında kredi başvurusunda bulunacağını iddia ederek Yi Wei'den kısa vadeli finansmanı için on milyonlarca yuan toplamasını talep etti.
Yi Wei, Zhang Zhengqin'e krediyle bağlantı kurması için yardım edeceğine söz verdi, ancak günde 5 gibi yüksek bir faiz oranı ödemesini istedi ve önce paranın bankaya yatırılması gerekiyor. Zhang Zhengqin'e yalnızca "tasarruflu" kimlik kartının ve hesap numarasının, miktarının ve diğer bilgilerin bir kopyasını verebildi. Parayı çekecek bir tanıdık bulmak için bankaya gidin.
Bölüm 436 "Ceza Hükümleri"
Liu Meng, Red Star News muhabirine şunları söyledi: Yi Wei ve diğerlerine kimlik kartının bir kopyasını vermedi.
436 No'lu "Cezai Karar Belgesi" ne göre, Zhang Zhengqin, Desheng Yolu Şubesi'nde bankacılık işine aşina olan bir satış elemanı olan Zhang Ling'i kabul etti ve buldu. Zhang Zhengqin, Zhang Ling'e yukarıdaki durumu anlattı ve ayrıca ona Yi Wei ile imzalanan kredi anlaşmasını gösterdi ve Zhang Ling'e, hesap cüzdanı olmadan "kaydet" kimlik kartı ve hesap numarasının bir kopyasıyla fonları aktarması için yalvardı.
Zhang Zhengqinin birden fazla talebi üzerine Zhang Ling ayrıca Zhang Zhengqin'in olaydan sonra inşaat projesinin ilk başlangıç sermayesi olarak kocasına 2 milyon yuan borç alacağını umdu ve Zhang Zhengqin'e düzenlemelere aykırı olarak fon transferinde yardımcı olmayı kabul etti.
Aynı zamanda Yi Wei, Changsha'daki Yan aracılığıyla Liu Meng ve diğerleri ile temasa geçti ve onlara şunları söyledi: Belirlenmiş bir bankaya para yatırın, parola yok, 15 ila 20 gün arasında borçlanma ve günde 4 gibi yüksek bir faiz ödeyeceğine söz verin. Ertelemeli, faiz ödenmeli. Kredi süresi boyunca, fon sağlayıcı bankanın para sorgulamayacağını veya para çekmeyeceğini garanti eder.
Mahkeme, Zhang Zhengqin'in aracı Yi Wei'yi, yasadışı mülkiyet amacıyla ve yüksek faiz oranlarıyla cezalandırılmak üzere, belirsiz sosyal birimlerden ve bireylerden yasadışı bir şekilde 31,53 milyon yuan toplamak için kullandığını tespit etti; Zhang Ling, bankadaki konumunu düzenlemeleri ihlal ederek faaliyet göstermek için kullandı ve genel Zhang Zhengqin'e yardım etti. Kurbanın muazzam miktardaki fonları Zhang Zhengqin'in kullanımı için bankadan transfer edildi ve eylemleri, para toplama dolandırıcılığı suçunu oluşturdu ve bu miktar özellikle çok büyüktü.
Ortak para toplama sahtekarlığı suçunda, Zhang Zhengqin ana rolü oynadı ve asıl suçluydu; Zhang Ling yardımcı rolü oynadı ve suç ortağıydı. Buna ek olarak, Zhang Ling, devlete ait bir teşebbüsün personeli olarak, kişisel kullanım için 310.000 yuan kamu fonunu zimmetine geçirme pozisyonundan yararlandı.Miktar çok büyüktü ve iade edilemez. Davranışı, kamu fonlarını zimmete geçirme suçunu oluşturuyordu.
"Ceza Kararı" No. 436, 26 Kasım 2009'da Hunan Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesinin ikinci derece mahkemesi kararını verdiğini gösteriyor: ilk derece mahkemesi Zhang Zhengqin'i para toplamaktan ve Zhang Ling'i dolandırıcılık ve kamu fonlarının zimmete para geçirmek için para toplamaktan 15 yıl hapis cezasına çarptırdı. 8 yıl hapis cezası.
[İlk seferde "bir bükülme" deneyimini yaşamak 6 yıldan fazla sürdü]
Zhang Zhengqin ve diğerlerinin ceza davasından etkilenen Liu Meng - Banka mevduat sertifikası anlaşmazlığının ilk davası 6 yıldan fazla sürdü.
Liu Mengin avukatı Jin Zhong, Red Star News muhabirine, bu hukuk davasının duruşma sürecinin "bir katliam ve dönüş" olarak tanımlanabileceğini söyledi. 18 Mayıs 2007'de Yueyang Orta Mahkemesi davayı görmek için ilk kez bir mahkeme oturumu açtı Ertesi ayın 28'inde mahkeme, Zhang Zhengqin'in ceza davası kapanana kadar davanın görülmeyeceği gerekçesiyle davayı askıya aldı.
Yueyang Şehri Orta Mahkemesinin hukuki kararı da 30 Ekim 2007'de davanın duruşmaya yeniden başladığını gösterdi. Aynı yılın 3 Aralık günü mahkeme davayı görmek için ikinci bir oturum açtı. Ertesi gün dava tekrar askıya alındı. 10 Ekim 2011'de dava yeniden yargılandı. Aynı yılın 8 Kasım'da mahkeme davayı üçüncü kez gördü.
Avukat Jin Zhong, "İkinci kez, inceleme ve inceleme sonuçlarının, Hunan Eyaleti Savcılığının incelemesi veya Hunan Yüksek Mahkemesinin incelemesi sırasında bu davayı etkileyeceği gerekçesiyle davayı askıya almaktır."
30 Ocak 2013 tarihinde, Yueyang Şehri Orta Mahkemesi bu dava hakkında bir ilk derece mahkemesi kararı verdi. Mahkeme, davacı Liu Meng'in parayı Desheng Şubesine yatırmasının ardından Desheng Şubesinin Liu Meng'e bir para yatırma makbuzu çıkardığını tespit etti. Zhang Zhengqin, eski Desheng Şubesi personeli Zhang Ling ile gizlice anlaştı ve Liu Meng'in depozitosuna neden oldu. Yasadışı transfer, Zhang Zhengqin'in kullanımı için bankadan yapıldı ve ardından Liu Meng, Zhang Zhengqin'den yüksek bir faiz marjı aldı. Bu nedenle, bu durum genel bir mevduat sertifikası ihtilafı değil, mevduat sertifikası şeklinde bir borç verme ihtilafıdır.
Yueyang Şehri Orta Mahkemesi, Liu Meng'in Desheng'in depozitoların anapara ve faizini geri ödemesi talebinin bir kısmının yasal olarak dayandığına ve desteklenmesi gerektiğine karar verdi. Üçüncü şahıs Zhang Zhengqin, bir sermaye kullanıcısı olarak, Desheng Bölümü ile müşterek ve çeşitli sorumluluklara sahip olacaktır. Bu dava yasadışı bir kredi olduğu için, Liu Meng tarafından toplanan 600,000 yuan'lık büyük faiz marjı ana para olarak kullanılmalıdır.
Deshengin "davacı ile Zhang Zhengqin'in tefecilik ilişkisi olduğu şeklindeki iddiasıyla ilgili olarak, Deshengin ofisindeki mevduatlar yalnızca davacı için risklerden kaçınmanın bir yoludur ve bu dava bir fon toplama dolandırıcılığının parçasıdır. Halkın kötü niyetli gizli anlaşması ulusal çıkarlara zarar vermeye çalıştı ve Desheng Bölümü ihlalin konusu oldu. Yueyang Orta Mahkemesi, bunun Halk Mahkemesinin cezai karar belgesinde teyit edilen gerçeklere aykırı olduğuna karar verdi ve Desheng Bölümü yeterli bilgi sağlamadı. Kanıtlar mahkemenin desteklemediğini kanıtladı.
Sonunda, Yueyang Şehri Orta Mahkemesi, sanık Desheng Şubesine, Liu Meng'in 4,9 milyon yuan anapara ve faizini ödemesini emretti.
[İkinci derece, bankanın kararını% 30 ek sorumluluk üstlenecek şekilde değiştirir]
Ceza açıklandıktan sonra, Desheng Bölümü ve Liu Meng, her ikisi de onu kabul etmeyi reddettiler ve Hunan Eyaleti Yüksek Mahkemesine başvurdular.
Desheng Alt Ofisi temyizde bulundu: ilk deneme, gerçeklerin belirsiz olduğunu, niteliksel hataların yanlış olduğunu ve yatırımcının davranışının yasadışı bir mali faaliyet olduğunu ortaya çıkardı. İlk davada uygulanan yasa yanlıştı. Çin Ziraat Bankası çalışanları düzenlemeleri ihlal etmelerine rağmen, Liu Meng'in gerçek niyetlerini ihlal etmediler ve ödeme yapmaktan sorumlu olmamaları gerekiyordu.
Liu Meng şunlara itiraz etti: orijinal dava doğruydu, ancak 5.5 milyon yuan depozitoyu, orijinal dava sadece 4.9 milyon yuan'ı uygunsuz bir şekilde destekledi ve aldığı 600.000 yuan'lik yüksek faiz oranına kamu güvenlik organları tarafından el konuldu.
Hunan Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, davadaki anlaşmazlığın odağının davanın niteliksel meselesi olduğuna karar verdi. Desheng Bölümü, bunun yasadışı bir mali faaliyet olduğunu ve neden olunan kayıpların Liu Meng tarafından karşılanması gerektiğini savunurken, Liu Meng, davanın genel bir mevduat sertifikası anlaşmazlığı olarak tanımlanması gerektiğini savundu.
13 Aralık 1997 gibi erken bir tarihte, Yüksek Halk Mahkemesinin, mevduat sertifikası ihtilaflarını doğru bir şekilde dinlemek için "Yüksek Halk Mahkemesinin Depozito Makbuzları Anlaşmazlıklarının İncelenmesine İlişkin Çeşitli Hükümlerini" (bundan böyle "Çeşitli Hükümler" olarak anılacaktır) yürürlüğe koyduğu ve uyguladığı bildirildi.
Hunan Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, "Çeşitli Hükümler" in 6 (1) maddesinin, kredi ihtilaflarının özelliklerini mevduat sertifikaları şeklinde açıkça öngördüğünü belirtti.Bu tür davaların üç tipik özelliği vardır: tarafların en az üç tarafı vardır, yani yatırımcı Finansal kurumlar, sermaye kullanıcıları; sermaye akışı var, yatırımcıdan kullanıcıya fon akışı var ve finansal kurumlar yardım sağlıyor; yatırımcı, yüksek bir spread peşinde koşmak için finansal kurum veya kullanıcı ile bir spread veya faiz düşürme konusunda anlaştı fark.
"Bu dava yukarıdaki üç özelliği karşılıyor. İlgili taraflar Liu Meng, Desheng Şubesi ve Zhang Zhengqin; gerçekten de bu durumda 5.5 milyon yuan Liu Meng'den Desheng Şubesine ve Desheng Şubesi'nden Zhang Zhengqin'e gitti. Kazanan Bölüm, bunda önemli bir rol oynadı; Liu Meng, 600,000 yuan gibi yüksek bir faiz marjı topladı. Hunan Eyaleti Yüksek Mahkemesi, kararında, bir mevduat sertifikası şeklindeki bir kredi anlaşmazlığının bir tür yasadışı mali faaliyet olduğunu açıkça belirtti.
Red Star News muhabiri, "Çeşitli Hükümler" in farklı durumlarda depozito sertifikası ihtilaflarını ele almak için farklı hükümler getirdiğini belirtti. Bunlar arasında, Madde 6 (2) 'nin 1. Maddesi şunu öngörmektedir: yatırımcı, finansal kuruluşa para veya fatura (bundan böyle toplu olarak fon olarak anılacaktır) teslim eder ve finansal kuruluş, yatırımcıya bir mevduat sertifikası veya makbuz beyanı, beyan veya yatırımcı ile imza atmasını sağlar. Mevduat sözleşmesi yapılması ve fonların sermaye kullanıcısına devredilmesi halinde, yatırımcının sermaye ve faizinin geri ödenmesinden finans kuruluşu ve sermaye kullanıcısı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Ancak, "Çeşitli Hükümler" Madde 6 (2) 'nin 3. Maddesi, fon verenin fonları finansal kuruma teslim edeceğini ve finansal kuruluşun yatırımcıya bir mevduat sertifikası veya dekont beyanı, hesap özeti veya yatırımcı ile bir mevduat sözleşmesi imzalayacağını belirtmektedir. Yatırımcı daha sonra fonları yatırımcıya aktarması için bir finans kurumu atarsa, yatırımcı önce yatırımcının anaparasını ve faizini iade eder. Finans kurumu, yasadışı borçlanmaya yardım etmekteki kusurundan dolayı, sermaye kullanıcısının yatırımcının asli kısmını geri ödeyememesinden, ancak geri ödenemeyen anapara kısmının% 40'ından fazla olmamak üzere sorumlu olacaktır.
"Bu davanın anahtarı, başkenti kimin atadığına bağlıdır." Hunan Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, ikinci derece kararında, başkent kullanıcısı Desheng Bölümü tarafından belirlenmişse, o zaman Desheng Bölümü ve Zhang Zhengqin'in Liu Meng'e ilişkin temel anlayışını analiz etti. Para ve faiz müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaktır.Li Mengin atanmış kullanıcısı ise, Desheng Bölümü, Zhang Zhengqinin Liu Mengin anaparasını geri ödeyememesinden dolayı kısmi tazminattan sorumlu olacak, ancak yasadışı borçluya yardım ettiği için ödenmemiş müvekkilinden fazlasını değil. Parçanın yüzde kırkı.
Hunan Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, mahkemenin ceza kararında bulunan gerçeklerden, Liu Meng'in fonları sermaye kullanıcılarına tahsis ettiğinin belirlenebileceğine inanıyor. Zhang Zhengqin, asıl sermaye kullanıcısıdır ve 5.5 milyon yuan anapara ve faizin geri ödenmesi sorumluluğunu üstlenmelidir. Liu Mengin 600.000 yuanlık yüksek faiz marjı, anaparayı mahsup etmek için kullanılmalıdır. Desheng şubesi, yasadışı borçlanmaya yardım ettiği için Zhang Zhengqin ile ilgilenmemelidir. Liu Meng'in ana kısmının geri ödenmesi, tazminat yükümlülüğünün% 30'unu taşır.
Özetle, Hunan Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi ikinci derece kararını verdi: Zhang Zhengqinin Liu Mengin müvekkilini geri ödememesinin% 30u içinde ek tazminat yükümlülüğünü üstlenmek için orijinal ilk derece kararını iptal etmek ve kararı Desheng Şubesine değiştirmek.
[Yeniden yargılama için Yüksek Mahkemeye başvuran "Savcılar" reddedildi]
Bundan sonra, Liu Meng hala ikinci derece kararını kabul etmeyi reddetti ve yeniden yargılama için Yüksek Mahkeme'ye başvurdu.
Yüksek Kanun tarafından yayınlanan Sivil Karar (2014) Minshen Zi No. 371'e göre Liu Meng yeniden yargılama başvurusunda bulundu ve ikinci derece kararında bulunan gerçeklerin belirsiz olduğunu ve yasanın yanlış uygulandığını belirtti.
Liu Meng belirli gerekçeler verdi: ikinci derece kararı, atadığı işverenin delillerinin mahkeme tarafından çapraz sorgulanmadığını ve Hunan Eyaleti Yüksek Mahkemesi tarafından verilen yukarıda belirtilen 436 numaralı "ceza kararının" tam metninin böyle bir sonuca varamadığını tespit etti. İnsanları sırf cezai bir kararla belirlenmeye ikna etmek zordur.
"Cezai kararın böyle bir olgusal açıklaması yoktur ve Liu Meng'in başkenti atadığı diğer olgusal tespitler ve açıklamalardan çıkarılamaz. İkinci derece kararı Liu Meng'in başkenti belirlediği ve gerçeklerin yanlış olduğu sonucuna varmıştır."
Liu Meng'in yeniden yargılama başvurusu, fonlara sahip olanın ilk önce fonların "belirleyicisi" olduğunun varsayılması gerektiğini de önerdi. Fonlar, finansal kuruluşlardan sermaye kullanıcılarına aktarılır, sermaye yatırımcısı tarafından belirlenen bir finansal kuruluştan transfer olduğuna dair kanıt olmadıkça, finansal kuruluş sermayeyi kullanan kişi kabul edilecek ve asli sorumluluğu üstlenecektir.
Liu Meng, Desheng Şube Ofisi çalışanlarının yasadışı operasyonlar, yasadışı suçlar ve fonlarının Zhang Zhengqin'e transferiyle ilgili davranışlarının, Desheng Şube Ofisinin Zhang Zhengqin'i işveren olarak atadığını belirlemek için yeterli olduğuna inanıyor.
Ancak, Yüksek Mahkeme, Liu Meng'in bir aracı vasıtasıyla 600,000 yuan gibi büyük bir faiz farkı topladığına karar verdi.Kriminal kararında kabul edilen tanık ifadesi, Liu Meng'in gerçekten sermaye kullanıcısını tanıdığını ve fonları aracı aracılığıyla sermaye kullanıcısına tahsis ettiğini belirleyebilir. Zhang Zhengqin, fiili fiili sermaye kullanıcısıdır ve 5.5 milyon yuan anapara ve faizi geri ödeme sorumluluğunu üstlenmelidir.Li Meng tarafından toplanan 600.000 yuan'lık büyük faiz marjı anapara karşı mahsup edilmelidir. Liu Meng'den Desheng Division'a ve Desheng Division'dan Zhang Zhengqin'e 5.5 milyon yuan aktı. Desheng Bölümü önemli bir rol oynadı ve ilgili sorumlulukları üstlenmelidir.
15 Kasım 2014'te Yüksek Kanun tarafından yayınlanan "Sivil Karar", Liu Meng'in ikinci derece kararında yeniden yargılama başvurusunun nedeninin belirsiz olduğuna ve yasanın uygulanmasının uygunsuz olduğuna inandığını belirledi ve yeniden yargılama başvurusu reddedildi.
Yüksek Kanun, Liu Meng'in yeniden yargılama başvurusunu reddetti
Liu Mengin avukatı Red Star Newsa, Ağustos 2015te Liu Mengin protesto etmek için Hunan Eyalet Savcılığına başvurduğunu ve o yıl 9 Eylülde Hunan Eyalet Savcılığının bunu kabul etmeye karar verdiğini söyledi. Aralık 2017'de Hunan Eyaleti Savcılığı, "Denetim Başvurusunun Desteklenmemesi Kararı" nı yayınladı.
Liu Meng'in protesto için Hunan Eyaleti Savcılığına başvurusu desteklenmedi
Kızıl Yıldız Haber Muhabiri Gao Xin
Yang Yutong'u Düzenle
