g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

2019 McKinsey Küresel Bankacılık Yıllık Raporu: Döngü başarılı bir şekilde nasıl geçilir

(Rapor için lütfen Future Think Tank www.vzkoo.com'u ziyaret edin)

Bankaların% 40'ının değer yarattığını ve% 60'ının değeri yok ettiğini nasıl açıklayabilirim?

Kısacası coğrafi konum, ölçek, farklılaşma ve iş modelinden başka bir şey değildir.

Bugün, küresel mali krizin patlak vermesinden 10 yıl sonra, bankacılık endüstrisinin döngü sonrası bir döneme girdiğine dair açık işaretler var: iş hacmi ve gelir artışı yavaşladı ve 2018'deki küresel bankacılık kredi büyüme oranı, son 5 yılın en düşük seviyesi olan sadece% 4'tür. Nominal GSYİH büyüme oranının tam 150 baz puan altında; getiri eğrisi de düzleşti. Bankacılık sektörünün değerlemesi dalgalı bir seyir gösterse de, yatırımcıların genel olarak bankacılık sektörüne olan güveni yeniden azaldı.

Bazı akademik literatürün söylediği gibi yerleşik bankalar birkaç döngüden geçse de, bu döngü geçmişten farklı görünüyor. 2018 yılında getiri oranı bir miktar artmasına rağmen, küresel bankacılık sektörünün ROTE'u genel olarak% 10,5 seviyesinde kaldı. Dijital yıkımın yoğunlaşmasıyla birlikte, yükselen piyasa bankacılığının ROTE'si, 2013'te% 20'den 2018'de% 14.1'e hızla düştü. Öte yandan, gelişmiş piyasa bankacılığı sektörü, artan verimlilik ve etkin risk maliyeti kontrol önlemlerinden yararlanmış, ROTE% 6,8'den% 8,9'a yükselmiştir. Ancak genel olarak, küresel bankacılık sektörünün sağlığı, döngü sonrası dönemde kötüdür ve bankaların gelir düzeylerinin yaklaşık% 60'ı öz sermaye maliyetlerinden daha düşüktür. Gelecekte ekonomi uzun süre yavaşlarsa ve faiz oranları düşük hatta negatif kalırsa, bankacılık sektörünün durumu daha da kötüleşebilir.

Bankaların% 40'ı değer yaratırken,% 60'ı değeri yok ediyor, ikisi arasındaki fark nedir? Kısacası coğrafi konum, ölçek, farklılaşma ve iş modelinden başka bir şey değildir.

Önce coğrafi konumdan bahsedelim, bankanın konumunun potansiyel değerlemesi üzerindeki etkisinin% 70'e yakın olduğunu gördük. Örneğin, ABD bankacılık sektörünün getirisi, Avrupa bankacılık sektöründen yaklaşık% 10 daha yüksektir ve tamamen farklı bir ortamın etkisini göstermektedir. Ölçekten bahsetmişken, araştırmamız, çoğu sektörde olduğu gibi, bu ölçek avantajının ülke, bölge veya müşteri grubu düzeyinde olup olmadığına bakılmaksızın, bankaların ölçeğinin genellikle gelirle pozitif yönde ilişkili olduğunu doğrulamaktadır. Benzersiz değer önerileri olan bazı küçük bankalar da önemli getiri elde etmiş olsalar da, bunlar istisnalardır ve alışılmadık değildir. Ek olarak, iş modelinin kendisinin sınırlamaları da önemli bir faktördür. Menkul kıymetler sektörünün aracılık işini örnek olarak ele alalım, kâr marjı ve iş hacmi bu döngüde önemli ölçüde düştü. Üstün coğrafi konumlara ve öncü ölçeğe sahip menkul kıymet şirketleri için bile getirileri hala sermaye maliyetinden daha düşüktür.

Bankalar genellikle bulundukları yerin genel ortamını değiştiremezler, ölçek büyütülebilirse de, zaman alır, ancak çoğu banka, yüksek kaliteli varlıklar satın alarak veya ortaklıklar kurarak ölçek avantajları oluşturabilir. Döngü sonrası dönemin kısa penceresinde, ölçek veya iş modeli ne olursa olsun, bankalar performanslarını iyileştirmek istiyorlarsa, kendilerini tamamen dönüştürmek ve kaderlerini değiştirmek için acil önlemler almaları gerekiyor. Bunun ışığında, tüm bankalar düşünebilir Üç tür ortak temel strateji: risk yönetimini güçlendirin, üretkenliği artırın ve gelir artışını teşvik edin. Aynı zamanda, bankalar yetenekleri geliştirmeli ve rekabet için bir temel oluşturmak üzere gelişmiş veri analizi için sağlam bir temel oluşturmalıdır.

Küresel bankacılık sektörüne bakıldığında, riskin maliyeti tarihteki en düşük seviyededir ve gelişmiş piyasalardaki değer düşüklüğü sadece 12 baz puandır. Ancak düzenleyicilerin yakın zamanda karşı-döngüsel önlemlere olan ilgilerini artırması gibi, bankalar da risk yönetimini, özellikle de dijitalleşmenin sürekli gelişimiyle ilişkili yeni riskleri yeniden vurgulamalıdır. Gelişmiş analitik (AA) ve yapay zeka (AI) teknolojileri yeni ve verimli risk yönetimi araçları yarattı; bankalar bunları benimsemeli ve yeni araçlar geliştirmeye devam etmelidir. Üretkenlik açısından, marjinal maliyet azaltma programının etkinliği zayıflamaya başlamıştır ve çekirdek olmayan işleri üçüncü taraf kamu hizmet sağlayıcılarına yaptırmak için acil bir ihtiyaç vardır. Denetim ve uyum çalışmalarının dış kaynak kullanımı tek başına banka ROTE'unu 60 ila 100 baz puan artırabilir. Son olarak, döngü sonrası dönemde, rakipler geri çekildikçe ve müşteri kayıp oranları arttıkça, bankalar en değerli büyüme alanlarına (müşteri grupları veya ürünler) odaklanmalı ve bu alanlara odaklanmak için en iyi müşteri deneyimi yeteneklerini hızla devreye almalıdır. Field, böylece önemli bir gelir artışı sağlıyor.

Peki şimdi ne yapmalıyım? Her banka sadece operasyonel avantajlara sahip değil, aynı zamanda pazar ve iş modelinde de sınırlamalara sahip. Bu iki boyuta dayanarak, küresel bankacılık endüstrisinin döngü sonrası dönemde başlangıç noktasını bulmasına ve öncelikleri belirlemesine yardımcı olmak için aşağıdaki dört tür arketipi belirledik:

Önde gelen tür. Küresel bankaların% 20'si, tüm sektörün katma ekonomik değerinin yaklaşık% 100'ünü yaratmıştır. Bu bankalar hatırı sayılır ölçekte olup, belirli bir ülke, bölge veya müşteri grubunun büyük bir bölümünü işgal etmekte ve uygun piyasa koşullarında faaliyet göstermektedir. Bu tür bankalar için en büyük öncelik, yeniliğe rasyonel bir şekilde sermaye ve kaynak yatırımı yapmak ve bir sonraki döngüye hazırlanmak için ölçeklerini daha da genişletmektir.

Sağlam tip. Bankaların yaklaşık% 25'i, birçok Avrupa bankası da dahil olmak üzere zorlu bir piyasa ortamında lider konumlarını koruyabilmektedir. Bu kadar güçlü bankalar, ekosistem stratejileri yoluyla iş düzenlerini genişletmeli, mevcut müşteri tabanları ve ürünlerinin ötesinde yeni alanlar açmalı ve yenilik yoluyla farklılaşmayı artırmalıdır.

Takip et . Bankaların yaklaşık% 20'si elverişli bir piyasa ortamında olmalarına rağmen, ne büyük ölçekli operasyonlar gerçekleştirmiş ne de performansları benzerleri kadar iyi durumda. Bu tür bankalar, düşüş döngüsünün etkisine karşı savunmasızdır ve mevcut iş ölçeğini genişletmek, farklılaşmaya ulaşmak için iş modellerini dönüştürmek ve maliyetleri önemli ölçüde düşürmek için acilen hızlı hareket etmelidir.

Kapana kısılmış tip. Dünya bankalarının yaklaşık% 35'i cılız, elverişsiz bir piyasa ortamında sıkışıp kalmış ve iş modelleri de kusurlu ve durum son derece ciddi. Bu tür bankalar kendilerini tamamen yeniden icat edemezlerse, tek seçenekleri benzer bankalarla birleşmek veya kendilerini ekonomik krizin etkisine dayanmak için işlerini tamamlayan daha güçlü bir bankaya satmaktır.

Şu anda riskin maliyeti tarihsel olarak düşük bir seviyede, ancak bankaların% 60'ı hala değeri yok ediyor.Bu durumda yaklaşan ekonomik gerilemeyi memnuniyetle karşılamak çok kötü. Bankaların durumu tersine çevirmek için cesurca hareket etmesi gerekiyor. Bankalar için bu, iş modellerini hızla yeniden şekillendirmeleri ve bu döngünün ötesine geçmeleri için son fırsat olabilir. Yaratıcı bankalar bir sonraki döngüde lider olacak ve geri kalanı tarihsel dipnotlar haline gelebilir.

Döngü sonrası dönem: belirsizlik norm haline geliyor

Bu ekonomik yavaşlamanın işaretlerinin kapsamı ve derinliği, konjonktür sonrası bir döneme girdiğimizi gösteriyor.

Mali krizin son turunun üzerinden on yıl geçti ve şimdi küresel ekonomik yavaşlamanın işaretleri açıkça görülüyor. Düşen işletme performansı ve değerleme revizyonları ile birlikte bu tür işaretlerin tümü, genellikle "döngü sonrası" olarak adlandırılan eğilimi yansıtır. Fidelity, piyasa görüşlerinde şu noktaya işaret etti: "Ekonomi, genellikle büyümenin yavaşlaması, yükselen enflasyon ve getiri eğrisinin düzleşmesi ile kendini gösteren bir dönem sonrası döneme giriyor gibi görünüyor, yani kısa vadeli ve uzun vadeli faiz farkları daralmaktadır." Olgu açısından bakıldığında, bankacılık sektörü çok güçlü bir "döngü sonrası sinyale" girdi.

Son 10 yılda toparlanma sırasında birçok ekonomik gerileme yaşandığı doğrudur, ancak bu ekonomik yavaşlamanın işaretlerinin kapsamı ve derinliği, döngü sonrası bir döneme girdiğimizi göstermektedir. Bankalar kinetik enerji biriktirmek, güçlerini artırmak ve artan piyasa direnci ve belirsizliklerle başa çıkmak istiyorlarsa, rekabet ortamındaki konumlarını ciddi şekilde incelemeli, döngü sonrası dönemde karşılaştıkları kısıtlamaları ve fırsatları değerlendirmeli ve yapısal faktörlerin etkisine dikkat etmelidirler. İş kollarının ve farklı bölgelerin etkisi.

Döngü sonrası trendler ortaya çıkıyor ve belirsizliği artırıyor

Küresel bankacılık sektörünün son 10 yılda büyüme hızı kriz öncesinin altında seyrederken, bankacılık sektörünün son dönemdeki büyüme hızı, bilançoyu onarmaya ve mevcut düşük faiz oranında krediyi artırmaya yönelik tedbirler sayesinde bir miktar hızlandı. Bununla birlikte, küresel bankacılık varlıklarının büyümesi nominal GSYİH büyümesinden daha yavaştır.Ekonomi, tarihsel olarak döngü sonrası bir döneme girerken, bu genellikle bankacılık sektörü için önemli bir dönüm noktasıdır. 2018 yılında, küresel bankacılık kredisi son beş yılın en düşük büyüme oranı olan% 4,4 büyümüştür ve% 5,9 olan nominal GSYİH büyüme oranının oldukça altında kalmıştır. ABD ekonomisinin devam eden gücü dışında, hem gelişmiş hem de gelişmekte olan piyasalarda kredi genişlemesi yavaşlıyor (Şekil 1).

Döngü sonrası bir diğer fenomen, faiz oranı farklarının hızlanan düşüşüdür. Bundan önce bankacılık sektörünün faiz oranı farkı bir süredir daralmış, ancak son zamanlarda hızlanmıştır. 2018 yılında Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada gibi piyasalarda artan faiz oranlarına rağmen, gelişmiş piyasalarda genel risk ayarlaması öncesi ortalama spread, 2013'teki 234 baz puana göre 225 baz puana düştü. Gelişmekte olan piyasalar, 2013'te 378 baz puandan 2018'de 337 baz puana ulaşarak daha da büyük düşüşler yaşadı (Şekil 2).

Üretim sonrası döngünün işaretleri, üretim kapasitesi ve risk maliyetleri açısından da görülebilir. . Son 10 yılın çoğunda, bankalar gelirlerini etkin bir şekilde artırmak için yukarıdaki iki ana aracı kullandılar, ancak son yıllarda etkileri zayıflamaya başladı. 2016 yılından bu yana gelişmiş ve gelişmekte olan pazarlarda yıllık verimlilik artış hızı yavaşladı. 2018 yılında gelişmiş pazarların ortalama maliyet-aktif oranı (C / A oranı) 144 baz puana, gelişmekte olan pazarlarınki ise 129 baz puan oldu. Yıllardır ilk kez gelişmekte olan bankaların kapasite artışı gelişmiş piyasaları geride bırakmış, maliyet-aktif oranı 2013 yılından bu yana 38 baz puan düşerken, gelişmiş piyasa bankaları aynı dönemde sadece 12 baz puan düşmüştür (Şekil 2).

Risk açısından bakıldığında, gelişmiş piyasaların değer düşüklüğü oranı 13 baz puan, son 20 yılın en düşük seviyesi ve işsizlik oranı da% 3,5 gibi düşük bir seviyede, bu da risk maliyetinin daha fazla düşme ihtimalinin düşük olduğuna işaret ediyor. Gelişmekte olan ülkelerdeki değer düşüklüğü oranı uzun vadeli ortalamaya paralel olarak 2015 yılından bu yana 70 baz puanda seyrediyor. Dünyanın en büyük gelişen pazarı olan Çin'in 2018 yılında risk maliyeti karşılığını 10 baz puan artırdığını belirtmekte fayda var.

Küresel ROTE, son 10 yılda% 10,5 civarında kaldı ve yukarıdaki göstergelerdeki bozulmanın etkisi henüz yansıtılmadı. Geçtiğimiz birkaç yıl içinde, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer gelişmiş pazarlar vergi indirimleri getirdi ve gösterge faiz oranları, diğer birçok pazarda işletme karlarındaki düşüşün etkisini dengeleyen yüksek bir seviyede oldu. Aynı zamanda, gelişmiş ve gelişmekte olan piyasalar arasındaki ROTE farkı, esas olarak gelişmekte olan piyasalardaki karlılıktaki düşüşe bağlı olarak hızla daralmaya devam ediyor. Azalan karlar, azalan varlık kalitesi ve artan sermaye talebi, gelişmekte olan piyasalardaki ortalama ROTE oranını 2013'te% 20,0'dan 2018'de% 14,1'e düşürdü. Bununla birlikte, gelişmiş pazarlardaki ortalama ROTE, 2013'te% 6,8'den 2018'de% 8,9'a hızla yükseldi. Yukarıda belirtildiği gibi, bu gelişme esas olarak artan üretim kapasitesi ve düşük risk maliyetlerinden kaynaklanmaktadır. Ancak gelişmiş pazarlara daha yakından bakarsak, iki farklı durumla karşılaşacağız: 2018'de Kuzey Amerika'daki bankacılık sektörünün ROTE'si% 16 iken, Batı Avrupa'daki bankacılık sektörünün ROTE'si 54 baz puan, ancak sadece% 6,5 arttı (Şekil 3).

Küresel sermaye piyasaları, banka gelirlerindeki büyümedeki yavaşlamaya tepki verdi ve bankacılık sektörünün değerlemesi 2018'in başından bu yana% 15 ve% 20 oranında düşürüldü. Değerlemedeki düşüş, yatırımcıların banka geliri büyümesinde önemli bir yavaşlama beklediklerini gösteriyor. Kazanç tahminleri de yatırımcıların kötümser beklentilerini doğruladı Satış tarafı analistleri, bankacılık sektörünün önümüzdeki üç yılda sadece% 6,5 ile son dört yıldaki% 13'ün çok altında büyümesini bekliyor. Aynı zamanda, piyasa faiz oranlarının çoğunun aşağı yönde ayarlanmasının beklendiği göz önüne alındığında, bankacılık sektörünün kazançları da aşağı yönlü ayarlanacaktır.

Devam eden dijital kesinti, döngü sonrası baskıyı yoğunlaştırır

McKinsey, küresel bankacılık sektörüyle ilgili önceki yıllık raporlarda dijital bozulma eğilimini analiz etmişti ve bu eğilim hala devam ediyor ve talep tarafının (tüketici davranışındaki değişiklikler) ve arz tarafının (artan ürün tedarikçileri) neden olduğu yapısal değişiklikler. , Bu eğilimi de hızlandırdı.

Yeni nesil tüketiciler

2013'ten 2018'e kadar, küresel çevrimiçi bankacılığın kullanım oranı ortalama% 13 arttı ve çeşitli bölgelerde daha fazla iyileştirme için yer var. Birçok pazarda, tüketicilerin dijital kanalları kullanma istekliliği gerçek kullanım oranından% 30 daha yüksektir ( Şekil 4). Tüketiciler artık gerçek zamanlı, kişiselleştirilmiş hizmetlere alışmış durumda ve dijital bankacılık çözümlerinin aynı deneyimi sağlayabileceğini umuyor.

Yukarıdaki tüketim alışkanlıkları en çok perakende bankacılık ve varlık yönetimi alanlarında belirgindir, ancak kurumsal bankacılık, sermaye piyasaları ve yatırım bankacılığında (CMIB) benzer eğilimler gözlemledik. Tipik bir örneği ele alalım: Günümüzde işlem bankalarında önemli bir eğilim, müşterilerin, işletmenin farklı varlıklarının birden çok para biriminde ödeme durumunu gerçek zamanlı olarak anlamak ve ödeme süresini kısaltmak için birleşik iletişim pencereleri oluşturmasını beklemesidir. Ayrıca müşteri, şirketin dahili finans ve hazine yönetimi departmanlarının bankacılık hizmetleriyle olan bağı güçlendireceğini umuyor. Geleneksel olarak, bireysel bankacılık sektöründe müşteri sadakati yüksekti, ancak şimdi müşteri kayıp oranı artıyor çünkü dijital teknoloji ve yasal değişiklikler müşterilerin banka değiştirmesini kolaylaştırdı. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki cari hesapların kayıp oranı 2013'te% 4,2'den 2017'de% 5,5'e yükseldi; Fransa'da cari hesapların kayıp oranı 2013'te% 2,0'den 2017'de% 4,5'e yükseldi.

Yeni değer teklifi

Müşteri kaybındaki artış sadece müşteri beklentilerindeki değişikliklerden değil, aynı zamanda sektöre yeni girenlerin daha iyi hizmet vermesinden kaynaklanıyor. Düzenleyici sistemdeki değişiklikler, bankacılık sektörüne giriş engellerini azalttı ve yatırımcılar, yeni girenlerin geleneksel bankalardan büyük miktarda kar alabileceğine dair iddiaya girdikçe, gelişmekte olan şirketlere düzenli bir sermaye akışı akmaya devam ediyor. Bu yeni katılımcılar yenilikçi ve yıkıcıdır, müşteri merkezlidir ve kullanıcılara müşteri ihtiyaçlarını daha iyi karşılamak için çekici, sezgisel ve kullanıcı dostu arayüzler sağlar. Bazı durumlarda, kullanıcı arayüzü diğer platformlara da bağlanabilir ve bir ekosistemin parçası olabilir. Aynı zamanda, yeni giriş yapanlar fiyatlarını düşürdü ve son tüketicilere yönelik bilgilerin şeffaflığını artırdı. Örneğin, Ping An of China, tıbbi, otomotiv, eğlence ve seyahat hizmetlerini kapsayan bir ekosistem kurmuştur; ABD'deki Amazon, şirketlere cari hesaplar, kredi kartları ve teminatsız krediler dahil olmak üzere geleneksel bir bankacılık portföyü sağlar ve Amazon ekosistemiyle entegre olur. Finansal olmayan ürün ve hizmetler dizisi.

Çeşitli endüstrilerdeki yıkıcı eğilimleri dikkatlice incelerseniz, tipik bir "hücum" turunun her turunun net aşamaları olduğunu göreceksiniz.

Rekabeti teşvik eden bir düzenleyici ortam

Çok sayıda piyasa düzenleyici de, özellikle şeffaflığı artırmak ve rekabeti teşvik etmek için endüstri eşiklerini düşürmek gibi yıkıcı eğilime katkıda bulunmuştur. En yıkıcı önlemlerden biri, müşteri finansal verilerine erişimi (izinle) banka dışı hizmet sağlayıcılara açmaktır. Bu, teknoloji şirketlerinin rekabet avantajını güçlendirdi. Bankacılığın açılması, bankacılık sektöründe yeniliği ve rekabeti teşvik eden düzenleyici sistemin gelişiminde bir başka büyük değişikliktir. Şu anda, Açık Bankacılık, 35 pazarda farklı uygulama aşamalarında (Şekil 5) ve ilgili ürünler, yukarıda bahsedilen piyasa geliri havuzunun% 90'ını oluşturmaktadır. Birleşik Krallık ve kıta Avrupa'sındaki bazı ülkeler tam bir açık bankacılık sistemi uyguladı; Birleşik Krallık, açık bankacılığı hızla teşvik ediyor.Sadece geçen yıl, sektöre yeni girişler% 65 arttı.

Platform şirketlerinin ve finansal teknolojinin bozulma hızı artıyor

Hepimizin bildiği gibi, Asya bankacılık sektörü hızlı bir yıkıcı devrimden geçiyor. Finansal teknoloji ve dijital platform şirketleri hızla yükseldi ve bölgedeki bankacılık sektörünün ROTE'si son beş yılda 600 baz puandan fazla keskin bir düşüş gösterdi. Gelişmiş pazarlar Bankacılık sektörü, bu finansal teknoloji rüzgârının mümkün olan en kısa sürede dağılacağını umarak Asya'daki durumu dikkatle izliyor. Ancak insanların fintech şirketlerine ve teknoloji şirketlerine olan güveni artmaya devam ediyor. Görüşülen kişilerin çoğu, Amazon (% 65) ve Google (% 58) dahil olmak üzere büyük teknoloji şirketlerinin finansal hizmet ihtiyaçlarını karşılayabileceğine inanıyor. Buna göre finansal teknoloji sektöründeki yatırım trendlerine bakıldığında, finansal teknoloji sektöründeki yatırımların yıllık büyüme hızı 2014 yılından itibaren% 46'ya ulaştı. 2018 yılında yavaşlasa da yine de% 29 arttı (Şekil 6). Aynı zamanda, fintech endüstrisi gittikçe daha olgunlaşmakta ve geleneksel bankalara ciddi zorluklar getirmektedir - son yeni finansman faaliyetleri daha büyük şirketlere kaymıştır.Şu anda dünya çapında 40'tan fazla fintech unicorns (yaklaşık 150 milyar yuan değerinde) bulunmaktadır. Amerikan doları).

Çeşitli endüstrilerdeki yıkıcı eğilimleri dikkatlice incelediğinizde, tipik "saldırıların" her turunun başlangıçtaki küçük deneme yanılma aşamasından iş modelinin doğrulanmasına, kümelenme etkisinin gerçekleştirilmesine veya büyük ölçekli genişlemeye kadar açık bir aşaması olduğunu görürüz. . Dahası, geleneksel şirketler, bilançoları ne kadar güçlü ve pazar payları ne kadar büyük olursa olsun, her aksaklıkta, çoğu başarısızlıktan kaçamazlar. Nedeni, bu şirketlerin kabul etmeye isteksiz olmalarıdır.

Genel eğilime tabi. Aksine, ayakta kalan ve hatta gelişen geleneksel şirketlerin sırları nelerdir?

Kesinlikle geleneksel başa çıkma modelini tanıma ve değiştirme yeteneği ile ilgilidir . Bu, şirketlerin plan yapmadan önce her şeyin açıklığa kavuşmasını beklemek yerine, cesurca hareket etme fırsatını yakalama ve daha sonra erken harekete geçme konusunda keskin içgörüye ve istekli olmalarını gerektirir. İyi haber şu ki, Şekil 7'de gösterilen ürünler için, birçok alanda saldırganlar hala erken saldırıda. Bankacılık sektörü otel, seyahat ve yayıncılık sektörlerinin yıkıcı imajlarının kendi başına gerçekleşmesini istemiyorsa hemen harekete geçmelidir.

Gelişmiş pazarlarda, büyük ölçekli teknoloji platformu şirketleri finansal hizmet sektörüne güçlü bir şekilde girmiş ve etkileyici sonuçlar elde etmiştir. . Apple'ın Apple Card'ı piyasaya sürmesi, Facebook'un kripto para projesi Libra için Calibra'yı piyasaya sürmesi ve Amazon'un küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ) kredileri alanına girmesi gibi sayısız örnek var. Daha da önemlisi, fintech ve büyük teknoloji şirketleri, küresel bankacılık gelir havuzunun yaklaşık% 45'ini oluşturan bankacılık sektöründe en yüksek ROTE'ye sahip alanları hedefliyor. Bankaların çaresizce nakde ihtiyacı olduğunda, bu, bankacılık sektöründeki ROTE ve nakit akışı baskılarını daha da kötüleştirecektir. Ek olarak, gelişmiş analitik ve yapay zeka teknolojisinin sürekli gelişmesiyle birlikte, yazılı işleri içeren çok sayıda işletme (ipotek kredileri, CMIB, işlem bankaları ve ticari bankalar gibi) daha yüksek bir dijitalleşme seviyesine sahip olacak (Şekil 7).

Yeniliği ve değişimi desteklemek için yetersiz bütçe

Dijital yenilikçi şirketlerle mücadele etmek için, geleneksel bankaların en büyük önceliği, mevcut işletim modellerini güçlü bir şekilde yenilemektir. Günümüzde, bankaların ve finansal teknoloji şirketlerinin BT harcamaları, gelirin yaklaşık% 7'sini oluşturuyor;

Bununla birlikte, fintech şirketleri BT bütçelerinin% 70'inden fazlasını yenilikçi çözümleri başlatmak ve teşvik etmek için harcarken, bankalar bütçelerinin yalnızca% 35'ini yeniliğe, geri kalanı ise geleneksel BT mimarisine yatırım yapıyor. Bir diğer önemli eğilim ise, gelişmiş piyasa ile gelişmekte olan bankalar arasında BT harcamalarında büyük bir fark olmasıdır.Gelişmiş piyasa bankacılığı endüstrisinin gelirindeki BT harcamalarının yüzdesi, gelişmekte olan piyasadakinin yaklaşık üç katıdır. Zamanla bu boşluk genişlemiş, 2013 yılından itibaren gelişmiş piyasa bankacılığında BT harcamaları 70 baz puan artarken, gelişen piyasa bankacılığı aynı dönemde 40 baz puan düşmüştür. Bu nedenle, finansal teknolojinin gelişmekte olan pazarları, özellikle müşteri odaklı ilgili teknolojilere yoğun yatırım yapan ve bankacılık sektörü üzerinde büyük bir etkisi olacak platform tabanlı şirketleri daha şiddetli bir şekilde bozduğunu göreceğiz. Gelişmekte olan piyasalarda hala iyi getiri elde eden geleneksel bankalar için yukarıdaki durum ihtiyatlılıklarını artırmalıdır.

Ancak yoğun rekabet nedeniyle bankacılık sektörünün karı ve geliri azalmış ve bankaların reformlar için kullanabilecekleri yatırım ölçeği sınırlıdır; döngü sonrası dönemde makro ekonominin yavaşlaması ve faiz oranlarındaki düşüş, bankacılık sektörünün karşı karşıya olduğu finansal baskıyı daha da ağırlaştıracaktır. Ve denetimin devam eden maliyeti sorunu daha da kötüleştirecektir. Buna ek olarak, küresel sıralamada üst çeyrekte yer alan bankaların serbest nakit akışı ile en alt çeyrekte yer alan bankaların serbest nakit akışı arasında büyük bir uçurum var.Bu fark, iki banka türünün gelecekteki yatırımlarında çok farklı olduğunu yansıtarak 2018'de zirveye ulaştı. Nakit akışının en üst çeyreğinde yer alan bankalar çok sağlıklıdır ve en iyi piyasa koşullarına sahiptir; bunun tersine, alt çeyrekte yer alan bankalar, müşteri cüzdanlarının payına (özellikle dijital cüzdanlar) katılmaya devam etmek için yeterli nakit akışına sahip olmayabilir. Rekabet (Şekil 8).

Bu döngü farklı

Yukarıda belirtildiği gibi, döngü sonrası döneme girdiğimize dair işaretler giderek artıyor ve dijitalleşmenin baskısının Asya bankalarının ve diğer göstergelerin karlılığını çoktan etkilediğini ve yakında diğer bölgelere de sıçrayabileceğini ayrıntılı olarak açıklıyoruz. Yaklaşan ekonomik gerileme tarihteki en doğru durgunluk turu olabilir Mantıksal olarak, bankacılık sektörü bununla başa çıkmaya hazır olmalı, değil mi?

Maalesef cevap, en azından bankacılık sektörünün bir önceki döngünün sonundaki mali durumu ile karşılaştırıldığında, son 10 yılda bankacılık sektörünün büyüme hızının, mali kriz öncesindeki 10 yıldan daha düşük olduğu ve çoğu bankanın karlılığının daha düşük olduğu görülebilir. Henüz kriz öncesi seviyeye dönmemiştir (Şekil 9).

Diğer göstergelerden yola çıkarak, bankacılık sektörünün mevcut sağlığı 2007'den çok daha az. Aslında bugün, krizden 10 yıl sonra, banka getirilerinin yaklaşık% 60'ı hala öz sermaye maliyetinin altındadır (Şekil 10).

Bankaların bu% 60'ının yukarıdaki durumu tersine çevirmesi (ve sonuçları pekiştirmesi) için iki temel faktörü dikkate almaları gerekir: coğrafi konum ve ölçek. Bu iki nokta, bankanın mevcut durumunu iyileştirmek ve gelecekteki kalkınmaya ulaşmak için geniş kapsamlı bir öneme sahiptir.

Birincisi, coğrafi etki artar

Bir bankanın büyüme potansiyeli, açıkça pazar ortamıyla yakından ilgilidir. Örneğin, mevcut döngünün önemli bir özelliği, Kuzey Amerika ve Avrupa pazar koşulları arasındaki eşitsizliktir. Kuzey Amerika bankacılık sektörü patlama yaşıyor, ROTE 2018'de ortalama% 16'ya ulaşırken, Avrupa bankacılık sektörü bunun yarısına bile ulaşamıyor. Kuzey Amerika ve Avrupa, gelişmiş piyasa bankalarının bilançolarının büyük bir kısmını oluşturdu ve iki bölge arasındaki getiri açığı 2018'de 450 baz puanın üzerinde genişledi.

Ayrıca son yıllarda Amerika Birleşik Devletleri küresel yatırım bankacılığı sektöründeki gücünü güçlendirirken, Avrupa yatırım bankalarının sıkıntı içinde yerel piyasa koşulları tarafından aşağı çekilmesi de coğrafi konumun etkisini yansıtıyor. Daha genel olarak, coğrafi konumun banka performansı üzerindeki etkisi güçlü ve bazen zayıf olmuştur ve etkisi son zamanlarda artmaktadır (Şekil 11).

Gelişmiş ve yükselen piyasalar arasındaki para, maliye ve ticaret politikalarındaki büyük farklılık, artan coğrafi etkinin nedeni gibi görünüyor.

İkincisi, ölçek çoğu banka için daha önemli hale geliyor

Ölçek yalnızca bir bankanın büyüklüğünü değil, aynı zamanda operasyonel yetenekleri ile iş hacmi arasındaki ilişkiyi de ifade eder. Bir kuruluş "ölçekte" faaliyet gösterdiğinde, iş geliri a) işletme maliyetlerini, b) sermaye maliyetlerini ve c) asgari gelir veya faydaları (iş stratejisi ile tanımlandığı şekilde) kapsar. "Ölçeklendirme avantajı", yalnızca düşük veya sıfır ek maliyet oluştururken iş hacmini (ve geliri) artıran ve yeni gelirin çoğu (veya tümü) kara dönüştürülen bir kuruluş anlamına gelir. 1.000'den fazla gelişmiş ve gelişmekte olan piyasa bankasıyla ilgili analizimiz, bir ülkede lider pazar payına sahip bankaların, rakiplerine kıyasla ROTE'de bir prim sahibi olduğunu göstermektedir. Son yıllarda sadece en yüksek pazar payına sahip bankalar pozitif kazanç büyümesi elde edebildi. Diğer bankaların getirileri son beş yılda yaklaşık 150 baz puan düşmüş, ancak belirli bir ülke veya bölgede pazar payı% 10'un üzerinde olan bankalar aynı dönemde getirilerini 10 baz puan artırmıştır. Ölçek etkisi en çok Asya ve Latin Amerika'da belirgindir; burada bu bölgelerdeki pazar liderlerinin ROTE'si sırasıyla endüstri ortalamasından yaklaşık 400 ve 430 baz puan daha yüksektir.

Ancak istisnalar var. Örneğin, Avrupa'da, bankaların yerel pazar payları ile ROTE arasında bir C-eğrisi ilişkisi vardır, yani bir ülkede pazar payı% 10'dan fazla veya% 1'den az olan bankalar, ortadaki bankaların iki katı ROTE'ye sahiptir. Tüm bölgelere bakıldığında, alt bölümlere ayrılmış endüstrilerde derinlemesine yer alan, boyutu ne olursa olsun profesyonel ürün portföyleri ve yüksek kaliteli müşteri hizmetleri sunan bankalar, döngü boyunca her zaman yüksek getiri elde edebilir. Daha doğrusu, en küçük bankaların% 17'si, en büyük bankaların ortalama ROTE'undan daha yüksek ROTE'ye sahiptir. Olağanüstü performansa sahip bu küçük bankalar üç kategoriye ayrılabilir: (i) bölgeleri ile yakından bağlantılı olan ve özelleştirilmiş yerel hizmetler sunan topluluk bankaları; (ii) niş ürün ve hizmetler sağlamaya odaklanan uzman bankalar; ve (iii) özel bankalar . Uzmanlaşma ve odaklanma, yukarıda bahsi geçen bankaların olağanüstü bir performans elde etmelerinin temeli ve riske uyarlanmış kar marjlarını son beş yılda istikrarlı bir seviyede tutabilmelerinin nedenidir, küresel bankacılık kar marjları ise aynı dönemde 240 baz puan azalmıştır.

Uzmanlaşma ve odaklanma muazzam getiri sağlayabilir ve en kötü performans gösteren bankalar, piyasanın ortasında yer alan ve kazançları sadece sermaye maliyetinden daha düşük olmakla kalmayıp aynı zamanda küçülmeye devam eden bankalardır. Bu tür bankalar, döngü sonrası dönemdeki yapısal sorunlara dikkat etmeli ve iş portföylerini ve işletim modellerini büyütmeli veya yeniden düzenlemeli ve belirli piyasa sektörlerine dikkatle odaklanmalıdır (Şekil 12). Emsallerine göre nispeten daha yüksek ölçek ve getiri oranlarına sahip menkul kıymet şirketleri ve komisyoncular gibi bazı finans kuruluşları da vardır. Bu kurumlar için, iş modellerini temelde yeniden şekillendirmeleri gerekir ve ölçek tek başına yardımcı olmaz.

Geleceğe bakıldığında, bankacılık sektörü "teknik silahlar" yarışına başlarken, özellikle yeni BT yatırımlarının mutlak miktarının kesin olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ölçeğin etkisi daha da büyük olabilir.Bu nedenle, varlık ölçeği veya gelir tabanı ne kadar yüksekse, birim yatırım da o kadar yüksek olur. Daha ucuzdur. Ölçeğin özkaynak kârlılığı (ROE) üzerindeki etkisi, esas olarak maliyet avantajlarına yansır, yani şirketler genişlemeye devam ettikçe ve işletme yetenekleri gelişmeye devam ettikçe, marjinal maliyetleri düşmeye devam edecektir.

"Ev mahkemesi" ölçeği kraldır

Bankacılık sektörü için mutlak anlamda ölçek, güvenilir bir gösterge değildir. Analizimiz, mükemmel bir performans elde etmek için, bankaların genel iş ölçeğini artırmaması gerektiğini, ancak belirli bir bölgede (yerel, bölgesel veya ulusal) optimal ölçeğe ulaşmaya odaklanmaları gerektiğini göstermektedir. Küresel varlığa sahip en büyük 15 bankayı analiz ettik ve iş ölçeği ile gelir arasındaki ilişkinin bu banka grubu için doğru olmadığını gördük (Şekil 13). Bu 15 bankanın ortalama ROTE değeri, bankacılık sektörünün ortalama getirisinden 30 baz puan daha yüksek olmasına rağmen, bazı bankaların diğer bankaların iki katından fazla varlıkları vardır ve ROTE mutlaka daha yüksek değildir. Bununla birlikte ilginç olan, birden fazla ülkede faaliyet gösteren büyük bir küresel bankayı analiz etmemiz ve bir ülkedeki bankanın pazar payının performansla güçlü bir pozitif korelasyona sahip olduğunu bulmamızdır, ancak küresel düzeyde ikisi arasındaki ilişki zayıftır (Şekil 13).

Bu ilişki aynı zamanda alt bölge veya pazar segmenti düzeyinde de güçlüdür: buradaki pazar, mutlaka bir ülkenin tüm nüfusuna atıfta bulunmaz; aynı zamanda belirli bir bölge içindeki segmentlere ayrılmış bir müşteri grubu da olabilir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde First Hawaiian Bank'ın Birleşik Devletler'deki genel pazar payı yaklaşık% 0,1'dir, ancak Hawaii'deki en büyük finans kuruluşudur ve ROTE'si 2017 / 18'de% 14,6'ya ulaşmıştır. Buna karşılık, aynı dönemde ABD bankacılık sektörünün ortalama ROTE'si% 13.7 idi. Çin Bankası Gansu'nun ulusal pazar payı yaklaşık% 0,1'dir, ancak banka, 2017 / 18'de% 16,8 ROTE ile Gansu Eyaletindeki en büyük ikinci banka iken, Çin bankacılık sektörünün ortalama değeri% 13,7'dir.

Farklı pazarların farklı ölçek etkileri vardır

Bir ülkedeki banka büyüklüğünün ROTE üzerinde büyük etkisi olduğunu görsek de, ölçek etkisinin etkisinin boyutu bölgeden bölgeye değişmektedir. Bu farkı anlamak için, küresel bankaların C / A oranı ile ülkenin pazar payı1 arasındaki ilişkiyi analiz ettik. Yukarıda bahsedildiği gibi, banka ne kadar büyükse, maliyet etkinliğinin de o kadar yüksek olduğunu gördük. Örneğin, bir bankanın pazar payı üç katına çıktıysa, C / A oranı 25 baz puan azalacaktır. Bununla birlikte, ölçek etkisinin boyutu ülkeden ülkeye değişiklik göstermektedir (Şekil 14). Bazı örnekler verin:

Son derece dijital pazar. Bu tür pazarlar arasında Avustralya, İsveç ve Danimarka bulunmaktadır Bu ülkelerdeki bankacılık endüstrisi çevrimiçi ticareti hızla geliştirmektedir ve ölçek etkisi çok açıktır. Örneğin İsveç'te pazar payında ilk üç bankanın C / A oranı yaklaşık 77 baz puan iken, en altta yer alan bankaların C / A oranı 340 baz puanı aşıyor. Bu boşluk, teknolojinin bankacılık sektörü üzerindeki büyük etkisini göstermektedir.

Oldukça parçalanmış pazar . Bu tür pazarlar arasında Rusya, Almanya ve Amerika Birleşik Devletleri bulunmaktadır.Bu pazarlar çok çeşitli olmasına rağmen, her ülkede bankacılık sektörünün ölçek ekonomileri çok farklıdır. Rusya'da, merkez bankasının karşılık gelen çabalarına rağmen, bankacılık sistemi 500'den fazla banka ile hala oldukça parçalanmış durumda. Rusya'da ilk üç bankanın ortalama C / A oranı 200 baz puandır ve bu, en alt beşte birlik kesimin (430 baz puan) yarısından azdır. Buna karşılık, piyasanın da oldukça parçalanmış olduğu Amerika Birleşik Devletleri'nde, bankaların en alt çeyreğinin ve ilk üç bankanın C / A oranları sadece 71 baz puan farklıdır.

Asya'da yükselen pazarlar. Çin ve Hindistan'da da maliyet etkisi ile ölçek arasında bir korelasyon vardır, ancak kapsam çok farklıdır. Çin bankacılık sektörüne büyük bilançoları olan birçok kurumsal banka hakimdir.Pazar payında ilk üç bankanın ortalama C / A oranı 84 baz puan olup, en alt beşte birlik kesimin sadece yarısı (169 baz puan). . Hindistan'da ölçek etkisi de bir ölçüde yansıtılsa da en büyük bankaların bile 200 baz puanın üzerinde bir C / A oranına sahip. Hint bankalarının genel maliyet tabanı nispeten yüksektir, bunun nedeni kısmen birçok bankanın hala kırsal alanlardaki müşterilere hizmet verecek büyük fiziksel satış noktalarına sahip olmasıdır.

Bununla birlikte, gelecekte, dijitalleşme gerçekten büyük ölçekli dağıtıma ulaştıkça, ölçeğin, P2P ödeme ve borç verme platformlarının getirdiği ağ etkileri ve diğer ölçek tabanlı finansal hizmetler dahil olmak üzere daha büyük ekonomik faydalar sağlayacağını umuyoruz. Aslında, ekosistem stratejisi aracılığıyla bankalar, Bölüm 3'te önerilen stratejik bir seçim olan geleneksel pazar payının ötesinde bir ölçek elde edebilirler.

Küresel bankacılık endüstrisi yıllar içinde bir büyüme ivmesini sürdürmüş olsa da, sektördeki durum hala ciddidir, daha yavaş verimlilik artışı ve artan dijital baskı bankacılık sektörünü zorlamaktadır. Banka getirilerinin yaklaşık% 60'ı öz sermaye maliyetinin altındadır. Kötümser bir bakış açısından, çoğu banka bu döngüde işlerini yeniden yapılandırma ve işlerine yeniden öncelik verme fırsatını kaçırdı. İyi haber şu ki, bankaların karlılığı ve geliri artırmak için yeni yollar bulmak için hala zamanları var. Benimsenen perspektiften bağımsız olarak, kesin olan bir şey var, yani bankaların acilen kendilerini yeniden şekillendirmeleri veya büyütmeleri gerekiyor. 2. Bölüm, bankaların maliyetleri düşürürken ve geliri artırırken riskleri ve sermayeyi etkin bir şekilde yönetmek için benimsemeleri gereken temel stratejilere ve diğer hangi genişleme önlemlerinin bankaların yeteneklerini güçlendirmesine yardımcı olabileceğine odaklanacaktır.

Kararlı eylem: döngü sonrası performans iyileştirmesi için temel bir strateji

Bankaların üç tür temel stratejiyi değerlendirmelerini öneririz:

(1) Risk yönetimini yürütmek ve ekonomik gerilemeye hazırlanmak için güçlü analiz araçları kullanın; (2) Verimlilik açısından, maliyet yapısını temelden değiştirmek için modüler endüstri altyapısı kullanın; (3) Müşteri deneyimini iyileştirerek müşteri deneyimini iyileştirin Gelir artışı sağlamak için baz ve / veya cüzdan payı 1. Bu karlı elleri keşfetmek için gelişmiş veri analizi ve yeteneklere ihtiyacımız var. Bu kavrayıcıların birbiriyle ilişkili olmasına rağmen, her bir kavrayıcının tartışmasının en etkili kullanım durumlarına odaklanacağına dikkat etmek önemlidir. Bu ellerin başarılı bir şekilde kullanılması, yalnızca ekonomik krizden kurtulmakla kalmayacak, aynı zamanda gelecek için sağlam bir temel oluşturacaktır.

Bankacılık sektörü, birleşme, devralma ve ortaklıklar da dahil olmak üzere, endojen olmayan büyüme yoluyla ölçek büyümesi veya kapasite artırımı sağlamak için diğer seçenekleri de göz önünde bulundurmalıdır. Elbette seçim bankanın rekabet gücüne ve piyasa koşullarına bağlıdır. Çeşitli pazarlarda çeşitli değerleme seviyelerine sahip şirketler vardır ve bu da M&A işlemleri için mükemmel bir ortam yaratır. Bankalar bu konuda her zaman görece pasif olsalar da (içsel olmayan büyüme önlemleri en çok ekonomik gerileme dönemlerinde yaygındır), dikkatli aktif yatırım seçimi, bankaların bir sonraki döngüde olağanüstü performans üretmeye devam etmesini sağlayabilir (Şekil 15).

Risk yönetimi: yeni risklerle başa çıkmak için direnç oluşturun

Göstergelerin çoğu, şu anda ekonomik döngünün son aşamasında olduğumuzu ve bankaların, riskleri nasıl yöneteceklerini ve düşüş döngüsünde getirileri nasıl koruyacaklarını belirleyen dirençlerini acilen güçlendirmeleri gerektiğini gösteriyor.

Önceki dönemlerle karşılaştırıldığında, bankanın mevcut karlılık seviyesi nispeten düşük ve performansı, genişleme döneminde bile nispeten orta seviyededir. Bankalar hala geleneksel risklerle karşı karşıyadır - özellikle Kuzey Amerika'daki bazı yükselen piyasalarda ve kurumsal kredi işlerinde - ve yeni işletim modelleri ve farklı piyasa koşulları da yeni riskler getirmiştir.

Finansman ve likidite riskleri gibi. Küresel mali krizin ardından, bankalar yeni düzenlemelerle2 sermaye ve likidite seviyelerini önemli ölçüde artırmış olsalar da, bankacılık sisteminde hala dikkatle ele alınması gereken bazı gizli likidite riskleri bulunmaktadır. Bu yeni likidite riskleri, çevrimiçi bankacılık müşterilerinin hızlı bir şekilde para çekebilmesi gibi bankalar ve ödeme sistemlerindeki yeni değişikliklerden kaynaklanıyor ve sosyal medyanın olumsuz raporlar yayma yeteneği, bu olumsuz raporların doğru olup olmadığına bakılmaksızın, bu riskleri ağırlaştırıyor. Örneğin, Avrupalı bir gelişmekte olan bankanın likidite sorunu yaşadığına dair söylentiler var.Haberler doğru olmasa da banka hala ağır kayıplar yaşadı ve hisse senedi fiyatı yaklaşık% 10 düştü. Merkez bankasının geri alımları ve bazı özel işlemlerden bankanın geri çekilmesi de likidite sıkıntısına yol açacak ve bazı varlık sınıflarının piyasa riskleriyle karşı karşıya kalmasına neden olacaktır.Ekonomik gerilemede, bu varlıkların fiyatları zorluklarla karşılaşacaktır.

Bankalar nasıl direnç geliştirebilir? Dayanıklı kuruluşlar, hedeflenen bir şekilde bazı araçlara ve yönetişim mekanizmalarına yatırım yapacaklardır.Bu mekanizmalar aracılığıyla, gelecekteki olası piyasa bozulmalarını ve bunun bankalar üzerindeki etkisini tartışabilir ve piyasadaki alternatif sesleri dinleyebilirler. Dayanıklılığı artırmak için, Bankalar önce bir "sinir merkezi" oluşturmalı, Tüm iş kollarının, risk yönetiminin ve operasyon departmanlarının şeffaflığı artırmak ve aşağı döngüde karar vermeyi hızlandırmak için birlikte çalışmasını sağlamak için işlevler arası ekipleri dahil edin. "Sinir merkezi" sadece güçlü bir liderlik değil, aynı zamanda verdiği kararların etkili, tarafsız ve hızlı bir şekilde uygulanabilmesi ve bankaların yeterince hızlı yanıt vermesi için gelişmiş araçlara da ihtiyaç duyar.Bu, birbirine bağlı ve şeffaf bir sistemdedir. Son derece kritik.

İkincisi, bankalar gelişmiş analitik ve yapay zeka yetenekleri oluşturmalıdır. Erken uyarı mekanizmalarıyla yeni trendler ve riskler izlenir. Şekil 16 bir kullanım senaryosunu göstermektedir.Makine öğrenimi modeli en riskli potansiyel müşterileri belirleyebilir.Geleneksel modelle karşılaştırıldığında, Gini değeri (tahminin doğruluğunu değerlendirmek için bir gösterge)% 35 daha yüksektir.

1 23

ESG ESG ESG