Bilimden felsefeye geçen Polanyi, bilgiyi ve insanı nasıl anlayacak?
"Bilim, İnanç ve Toplum"
kısa giriş
Bu kitap Polanyi'nin iki şaheseri olan "Bilim, İnanç ve Toplum" ve "İnsan Çalışmaları" nı içermektedir.
"Bilim, İnanç ve Toplum" 1946'da Birleşik Krallık'taki Durham Üniversitesi'nde yayınlanan Polanyi'nin Riddell Anma Derslerine dayanmaktadır. Kitap, Polanyi'nin beşeri bilimler ve sosyal bilimlerdeki çalışmasıdır. Araştırma alanındaki ünlü çalışma, Polanyi'nin bilimsel bakış açısını özet olarak belirten bilim felsefesi üzerine ilk sistematik çalışmasıdır. Polanyi, bilim adamlarının kişisel yargılarının ve beslenmelerinin bilimin oluşumu ve evrimi için önemli bir neden olduğuna işaret etti.Tüm bilimsel bilgi şekillendirme, bireysel bilim adamından ayrılamaz, kurtulamayacakları bireysel tutku ve değer de bilimin temel nitelikleri. Ayrıca bu kitapta, bilim ile değer arasındaki ve bireysel bilim insanı ile bilimsel aklın otoritesi arasındaki içsel ilişkiyi ilk kez açıkça ortaya koydu ve böylece tarih bilim okulunun önemli bir düşünce öncüsü haline geldi.
1959'da yayınlanan "The Study of Man", Polanyi'nin Keele Üniversitesi'nde yayınlanan Lindsay Memorial Lectures'e dayanan başka bir çalışmadır ve bu üç ders Polanyi tarafından yazılmıştır. Biliş teorisi temel bilgileri sağlar ve Polanyinin en ünlü eseri "Kişisel Bilgi" nin (1958'de yayınlandı) giriş ve genişletmesi olarak kabul edilebilir.
yazar hakkında
Michael Polanyi (Michael Polanyi, 1891-1976) Macar asıllı İngiliz filozof, aslen başarılı bir fizik kimyacıydı, daha sonra felsefe ve sosyal bilimler çalışmalarına yöneldi.Fiziksel kimya, ekonomi ve felsefe alanlarında çalıştı. Önemli teorik katkılar sağladı. Bilişsel epistemoloji, Polanyi'nin düşünce sistemindeki temel teoridir. Bilişin yapısını, işleyiş mekanizmasını, statüsünü ve işlevini sistematik olarak araştırmakla kalmadı, aynı zamanda bu analizleri bilim, toplum ve birçok geleneksel felsefi meseleyi düşünmeye uyguladı. Polanyi'nin düşünceleri geniş ve derindir ve hayatında "Kişisel Bilgi", "Bilim, İnanç ve Toplum", "Biliş ve Varoluş", "Toplum, Ekonomi ve Felsefe-Polanyi Seçilmiş Eserler" ve diğerleri dahil olmak üzere birçok kitap yazmıştır.
Kitap alıntıları
"İnsan Çalışmaları" Ders 1 Kendinizi Anlamak (Alıntı)
Düşünme yeteneği, insanlığın en üstün yeteneğidir. Bu nedenle, kim olursa olsun, insandan bahsettiği sürece, o zamanın insan bilgisini içermesi gerekir. Bu aslında oldukça sinir bozucu bir beklenti İnsan araştırmasını sonsuz kılıyor gibi görünüyor: belirli bir insan araştırması tamamlandığında, araştırma sınırımız şu anda elde edilen sonuçlarla genişleyecektir, çünkü sonuçların kendisi de insan haline geldi. Bilginin bir kısmı araştırmamızın kapsamına dahil edilmiştir. Bu nedenle, insanlar daha önce tamamladıkları yansımayı defalarca düşünmeli ve bu sonsuz beyhudelikte tüm insan bilgisini tamamen örtmeye çalışmalıdır.
Yukarıdaki ikilem kulağa çok uzak gelebilir, ama aslında bu, insan doğasının ve insan bilgisinin en derin özelliğidir. İnsanoğlu her zaman sınava objektif bir şekilde dayanabilecek gerçekleri ifşa etmeye kendini adamalıdır, ancak insanlar bilgilerini her düşündüklerinde, bu bilgiyi desteklediklerini görecekler ve bilgisinin doğru olduğunu onaylıyor ve bu tür bir doğrulama eylemi Ve inanç, bilgi sisteminin kapsamını genişletir. Bu nedenle, belirli bir yeni bilgi edindiğimizde, dünyayı da zenginleştirerek insan dünyasını daha önce insanlar tarafından ustalaşılmamış bilgilerle zenginleştiriyoruz. Bu anlamda, eksiksiz insan bilgisine asla ulaşılamaz.
Hemen bu mantıksal bulmacayı çözmek için bir yöntem önereceğim Çözüm, verdiğim bu mantıksal garip şeyin önemini anlayabileceğiniz aşağıda açıklanan gerçeklerde yatmaktadır. İki tür insan bilgisi vardır: Genellikle yazılı sözcüklerde, haritalarda veya matematiksel formüllerde gösterilen bilgi olarak tanımlanan şey bunlardan yalnızca biridir; rafine edilmemiş diğer bilgiler başka bir biçimdir. Belirli bir eylemi gerçekleştirdiğimizde sahip olduğumuz eylem nesnesi hakkında bilgi gibi insan bilgisi. Birincisine açık bilgi ve ikincisine de zımni bilgi olarak atıfta bulunursak, o zaman insanların her zaman sözlü bilgilerini doğru olarak tuttuklarını bileceklerini söyleyebiliriz. . Bu nedenle, kendi bilgi sistemimizin belirli bir parçası için, eğer onu bilinçli olarak tutmakla yetinirsek, az önce sahip olduğumuz şeyi sürekli olarak düşünme boşuna çabası sona erecektir. Soru, insanlığın bundan memnun olup olmayacağıdır. Görünüşe göre biliş sadece kendi işimizdir, bilginin bazı temel unsurlarından yoksundur.Örneğin, sözlü bilginin açık ve nesnel özelliklerine sahip değildir.
Bu suçlama kolayca çürütülemeyebilir, ancak kesinlikle yanlış olduğuna inanıyorum. Bilgiyi şekillendirme sürecinde, bilenin herhangi bir kişisel katılımının, bilginin tarafsızlığını zayıflatsa da bilgiyi geçersiz kılacağını düşünmüyorum.
Bu gece bir inancı iletmek için elimden gelenin en iyisini yapacağım Elbette sizi her zaman ikna edemeyebilirim ama umarım en azından sizi kendi bakış açıma alıştırabilirim. Açıklamak istediğim şey şu: bilinçli biliş aslında tüm bilgilerin yönetim ilkesidir, bu nedenle bilinçli bilginin reddedilmesi, tüm bilgilerin reddedilmesi demektir. Bu amaçla, önce bilişleyicinin bilgiyi şekillendirmeye bireysel katılımının en düşük biliş düzeyine ve insan zekasının en yüksek başarısına açıkça hakim olduğunu kanıtlayacağım; sonra bu kanıtı insan bilgisinin ana gövdesini oluşturan orta zemine çıkaracağım. (Orta bölge), çünkü bu bölgedeki sinerjinin belirleyici rolünü kavramak zor.
Öyleyse, önce insanlar ve hayvanlar tarafından paylaşılan entelektüel biçim olan ve aynı zamanda dil işlevlerini dışlayan entelektüel biçim olan insan bilişsel etkinliğinin en ilkel biçimine geri dönmeliyim. İnsanların hayvanlara olan olağanüstü üstünlüğü neredeyse tamamen dilin işlevinden kaynaklanmaktadır çünkü hayvanların dili yoktur. Aslında 18 aylık bebekler aynı yaştaki gorillerden çok da zeki değiller, ancak konuşmayı öğrenmeye başladıktan sonra, aynı yaştaki maymunları hızlı bir şekilde geride bırakıp entelektüel gelişimde uzaklaşabilirler. Dil yardımı olmadan yetişkinlerin bile zeka açısından hayvanlardan çok daha iyi olmadığı görülmektedir. Dil ipuçları eksikse insan görüşü, işitme, duyu, hareket ve insanların dünyayı keşfetme ve yol bulma davranışlarının hayvanlara çok benzeyeceği söylenebilir.
Bu tür bilinçli bilginin mantıksal özelliklerini türetmek için, onu sözlü bilgi ile karşılaştırmalıyız, karşılaştırmanın sonucu açıktır. Her şeyden önce, eğitimli bir kişinin sahip olduğu bilgiye veya hatta sadece normal bir ortamda büyüyen bir yetişkinin sahip olduğu bilgiye kıyasla, hayvanlarla paylaştığımız bilginin ne kadar önemsiz olduğunu gördük! Bununla birlikte, sözlü bilginin bolluğu, içsel mantıksal özellikleriyle yakından ilişkili olsa da, bu bolluk kendi başına mantıksal zenginlik değildir. İki tür insan bilgisi arasındaki en temel mantıksal fark şudur: İnsanlar kelimeler ve söylentilerle ifade edilenleri eleştirel bir şekilde düşünebilirler, ancak belirli bir deneyimin algısı üzerine eleştirel bir şekilde düşünemezler.
Aşağıda, örnek olarak belirli bir bilgi parçasını alıp aynı konudaki bilgiyi sözlü söylentiler şeklinde ifade edeceğim ve ardından yukarıdaki mantıksal farkı daha açık hale getirmek için ikisini karşılaştıracağım. İnsanların yaşam çevresini bilinçli olarak gözlemleme ve keşfetme içgüdüsüne sahip olduklarını gösterdim ve bulmacayı aşan farelerin performansını incelerken, hayvanların da aynı beceriye sahip olduğunu gördük. Kemirgen davranışları üzerine ünlü bir araştırmacı olan E.C. Tolman, bir keresinde bulmacanın içinden geçen fareleri ayrıntılı olarak tanımladı. Farenin, bulmacanın göğsünde bir harita varmış gibi bulmacadan harika bir şekilde çıkabileceğini söyledi. İnsanlar ayrıca şunu da gözlemledi: İnsanlar aynı bulmacanın içinden geçtiklerinde, herhangi bir dil ve çizim sembolleri kullanmazsak, performansımız farelerden daha iyi olmaz. Elbette insanlar kişisel olarak ya da başkalarından kendilerine hatırlatmak için işaretler bırakmalarını isteyecek ya da önceden güzergahın ayrıntılı haritalarını hazırlayabilirler. Haritanın getirdiği kolaylık ortada: Sadece bilgiyi iletmekle kalmıyor, daha da önemlisi, haritaya dayalı bir yürüyüş rotası tasarlamak, haritasız bir yolculuğu körü körüne planlamaktan çok daha kolay. Ancak Yitu Travel, harita çarpıtılabileceği için yeni tehlikelerle de karşılaşabilir.Bu zamanda, bilgi üzerine eleştirel düşünmek faydalı hale gelir. Bir tür sözlü bilginin yardımıyla, sözlü bilgiyi eleştirel bir şekilde düşünme fırsatımız olacak. Örneğin seyahat ettiğimizde, haritada gösterilen bilgilerin doğru olup olmadığını tarlada gördüklerimize ve harita ile işaretlenmiş bir yere her gittiğimizde önümüzde bulunan yol işaretlerine göre kontrol edebiliriz.
İnsanların haritaların bu eleştirel incelemesini yapabilmesinin iki nedeni vardır: harita bizim için dışsal bir şeydir ve çizdiğimiz ve şekillendirdiğimiz bir şey değildir, bunlardan biri, dışsal bir şey olmasına rağmen. Bir şeyler bizimle konuşabilir, ikincisi. Haritalar, kendimiz tarafından çizilmiş bir harita veya bir mağazadan satın alınan bir harita olsun, anlayabileceğimiz bazı bilgileri bize ifade edebilir, aynı rolü oynar. Ama şu anda ilkiyle ilgileniyoruz Kendimizin çizdiği bir haritayı kullanırken, aslında daha önce söylediklerimizi tekrarlıyoruz, böylece ilettiği mesajı eleştirel bir şekilde dinleyebiliriz. Bu sorgulama süreci birkaç saat, hatta birkaç haftadan birkaç aya kadar sürebilir. Örneğin, yazdıktan sonra, tüm makaleyi dikkatlice kontrol edebilir ve sonra birkaç kez cümle cümle gözden geçirebilirim.
Açıktır ki, bu tür bir eleştirel düşünme, ifade öncesi düzeyde gerçekleştirilemez, çünkü eleştiri ancak eylemde gerçekleştirilebilir. Örneğin, belirli bir bölgeye oldukça aşinaysak, göğsümüzdeki yerin zihinsel bir haritasını oluşturacağız, ancak yalnızca bu haritayı gerçek eylemlere rehberlik etmek için kullandığımızda onu test edebiliriz. Yanlış anlaşılmalar düzeltilebilir. Açık olmayan bilgiyi geliştirmenin başka yolu yoktur. Her seferinde sadece tek bir şekilde bakabiliyorum, gördüğümden şüphe duyarsam, sadece tekrar bakabilirim, böylece belki de önceki zamandan farklı bir şey görebilirim. Sözlü olmayan bilgi ancak bir bakış açısından diğerine tökezleme sürecinde keşfedilebilir Bu nedenle, bu şekilde elde edilen ve tutulan bilgi a-kritik (a-kritik) olarak adlandırılabilir. )bilgi.
Tartışmayı bilişsel sürece genişletebiliriz ve ardından bilinçli bilgi ile sözlü bilgi arasındaki fark da büyük ölçüde genişler ve derinleşir. Üçgen panelli bir harita çizme sürecini gözden geçirmek isteyebilirsiniz: Öncelikle sistem verilerini toplamakla başlıyoruz ve bu verileri katı kurallara göre işliyoruz. Açıkça tanımlanmış çıkarım kurallarına göre, insanlar bu açıkça tanımlanabilir öncüllerden ancak normatif sözlü bilgiyi çıkarabilirler. Eleştirel düşüncenin en önemli işlevi, akıl yürütme zincirini tekrarlayarak ve içindeki zayıf halkaları bularak açık çıkarım süreçlerini test etmektir.
Şimdiye kadar, iki bilgi türü arasındaki karşıtlık yeterince keskin oldu. Dil öncesi bilgi, duygulardan çıkarılan mantıksız sonuçları eleştirmeden kabul ederek aydınlatılan geniş karanlıkla çevrili küçük bir ışık alanı gibidir; sözlü aktarım bilgisi, evrenin bir panoraması gibidir. - Eleştirel düşünceler altında kurulan evren
Bu durumda, kişisel bilginin bilincinin kısmen insan düşüncesine hakim olduğunu söyleyebilir miyiz? Evet, kabul etmeliyiz ki, insan düşüncesi her zaman ön dil aşamasının sessizliğinin üstesinden gelme eğilimi tarafından yönlendirilir ve önemli bilgilerin kamuya açık bir kaydını sunar. Görünüşe göre kişisel katılım faktörü artık bir eksikliktir ve onu evrenin bilimsel temsilinden tamamen çıkarmalıyız, çünkü idealimiz tamamen kesin ve mantıksal olarak titiz temsillerle inşa edilmiş bir bilgi sistemi kurmak gibi görünüyor.
Aslında, resmileştirilmiş bilginin değerini yükseltmenin bu pratiği kendisiyle çelişkilidir. Sofistike bir haritayla donatılmış bir yolcunun, alışılmadık bir alana ilk kez adım atan bir kaşifle karşılaştırıldığında, düşünme konusunda önemli bir üstünlüğü olduğu doğrudur, çünkü kaşif el yordamıyla ancak yavaş ilerleyebilir, ancak kaşif el yordamıyla hareket etme sürecindedir. Bununla birlikte, bu oyundaki başarılar, tam donanımlı yolcunun başarılarından çok daha iyidir. Evrenin kesin bilgisinin insanlığın en değerli ruhsal zenginliği olduğunu kabul etsek bile, insanlığın en göze çarpan düşünce faaliyetinin tam da bu tür bir bilgiyi yaratma süreci olduğunu göreceğiz; insanlar daha önce insanlığın bilmediği alanları birleştirmişlerdir. Bilginin kontrolü altındaki an, insan düşüncesinin en büyük zamanıdır. Bu süreç, orijinal sözlü bilgi çerçevemizi yeniden şekillendirir, bu nedenle eski bilgi çerçevesinde gerçekleştirilmemelidir, ancak yalnızca insanlar ve hayvanlar tarafından paylaşılan entelektüel biçime güvenilerek gerçekleştirilebilir - bu, keşifte sürekli yeniden konumlandırma sürecidir. . Aslında, insanların yeni bilgiler keşfetmesinin nedeni, farelerin bulmacayı anlama yetisine dayanmaktadır.
İnsan düşüncesinin göze çarpan eserlerinde çoğu kez gizli bir performans gömülüdür. Elbette, bu başarının seviyesini tam olarak ölçemeyiz ve onu hayvanların veya bebeklerin başarılarıyla doğru bir şekilde karşılaştıramayız. Ancak, "Hans" adlı at, bir grup bilim adamından çok daha fazla gözlem gücüne sahip olan "Akıllı Hans" hikayesini yeniden yaşayabiliriz. Araştırmacılar Hans'ın tahtada listelenen problemleri nasıl çözeceğini düşündüğünü düşündüğünde, onların jestlerini gözlemliyordu - araştırmacılar, Hans'ın doğru cevabı vermesini bekleyerek zihinsel durumda bilinçsizce bazı jestler yaptılar. Hans bu jestleri ipucu olarak kullanarak doğru cevabı verdi. Lütfen bir düşünün: Eğitim almamış okuma yazma bilmeyen yetişkinlerle karşılaştırıldığında, çocuklar ne kadar çabuk okumayı ve yazmayı öğrendikleri için çok iyi öğreniyorlar! Bir yetişkinin en yüksek bilinç yeteneğinin mutlaka geçmediği görülebilir - bazen hayvanlardan veya bebeklerinkinden bile daha kötüdür. Yetişkinlerin benzersiz büyük başarıları, aldığı üstün kültürel eğitime atfedilmelidir ve bir dahinin büyük başarılar elde etmesinin nedeni, ergenliğin orijinal yeteneğini yetişkin deneyimine entegre edebilmesidir.
Resim Polanyi, from: sekizinci doğum günü
