Shanghai Investment Morgan Enxuehai: Uzun vadeli, tüm yatırımların ve fon seçiminin temelidir
ABD varlık yönetiminin kurumsallaşmasının katalizörü, emeklilik fonlarının piyasaya sürülmesinden kaynaklanmaktadır Olgun emeklilik modeli, kurumsal yatırımcıların oranını büyük ölçüde artırmış ve daha da önemlisi piyasaya uzun vadeli fonlar getirmiştir. Peki, gelecekte Çin'in emeklilik modeli nasıl gelişecek ve bugünün varlık yönetimi sektörünü nasıl etkileyecek? Bu konuda, bir zamanlar Amerika Birleşik Devletleri'nde Fidelity Investments için çalışan, 401 bin emeklilik yatırım planları ve stratejilerinin tasarımına öncülük eden ve fon yöneticisi olarak görev yapan China International Investment Corporation'ın China International Asset Allocation and Retirement Business'ın baş yatırım sorumlusu En Xuehai ile röportaj yaptık. Fidelity Global Multi-asset ve U.S. Equity FOF gibi yönettiği fonlar, 2017 sonu itibariyle 17 milyar doların üzerinde bir ölçeğe sahipti.
En Xuehai, Amerikan emeklilik sisteminin büyümesinin temelde DC kişisel emeklilik hesaplarının geliştirilmesini teşvik etmek için tercihli vergi politikalarına dayandığına inanıyor. Hükümetin, emeklilik piyasasına yön verecek sistemleri ve politikaları kullanması gerekiyor. Bay En, yatırımda her zaman en önemli unsurun zaman olduğuna inanır.Yatırım ve uzun vadeli birbirine bağlıdır ve kısa vadeli sadece spekülasyondur. Yalnızca uzun vadeli yatırım kesin faydalar sağlayabilir.
Üç ayaklı emeklilik sisteminin gelişimi
Çin'e dönmeden önce Bay En, Fidelity Funds'a emeklilik yatırımı yapmak için uzun zaman harcadı.Olgun denizaşırı pazarlarda emeklilik operasyon modelinden bahseder misiniz?
En Xuehai Her ülkedeki emekli maaşlarının işletim modeli farklıdır ve genel fikir benzerdir. Genel rehber ideoloji, sırasıyla ulusal düzey, işveren düzeyi ve bireysel düzeye karşılık gelen üç sütun etrafında döner. Bunlar, bir emeklilik sisteminin üç ana bileşenidir.
Ulusal düzeyde, Amerika Birleşik Devletleri'nde Sosyal Güvenlik adı verilen temel bir emeklilik garantisi olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri federal hükümeti emeklilik tasarım felsefesi görece basittir, temelde vergileri kişisel gelirden alan ve verginin bir kısmı sosyal güvenlik fonları haline gelen bir "kullandıkça öde" sistemidir. Federal hükümet, emekli maaşlarını herkes emekli olduktan sonra belirli kurallara göre ödüyor. Bu sistemin temel varsayımı, nüfus yapısının görece sağlıklı olması gerektiğidir. Emekli maaşını desteklemek için ödeyen nüfus daha fazla olmalıdır. Bu sistemi tasarlarken her ülkenin nüfus yapısı hakkında belirli varsayımları vardır. Aynı zamanda, siyasi baskı veya dürtü de dikkate alınmalı, hükümet mümkün olduğunca emeklilik geliri sağlamayı umuyor. Nüfusun kademeli olarak yaşlanmasıyla birlikte çalışan gençlerin sayısı azalıyor ve ulusal desteğin sürdürülmesi genellikle daha zorlaşıyor ve bu genel bir çelişki haline geldi.
Orta seviye işveren, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki büyük şirketlerin genellikle DB (Fayda Tanımla) planları olarak adlandırdığımız işveren düzeyinde emeklilik maaşları ve Çin'de işletme gelirleri vardır. Bu, bir şirketin her çalışana verdiği ve sizin için geleceğe koyduğu bir parçaya benzer. Çalışan emekli olduktan sonra emeklilik maaşı olarak çalışana ödenir. Bu fikir aslında ulusal emeklilik sistemine benziyor, bu da aynı sorunla karşılaşacağı anlamına geliyor: Çalışanların yaş yapısı birbiriyle bağlantılı. Bu şirket ne kadar büyük olursa olsun, uzun bir süre sonra yaşlanan bir nüfusla yüzleşmek zor olacak. Bir işin başlangıcında çok az emekli vardır. Uzun süredir bekleyen işletmelerin emekli nüfusu artıyor. Şu anda ne kadar büyürse büyüsün emekli nüfusun büyümesine ayak uyduramıyor. Bu nedenle son yıllarda ABD emeklilik sisteminde işveren düzeyinde DB modelinin gelişimi çok sınırlı olmuştur. Uzun vadede DB modeli ölecek. Bu model muhtemelen sonunda bir çıkmaz olacaktır.
Önceki iki seviyeyi okuduktan sonra, geriye kalan tek şey kişisel seviyedir. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri'nin olgun sistemi altında, 401K veya IRA olarak da bilinen, aynı zamanda DC (Katkı Tanımla) olarak da bilinen kişisel emeklilik son birkaç on yılda baskın model haline geldi. Bu aynı zamanda istenmeyen bir çözümdür. Çünkü ulusal düzeydeki ve işveren düzeyindeki emeklilik maaşları kesinlikle giderek azalacak. Kompozisyon açısından, 401K ve IRA'nın oranı da artıyor.
Buna karşılık, Amerikan emeklilik sistemi olgun sistemlerden biridir. Bu sistemin başarısı, esas olarak kanunların ve vergilerin desteklenmesine bağlıdır. Bir dereceye kadar Çin, esas olarak toplumu bu yönde yönlendirmek için yasalara güvenerek, ABD sisteminin deneyimlerinden bir şeyler öğrenmeye çalışıyor. Buradaki en önemli yöntem, vergi avantajlarına güvenmektir. 401K'nın en büyük avantajı, emekli aylığına konulan gelirin vergi ertelemesinden yararlanabilmesi ve sadece emeklilik kullanıldığında vergi ödemesinin gerekmesidir. Daha da önemlisi, bu süreçteki tüm sermaye kazançları ve temettüler vergilendirilmez. Bu, Amerikalılar için çok büyük bir vergi avantajı ve aynı zamanda 401K'nın hızlı büyümesini teşvik ediyor.
Çin de şu anda bu yönde gelişmeye başlıyor, bu hala çok erken bir aşamadır. Bu sistemin tasarımı, bir dizi kanunun ve vergi politikasının desteklenmesini gerektirir. Aslında, insanların davranışlarına rehberlik etmesi kurallara bağlıdır.
DB (Fayda Tanımla) ve DC (Katkı Tanımla) emeklilik planları arasındaki farkı ve Amerika Birleşik Devletleri'nin küresel emeklilik modelinde neden nispeten başarılı bir ülke haline gelebileceğini bizimle paylaşır mısınız?
En Xuehai Öncelikle ister ulusal düzeyde, ister işveren düzeyinde veya bireysel düzeyde olsun, emekli maaşlarının karşılaştığı riskler nelerdir? Risk şu ki, bir gün yaşlanacağım ve emekliliğe ihtiyacım olacak, ancak ne kadar yaşayabileceğimi ve ne kadar paraya ihtiyacım olduğunu bilmiyorum. O zaman, ya kişisel olarak tasarruf edin ya da yatırım yapın ya da işveren ya da hükümet bu kadar para sağlamanıza yardımcı olacaktır. Bu aslında bir risk dağılımıdır. O zaman federal hükümet veya işverenler size bir emekli maaşı sağlamak, size belirli bir garanti mekanizması sağlamak anlamına gelir. Federal hükümet tarafından sağlanan emekli aylıkları yasalarla korunur ve işverenler tarafından sağlanan emekli maaşları şirketler tarafından korunur. Esasen bu bir tür taahhüttür, DB sigorta kavramına benzer, belirli bir şirkette on yıllardır çalıştınız ve emekli olduğunuzda şirket size kesinlikle aylık bir emekli maaşı verecektir.
Tersine, şirket ödeme yapamazsa, bu hukuki bir anlaşmazlık haline gelecektir. Hukuki anlaşmazlıkları çözmenin en iyi yolu iflas etmektir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki üç büyük otomobil üreticisinin iflas etmesinin nedeni budur, çünkü uzun bir geçmişe sahiptirler, çok sayıda emekli çalışan biriktirmişlerdir ve emekli maaşları çok fazladır.
Tabii ki herkes DB'nin risklerini biliyor, ürün riskli bir sigortaya benziyor ve risk işverenin elinde. Çalışanlar için kesinlikle DB'ye sahip olmayı umuyorum çünkü risk işveren tarafından karşılanıyor. Şirket nispeten küçükken, büyüdükçe büyüyen ve büyüyen DB emeklilik riskinin farkında değildi. Fidelity Funds'tayken, şirket de en erken DB emekli maaşlarına sahipti ve uzun vadede sürdürülebilir olmadığını düşünerek DB emeklilik hesaplarını yıllar önce kapattı.
ABD modeli perspektifinden, DB emekli maaşlarının eksiklikleri giderek daha net görülecektir.Gelecekte çoğu ülke DC emeklilik modeline doğru gelişecektir. Öyleyse Amerika Birleşik Devletleri'nde DC emekli maaşları neden bu kadar iyi? Arkasında büyük vergi avantajları sağlayan vergi sisteminin desteği var. Örneğin, yüksek gelirli gruplar için% 40 vergi ödemek zorunda kalabilirler, bu nedenle bu vergi erteleme politikası çok caziptir. Bu, bir DC emekli maaşı satın aldığınızda, satın almamakla karşılaştırıldığında aslında hükümet tarafından verilen vergi teşviklerini elde ettiğiniz anlamına gelir. Orta sınıfın üzerindekiler için, yedek paraları olduğu sürece 401K hesabına mümkün olduğunca koyacaklar çünkü vergi cezası çok büyük. Bu nedenle Amerikalı sakinler, 401K hesaplarına maksimum yatırım yapmak için bu kadar güçlü bir motivasyona sahipler.
Yalnızca zaman belirleyici faydalar sağlayabilir
Daha önce yatırımın en önemli unsurunun zaman olduğunu söylemiştiniz, pazar son zamanlarda dalgalı bir hal aldı, bize yatırım için zamanın değerini anlatır mısınız?
En Xuehai Yatırım tanımı açısından İngilizce adı yatırımdır ve yatırımın anlamı uzun vadelidir. Sadece uzun vadeli yatırımı duyduk, asla kısa vadeli yatırımı duymadık. Kısa terim spekülasyondur ve İngilizcede spekülasyon denmektedir. Bunlar tamamen farklı iki kelimedir.
Son zamanlarda piyasadaki büyük günlük dalgalanmalar gibi, bunlar çok kısa vadelidir ve kısa vadeli dalgalanmaları yargılamak zordur. Yatırım çok garip bir şey, diğer alanlarda temelde aşina olmadığımız alanlarda fikir beyan etmiyoruz.Örneğin ben bir araba üreticisi değilim ve motorların nasıl yapılacağına dair fikir beyan etmiyorum. Ancak yatırım değil. Yatırım çok profesyonel bir alandır, ancak hemen hemen herkes nasıl yatırım yapılacağına dair fikirlerini ve fikirlerini ifade edebilir.
Çoğu amatör yatırımcı veya bireysel yatırımcı için, yatırım için zaman boyutunun önemini anlamıyorlar. Herkes kısa vadeli piyasanın yatırım kararlarını yönlendirmek için nasıl tepki vereceğini tahmin ediyor. Örneğin, pazarın yarın sert bir şekilde düşeceğini düşünüyorsanız, neden bugün tüm hisse senetlerini satmıyorsunuz? Aslında bunlar kısa vadeli spekülasyonlardır, uzun vadeli yatırımlar değil. Yatırım, aslında bir varlığın doğal uzun vadeli değerini dikkate alır Kısa vadeli dalgalanmalar, insanların açgözlülüğü ve korkusundan kaynaklanır. Örneğin, gerçek ortamımızda, ABD S&P Endeksi günde% 10 düşebilir ve bu açgözlülükten korkuya hızlı bir değişimdir.
Çin'de sık sık bahsettiğimiz yüksek oynaklık da göreceli bir görüştür.Çin'in oynaklığı, olgun piyasalara göre nispeten yüksek. Aslında, geçmiş dönemden bu yana, olgun piyasaların oynaklığı Çin'inkinden çok daha düşük değil. ABD hisse senetlerinin fitilleri haftada birkaç kez gerçekleşti. Bu sadece kısa vadeli panik zamanı. Herkes daha önce hiç olmamış bir şeyin olmadığını hissediyor gibi görünüyor. Ama aslında, 2008'e, 2000'e, 1987'ye geri dönüyorsunuz, vb. Her dalgalanma benzerdir Bugünün piyasasının tarihsel performansıyla karşılaştırıldığında, özel bir şey yok. Yapabileceğiniz şey, yatırım konusunda uzun vadeli bir perspektif almaktır.
2008'deki son krizi karşılaştıralım. O dönemde gördüğümüz şey çok ciddi bir mali krizdi. O zaman yatırım kısa vadeli tahminlere göre yönlendirilirse, bir kişinin cevabı tüm hisse senetlerini satmaktır. Ancak geriye dönüp baktığımızda, böylesine büyük bir piyasa düşüşünden sonra bile, 2008'de hiçbir şey yapmadıysanız, servetiniz sonunda büyümeyi destekleyebilir.
Zamanın uzun vadeli, orta vadeli ve kısa vadeli boyutları açısından en önemlisi uzun vadeli boyuttur.Bu dalgalanma, özellikle çok varlıklı bir portföy söz konusu olduğunda, ancak uzun bir süre sonra dengelenebilir. Çok varlıklı bir kombinasyon olduğu sürece, Çin gibi oldukça dalgalı bir pazarda bile, uzun vadeli risk-getiri oranı çok iyidir.
Örnek olarak basit bir 50/50 küresel hisse senedi ve tahvil portföyünü ele alalım (MSCI Bileşik Dünya Endeksi küresel hisse senetlerini temsil eder, Bloomberg Barclays Bileşik Küresel Tahvil Endeksi küresel tahvilleri temsil eder). 2006'dan 2019'un sonuna kadarki performansı boyunca, yıllık getiri ulaştı Yaklaşık% 6, küresel hisse senetlerinin aynı dönemdeki yıllık getirisi sadece% 7'yi aştı, ancak oynaklık hisse senetlerininkinden çok daha küçük. Bu nedenle, yeterli negatif korelasyon veya düşük korelasyonlu çoklu varlık portföyü olduğu sürece, genel oynaklık etkili bir şekilde azaltılabilir. Portföydeki tüm varlıkların herhangi bir zamanda iyi performans göstermesini isteyemeyeceğinizi her zaman vurguladık, bu imkansızdır.
Uzun vadeli zaman boyutunun üzerine yerleştirilen çeşitlendirilmiş portföy yapımı bize iyi yatırım sonuçları sağlayabilir mi?
En Xuehai Amatör yatırımcılar size her zaman neden bu varlığı veya bu varlığı satın almak istediğinizi soracaklar ve iyi performans göstermiyor gibi görünüyor. Yatırımda, satın aldığınız her varlığın kazanan olması imkansızdır. Portföy yönetiminin özü, belirsiz pazarlara yanıt vermek için düşük korelasyonlu bir varlık grubu oluşturarak daha iyi getiri ve daha düşük oynaklık için çabalamaktır. Bu şekilde, tüm varlıkları yarının kazananına yatırmak yerine, yatırım portföyünün net değer eğrisi de nispeten sabit görünecektir.
Hep Buffett örneğinden alıntı yapıyorum, Buffett'in bu çağın en başarılı yatırımcısı olduğunu herkes biliyor. Ancak Buffett'ın performansına bakıldığında, zaman içinde pek çok nokta var, o pek iyi durumda görünmüyor. 1999'un sonunda, Buffett'in düşük performansı O zamanlar Buffett'in son 10 yıldaki performansı çok zayıftı. Son zamanlarda herkes Buffett'i sorguladı çünkü son 10 yılda S&P 500 endeksinin altında performans gösterdi. Herhangi bir yatırımcı belirli bir aşamada geride kalacaktır. Ancak amacınız, çocuğunuzun kolejinin 20 yıllık eğitim ücretine veya 30 yıl sonra emekli maaşına uzun vadeli yatırım yapmaksa, o zaman Dikkat etmeniz gereken şey, bu çeyreğin piyasada galip olup olmadığı değil, uzun vadeli yatırım geliri sonuçlarıdır.
Piyasa çok döngüseldir ve hiçbir strateji herhangi bir zamanda etkili değildir. Kısa vadeli piyasada kazananlara veya kaybedenlere bakıyoruz, döngüsel özellikler çok güçlü. Bu yıl birinci olabilir ve ikinci yıl sıralamasının en altında yer alır. Bu aynı zamanda gelişmiş ülkeler için de geçerlidir Morningstar, son üç ve beş yılda en iyi performans gösteren fonları izlemeden önce bir çalışma yaptı ve bunun genellikle ters bir gösterge olduğunu buldu, bu da bu yatırım tarzının bir sonraki sefer piyasanın altında performans göstereceği anlamına geliyor. Herkesin kısa vadeye ve şimdiye aşırı ilgisi, servetimizi yok etmenin en iyi göstergesidir. . Ancak bunun üstesinden gelmek zor, davranışsal finansta bir önyargıdır, herkesin bu önyargının üstesinden gelmesi zordur. Uzun vadede, yatırım sektörü ortalama bir geri dönüş davranışıdır.
İnsan doğası, kısa vadeli iç dalgalanmaların üstesinden gelmek zor olduğundan, bu, yatırım oyununda yalnızca uzun vadeli fikirleri olan kişilerin kazanabileceği anlamına gelir.
Fon seçiminin anahtarı Alpha'nın sürdürülebilirliğidir
Çoklu varlık tahsisinde çok deneyimli bir uzmansınız, öyleyse FOF portföyünün yapımında varlık tahsisi ve ardından fon seçimi nasıl yapılır?
En Xuehai Bunlar iki düzeydir, biri varlık tahsisi, diğeri ise temeldeki fonların seçimidir ve tamamen farklı iki alandır.
Varlık tahsisi her pazarda çok önemli bir unsurdur Aslında Çin pazarında varlık tahsisi de baskın bir unsurdur. Sadece geçmişte bu varlık tahsisi dememiştik.Tarihde herkes sözde zamanlamaya, özellikle kısa vadeli zamanlamaya çok odaklanmıştı.Aslında bu davranış, hisse senetleri ve nakit arasındaki varlık tahsisidir. Kısa vadede fazla getiri elde etmenin en önemli yolunun bu olduğunu düşünmüyoruz. Çünkü varlık dağıtımı aynı zamanda zaman, uzun vadeli, orta vadeli ve kısa vadeli bakış açılarından da sınıflandırılır.
İç piyasada varlık tahsisi, kısa vadeye, yarın veya gelecek ay olacaklara odaklanır. Kısa vadeli varlık tahsisinin yatırımcılar için üçüncü adım olması gerektiğine inanıyoruz. En önemli ilk adım, uzun vadeli stratejik varlık tahsisine odaklanmak olmalıdır. İkinci adım, ekonomik döngümüz olan orta vadeli tahsis seviyesidir. Üçüncü adım, kısa vadeli an.
Zaman boyutuna ek olarak, varlık tahsis çerçevemiz ayrıca makroekonomiyi, değerlemeyi, aşağıdan yukarıya temelleri, teknolojiyi ve riskleri de dikkate almalıdır. Herkesin belirli uygulamaları farklı olabilir, ancak büyük boyutlar aslında benzerdir. Örneğin, makro ekonomi para politikasını, maliye politikasını, işsizlik oranını, enflasyon seviyesini vb. Dikkate alabilir. En olgun varlık tahsisi sistemi, temelde tamamen makro düzeyde sistematiktir ve farklı senaryoların analizi çok olgunlaşmıştır. Örneğin, hisse senedi varlıklarının% 10 düşmesi ne anlama geliyor? Bu çok gelişmiş bir analiz sistemine sahip. İç pazar da olgun denizaşırı sisteme yaklaşıyor.
Fon seçimi açısından bireysel stok seçimine benzeyen tamamen farklı bir boyuttur. Aradaki fark, tek bir şirketi değil, tek bir fonu analiz etmenizdir. Yatırım stratejisini ve ekibini analiz etmeniz gerekiyor ve ayrıca eksiksiz bir çerçeve var. Bir yatırım şirketinden anlarsınız, tıpkı bir hisse senedini anladığınız gibi, ayrıntılı durum tespiti yapın. Ayrıca bu fon yöneticisinin yatırım metodolojisini anlayın.
Bir fonu değerlendirirken en temel şey Alpha'nın olup olmadığını anlamaktır, bu en temel sorudur. Alfa varsa, Alfa'nın ne olduğunu anlayın. Bu fonun Alpha kaynağına cevap veremezseniz, bu iyi bir fon veya yatırım stratejisi değildir. Kulağa basit geliyor, ancak gerçek hayatta birçok insan bu soruyu cevaplayamıyor.
Neden bu fonu seçmemiz gerektiğine gelince, bir sonraki soruya cevap vermeliyiz: Bu yatırım stratejisinin Alfa'sı sürdürülebilir mi, yeterince istikrarlı, tekrarlanabilir mi ve yeterli kapasiteye sahip mi? Yatırım çok özel bir şey olduğundan, yatırımın sonucunun şans mı yoksa yetenek mi olduğuna karar vermeniz zordur. Bir fon bu yıl iyi iş çıkarabilir. Satın alalım Alpha gelecek yıl dayanabilir mi? Uzun vadeli büyüme umuduyla hisse senedi gibi fon satın alıyoruz.
Geçen yıl iyi performans gösteren bir fon, gelecekte de başarılı olabileceği anlamına gelmez. Alfa'daki yetenek bileşenini çıkarmalı ve şans bileşenini ortadan kaldırmalıyız. Bu fazla getiri kabiliyetten geliyorsa, sürdürülebilirdir. Bir diğer önemli husus da kapasitedir.Fonlar küçük olduklarında Alfa'ya sahip olabilirler ve büyüdükten sonra hala Alfa'ya sahip olabilirler. Bu özellikle profesyonel yatırımcılar için önemlidir. Çok az parayla çok para kazanmak nispeten kolaydır. 1 milyon var ve 10 milyar operasyon tamamen farklı.
Aslında, bir fonu incelemek hisse senetlerinden daha zordur. Hisse senedi bir şirkettir ve şirketin işi nispeten kesindir. Değerlendirme fonu, dinamik olarak değişecek olan kişiye ve ekibe bağlıdır ve bir kişinin muhakemesini etkileyecek çok sayıda başka faktör vardır. Bu sözde kapalı bir sistem değil, açık bir sistemdir. İster niteliksel ister niceliksel yargıları kullanın, bir kişi hakkındaki yargılarımızın yaşamımız boyunca doğru olduğunu kanıtlamak yeterli değildir.
En tipik olanları kariyerimizde gördüğümüz en büyük yatırımcılardır.Başarılarının yetenek mi yoksa şans mı olduğunu gerçekten yargılamak bizim için zor. Örneğin, Fidelity'den Peter Lynch, eski PIMCO'dan Bill Gross ve Legmason'dan Bill Miller. Yetenekli mi yoksa saf şans mı olduklarını yargılamak bizim için zor. Bill Gross, her zaman tarihteki en başarılı tahvil fonu yöneticisi olarak görülmüştür. Öyleyse performansı kendi yeteneğinden, şansından veya takımın yeteneğinden mi kaynaklanıyor? İç ekip için ihtiyacım şu soruya cevap vermeniz: Bu fon yöneticisinin rekabet avantajı (Edge) nedir? Uzun zamandır herkes Bill Gross 'Edge'in ne olduğunu bilmiyordu. Neyse ki, Bill Gross bize PIMCO'dan ayrıldıktan sonra gözlem yapma fırsatı verdi. Aslında, gittikten sonra, geçmişin parlak performansını hiç yaşamadı. O zaman performansının bireyden değil takımdan gelme olasılığının yüksek olduğuna inanıyoruz.
Bill Miller, S&P 500 endeksini 15 yıl üst üste yendi ve bir zamanlar Amerikan tarihindeki en başarılı yatırım fonu yöneticisi olarak kabul edildi. Ancak 2008'de Waterloo ile karşılaştı ve büyük bir geri dönüş yaptı. Aslında, Bill Miller daha önce defalarca performansının, ilk aşamadaki AOL ve sonraki aşamadaki Fannie Mae gibi belirli şirketlerin katkılarına bağlı olduğunu söylemişti. Ancak performansı mükemmel olduğunda herkes dinlemedi. Bill Miller ayrıca bize başarısının temelde biraz şansa dayandığını söyleme şansı da verdi.
O halde bize bu fırsatı vermeyen yatırım gurusu Peter Lynch'dir. Peter Lynch, şimdiye kadar en başarılı yatırım fonu yöneticisi olarak görülüyor. Bunu 13 yıl boyunca yüksek hızlarda geri çekilerek yaptı. Peter Lynch'in tüm kariyeri büyük bir boğa piyasasında geçti ve bunu hiçbir zaman kendisine yakışmayan bir tarzda yapmadı. Bu yüzden şimdiye kadar, bir fon araştırması olarak, onun büyük bir yatırımcı olmadığını söyleyemeyiz, ancak başarısının istatistikteki şansa bağlı olup olmadığını yargılamak için yeterli fırsat yok.
Kurumsallaşmadan daha önemli olan yatırım kavramlarının olgunlaşmasıdır
Amerika Birleşik Devletleri'nin kurumsallaşmasının arkasındaki itici güç emeklilik fonlarıdır, yani Çin de Amerika Birleşik Devletleri'nin kurumsallaşmış özellikleri görünüyorsa, varlık yönetimi endüstrisi üzerinde herhangi bir etkisi olacak mı?
En Xuehai Kurumsallaşma, Çin pazarında kaçınılmaz bir trend. Geçmişte, Amerika Birleşik Devletleri de perakende yatırımcıların hâkim olduğu bir pazardı.Günümüzde, kurumsal yatırımcılar Amerika Birleşik Devletleri'nde ezici bir avantaja sahipler ve bireysel yatırımcılar neredeyse piyasadan çekildi. Bugün piyasadaki bu kadar karmaşık bir seviyede, bireysel yatırımcıların nispeten az fırsatı var. Kurumsal yatırımcılarla bireysel yatırımcıların "silah ve teçhizatı" arasında büyük bir uçurum var: Biri "atom bombası", diğeri "mızrak ve bıçak".
Gelecekte, iç pazardaki kurumların oranı kademeli olarak artacak ve emekli aylıkları, maaşlar ve sigortaların tümü kurumsallaşmayı teşvik eden bir faktör haline gelecektir. Ancak bu, kurumsal yatırımcıların oranının arttığı anlamına gelmiyor, yatırım davranışının değiştiği anlamına geliyor. Bu pazarda daha fazla kurumsal yatırımcı olduğundan ve piyasa daha rasyonel olduğundan değil. Kurumsal yatırımcıların davranış yöneliminin daha uzun vadeli olması gerekir. Kurumların davranışı kısa vadeli ise, kurumsallaşma piyasanın durumunu değiştiremez.
Bir yandan kurumsallaşma piyasanın davranışını etkileyecek, diğer yandan piyasayı daha rasyonel hale getirmek için yatırımın profesyonelleşmesinin de değiştirilmesi gerekiyor. Diğer gelişmiş ülke piyasalarına bakarsanız, bir yandan kurumsallaşmanın evrimi var, diğer yandan kurumların profesyonelliği artıyor, kurumsal yatırımcıların yatırım süreleri uzuyor, bu da daha rasyonel piyasa davranışlarına yol açacak. Yatırım, katılan insanların davranışı olduğundan, bu piyasa davranışını değiştirmek insanların değişimi olmalıdır. İnsanların değişimi aslında çok yavaş. Genellikle şunu diyoruz: İnsanları değil, insanları değiştirirsin. Bir kişiyi değiştiremezsin, sadece bir kişiyi değiştirebilirsin.
Aslında, Çin sermaye piyasasının gelecekteki zorlukları ve umutları da bu neslin değişimlerine dayanıyor. Varlık yönetimi endüstrisinin de bariz değişiklikleri görmek için yeni bir nesle ihtiyacı var. Varlık yönetimi sektörünün dünyanın her ülkesindeki gelişimi böyledir, büyük değişimleri görmek bütün bir nesil gerektirir.
Tabii bu yaptığımız her işin, yatırımcı eğitiminin geçersiz olduğu anlamına gelmiyor. Ayrıca pazarı kademeli olarak daha rasyonel ve olgun hale getiriyoruz, ancak piyasada anında büyük değişiklikler bekleyemezsiniz. Felsefe ve davranış değişikliğinin aslında çok zor olduğunu düşünüyorum.
Öyleyse, Çin'deki varlık yönetimi endüstrimizde de bahsettiğiniz nesilsel değişim var mı?
En Xuehai Dürüst olmak gerekirse, Çin sermaye piyasasında geçirdiğim süre görece kısa ve anlayışım görece basit olabilir. Gözlemlediğim şey, Çin'in varlık yönetimi endüstrisinin son 20 yılda hızlı bir gelişme aşamasında olduğu ve yetenekler için büyük bir talep olduğu. Dolayısıyla, kamu fonlarımız alanında, nispeten yüksek bir yetenek cirosu görüyoruz. Pek çok insan sektöre ilk adım olarak kamu fonlarıyla giriyor, ancak olgunlaştıklarında birçok kişi özel fonlara veya başka alanlara gidecek.
Sonuç olarak, fon yöneticilerimizin çoğu nispeten çok genç, sadece 30 veya 40 yaşında ve birçok araştırmacının sadece 20 veya 30 yaşında olması. Ancak yatırım, uzun vadeli birikim gerektirir ve denizaşırı bir araştırmacı genellikle kırklı ya da elli yaşındadır. Personel uzun süre biriktirilemezse bu sektörün gelişmesi için elverişli bir durum değildir. Sektörü derinlemesine anlamak için on yıllık bir döngüden geçmemiz gerekiyor.
Varlık yönetimi endüstrimiz, makul bir personel yapısını kademeli olarak gerçekleştirmek için nispeten uzun vadeli ve nispeten istikrarlı bir gelişim aşamasına ihtiyaç duyar.
Varlık yönetimi kurumlarının hendeği uzun vadelidir
Bir varlık yönetimi şirketinin hendeği hakkında ne düşünüyorsunuz?
En Xuehai Bir varlık yönetim şirketinin en büyük hendeği uzun vadelidir. Geçtiğimiz yıl boyunca, çeşitli ürünler ve stratejiler dahil olmak üzere Çin'in varlık yönetimi endüstrisi hakkında çok sayıda araştırma yaptım. Elde edilen sonuçlar, daha önce söylediklerimize benzer. Bu pazarın çok güçlü bir kısa vadeli yönelimi var. Temelde, herkes kısa vadede etkili olanı yapacak ve uzun vadeli şeyler için çok az ileriye dönük bir düzen var. Herkes şimdiki zamana çok fazla ilgi gösteriyor.
Sanırım uzun süre dayanabilecek olan şey, doğru şeyi yapıyor olmanızdır. Ancak doğru olanı yapmak kısa vadede en iyi sonuçları vermeyebilir. Bu, daha önce bahsedilen fon yöneticilerinin performansındaki şans ve yetenek ile aynıdır. Gerçekten doğru olanı yapıp yapmadığımızı veya daha iyi şansımız olup olmadığını analiz etmeli ve iyi sonuçlar almalıyız. Doğru olanı yapmazsanız uzun vadede sürdürülebilir olmayacak ve büyük bir belirsizlik olacaktır.
Daha önce de belirtildiği gibi, fon yöneticilerinin yetenekleri zamana göre test edilmemiştir, sizce yurtdışında ne tür fon yöneticileri bu uzun sınavı yaşadılar? Buffett bir olarak sayılıyor mu?
En Xuehai Bunun diğer sektörlerle aynı olduğunu düşünüyorum. Ne tür bir insan uzun süre başarılı olabilir, ben para kazanmak ve ayrılmak istemektense, bunu kalıcı bir hedef olarak almalı. Fidelity Fund'ın neden bu kadar başarılı olduğunu görüyorsunuz, çünkü bu bir aile şirketi, hissedar baskısı olmadan, şirketin düşüncesi çok uzun vadeli. Şirketin gördüğü karar genellikle çok uzun vadeli bir karar, bu konunun doğru olduğuna ve almaya devam edeceğine inanıyorum. Örneğin, uluslararası pazara yatırım yapmak için, bazı ülkeler on yıldan fazla bir süredir para kazanmamış ve bunu yapmakta ısrar ediyorlar.
Sadece kısa vadeli, hatta orta vadeli bir perspektifiniz olmamalı, bunu yapmak için uzun vadeli bir perspektif kullanmalısınız. Fidelity'nin emeklilik fonlarındaki pazar payı neden bu kadar yüksek, en yüksek zirve pazar payının% 50'sine ulaştı. Emeklilik platformuna yapılan yüksek yatırım nedeniyle, birçok şirket bu kadar yüksek maliyetleri ödemeye isteksiz. Fidelity, bunun uzun vadeli bir perspektiften yapılması gerektiğine ve kısa vadeli yatırım konusunda fazla endişelenmemesine inanıyor.
Size göre, fon yöneticisi araştırması perspektifinden nicel araştırma daha mı iyidir yoksa yüz yüze görüşmeler daha fazla değer getirebilir mi?
En Xuehai Fon yöneticilerini incelediğimizde, neredeyse her zaman yüz yüze görüşmeler yapıyoruz. Yüz yüze görüşmeler, yatırımcıların yatırım felsefesini ve fon yöneticilerinin yöntemlerini tam olarak anlamalarına yardımcı olabilir. Ancak bence yüz yüze görüşmeler iki ucu keskin bir kılıçtır. Yatırım çok objektif bir süreç gerektirir, ancak bir kişiyle tanıştığınızda önyargılı olabilirsiniz. Bir kişiyle yüzleşiyorum, bu kişiden hoşlanıyorum ya da bu kişiden hoşlanmıyorum, benim yargımda bir önyargı olabilir. Bu önyargılar oluştuğunda, yatırımınız için iyi değildir.
Bunun üstesinden gelmek benim için zor ve bu potansiyel önyargının kaynağının çok farkındayım. Bir kişinin hoşlanıp hoşlanmaması kaçınılmazdır.İnsanlar arasındaki bu tür önyargıların yatırım bağımsızlığımızı etkilemesi kuvvetle muhtemeldir.
Hayran olduğunuz herhangi bir kural veya formül var mı, başka bir deyişle, başarının esas olarak şansa veya başka faktörlere bağlı olduğunu düşünüyor musunuz?
En Xuehai Tamamen istatistiksel bir bakış açısına göre, çoğu insanın başarısı saf şanstır ve temelde gerçeklerle uyumludur. Çin ve Amerika Birleşik Devletleri benzerdir ve kısa vadeli başarıların çoğu rastlantısaldır. Fonlara yatırım yaptığımızda, başlangıçtaki ayarın kendisi bir sapmadır. Bu kadar çok fona baktığımızda, gelecekteki kazananı bulmak aslında kazanması zor bir oyundur. Bu hisse senedi yatırımı ile aynı şey değil Hisse yatırımı aynı zamanda gelecekteki kazananı bulmak içindir, ancak fonun gelecekteki kazanana yatırım yapması büyük bir şanstır. Başlangıç ayarı sizin için iyi değil. 10 fon bulduğunuzda, 9 kaybeden olabilir veya sadece şans eseri olabilir. Bu durumu olasılıkla tersine çevirmek için ancak kendi modelimizi kullanabiliriz ki bu benim için daha yararlıdır.
-son-
An Yun | Bao Wuke | Cao Jin | Cao Wenjun | Chen Guoguang | Chen Xuanmiao
Chen Yuan | Cheng Zhou | Cui Ying | Dong Weiwei | Du Xiaohai
Fu Bin | Feng Mingyuan | Gang Dengfeng | Gu Yaoqiang | Guang Lei | Guo Min
Han Dong | Hao Xudong | He Shuai | Hong Liu | Hu Xinwei
Hu Lubin | Hu Yibin | Huang Feng | Jiang Cheng | Lao Jienan
Lei Ming | Li Chen | Li Dehui | Li Xiaoxi | Li Xiaoxing
Li Yuanbo | Liang Hao | Liang Hui | Liang Li | Liu Bin
Liu Gesong | Liu Xiaolong | Lu Bin | Lu Yuechao | Miao Yu
Pan Ming | Pu Shilin | Qi Hao | Qi He | Qin Yi
Qiu Dongrong | Qiu Jie | Shi Bo | Shen Nan | Shi Wei
Xingtao | Sun Wei | Wang Jun | Wang Pei | Wang Xu
Wang Keyu | Wang Yanfei | Wang Zonghe | Weng Qisen | Wu Xing
Wu Xuan | Xie Zhendong | Xu Zhimin | Yang Dong | Yang Hao
Yang Jin | Yang Ruiwen | Ye Zhan | Yu Yang Caitong | Yu Yang Zengin ülke | Zhang Dong Zhangfeng Zengin ülke | Zhang Feng ABC-CA | Zhang Hui | Zhang Hui
Zhang Yanpeng | Zhang Yingjun | Zhao Xiaodong | Zheng Huilian | Zheng Lei
