Guangdong Yüksek Halk Mahkemesi "Yönergeler" yayınladı, oyun telif hakkı anlaşmazlıkları önemli bir darbe aldı
Metin Gamewower
Yakın zamanda, Guangdong Yüksek Halk Mahkemesi, çevrimiçi oyun anlaşmazlıklarında hakların korunması, ihlalin belirlenmesi ve tazminat ilkelerini açıkça şart koşan "Çevrimiçi Oyunlarda Fikri Mülkiyet Haklarına İlişkin Hukuk Uyuşmazlıklarının Yargılanmasına İlişkin Kılavuz İlkeler (Deneme)" (bundan sonra Kılavuz olarak anılacaktır) yayınladı.
Geçen yılın sonunu ve bu yılın başını takiben, oyun telif haklarıyla ilgili iki ardışık karar endüstriye referans sağladı ve Guangdong Yüksek Halk Mahkemesi yeniden "Yönergeler" yayınladı. Bu hareket, çevrimiçi oyunların telif hakları açısından büyük önem taşıyacak.
Sun Yat-sen Üniversitesi'nden Profesör Li Yang, "Yönergeler, çok sayıda oyun davasına dayanan Guangdong mahkemelerinin adli uygulamalarının kapsamlı bir özetidir. Çevrimiçi oyun alanındaki birçok uzun süredir tartışmalı sıcak noktalara ve zor sorunlara adli yanıtlar vermiştir ve yerel oyun endüstrisinin gelişimine katkıda bulunacaktır. Ve uluslararası oyun endüstrisinin ekolojisi. "
Bu açıdan bakıldığında, oyun sektörünü beş yıldır rahatsız eden çevrimiçi oyun telif hakkı anlaşmazlığı bir ölçüde çözülecektir.
İntihalden ihlale kadar oyun telif hakkı anlaşmazlıkları
Aslında, çevrimiçi oyunların telif hakları, çevrimiçi oyunların doğuşundan beri tartışmalı bir konu olmuştur.En erken tartışma, oyunun kendisinin intihaliyle ilgiliydi.
Oyun endüstrisinin gelişmesiyle birlikte, bu tartışmanın yavaş yavaş net bir tanımı vardır.Oyunun kendisinde MOBA oynanışı ve taktiksel rekabetçi oyun gibi intihal kavramı yoktur, onu ilk kim yaratırsa yaratsın Bu oynanışla, diğer üreticiler hala bu oyunu çekirdek için oyunlar oluşturmak için kullanma hakkına sahip.
Oyunun kendisinde intihal yoktur, ancak oyunun ekran ve kullanıcı arayüzü gibi unsurlarında intihal kavramı vardır.Bunun tipik bir örneği, diğer oyunların unsurlarında çok sayıda kalitesiz web oyununun bulunduğu web oyun platformu 4399'dur. İntihal, PlayerUnknown's Battlegrounds ve Overwatch gibi ünlü oyunların hepsi kurbandır.
4399 "Gunfight Frontline"
Ancak, 2014 yılından bu yana, çevrimiçi oyunların telif hakkı kavramı üzerinde yeni bir tartışma yaşanmaktadır.Bu tartışma, oyun canlı yayın endüstrisinin 2014 yılından bu yana gelişimiyle yakından ilgilidir.
Kasım 2014'te Netease, Huaduo Company'nin YY oyun canlı yayını gibi birden fazla platform aracılığıyla "Fantasy Westward Journey" veya "Fantasy Westward Journey 2" nin canlı, kaydedilmiş ve yeniden yayınını gerçekleştirdiğini keşfetti. Müzakere başarısız olduktan sonra Guangzhou Fikri Mülkiyet Mahkemesi'ne dava açtı. NetEase, mahkemeden Huaduo Company'den ihlali durdurması, 100 milyon yuan tazminat ödemesi ve özür dilemesi için talimat vermesini istedi.
Bu dava, canlı yayın sürecinde oyun telif haklarının sahipliği konusunda oyun üreticileri ile oyun canlı yayın platformları arasında tamamen anlaşmazlıkları ortaya çıkardı ve ilerleyen yıllarda bu anlaşmazlık etrafında sürekli dava açıldı.
Aynı zamanda kısa video platformlarının gelişmesiyle birlikte oyun telif hakları konusundaki anlaşmazlıklar yavaş yavaş canlı yayın platformlarıyla sınırlı kalmayıp, kısa video platformları ile eş zamanlı olarak anlaşmazlıklar ortaya çıkmıştır.
Bunlar arasında, ByteDance'in birbiri ardına temsilcisi olan Tencent, "League of Legends", "King of Glory" ve diğer ürünlerinin canlı yayınını durdurmayı ve kullanıcıların kısa video platformuna yükledikleri içeriğin kaldırılmasını talep ediyor.
Online oyunların telif hakları yeni bir aşamaya girdi.Bu sefer oyun üreticileri ve oyun üreticileri ile ilgisi yok, oyun üreticileri ve içerik platformları arasında.
İhlal anlaşmazlıklarının odak noktası: Kullanıcı oyundaki telif hakkından yararlanıyor mu?
NetEase ile YY arasındaki anlaşmazlık ya da Tencent ile ByteDance arasındaki anlaşmazlık olsun, anlaşmazlığın odak noktası esas olarak kullanıcı canlı yayınları ve kullanıcılar tarafından yüklenen kısa video içeriğidir. Bu içeriklerin telif hakkı yasasıyla korunup korunmadığı.
YY, canlı yayın ekranının oyuncunun oyun sırasında anında kontrolü ile elde edildiğini savunur. Canlı yayın ekranının düzeni ve kompozisyonu oyun tasarımcısı tarafından değil, çok sayıda oyuncuyla etkileşimde bulunan bir dizi program algoritmasının anlık sonucudur. Oyun tasarımcısı dahil herkes bir sonrakini öngöremez. Çerçeve resminin özel kompozisyonu.
ByteDance, ilgili oyun oyuncularının oyunu çalıştırarak oluşturulan orijinal sürekli oyun içeriğinin telif hakkından yararlanmaları veya en azından telif hakkını Tencent ile paylaşmaları gerektiğini savunuyor.
İki durumda iki fark vardır: Birincisi canlı yayın ile kısa video arasındaki fark, halkın içeriği seçilen bir zaman ve yerde izleyip izleyemeyeceğine yansır, diğeri ise MOBA içeriği ve diğeri MMORPG'dir. Sınıfın içeriği.
Hak ihlalinde bulunan kişilerin yargılamasında, canlı yayın platformunun ihlal unsurlarının tanımlanması kısa video platformuna göre daha zordur.Bunun nedeni, canlı yayının davranışının "tek yönlü iletişim" olması ve kısa video platformunun "etkileşimli iletişim" olmasıdır.
Buna sadece iletişim yoluyla bakıldığında, "interaktif iletişim", telif hakkında açıkça öngörülen ihlal unsurları açısından daha belirgindir, "tek yönlü iletişim" duruma bağlıdır Şu anda net bir ifade yok.
Örneğin, Çin'deki "Telif Hakkı Yasası" nın bir yayın hakkı vardır, "Radyo istasyonları ve TV istasyonları, telif hakkı sahibinin izni olmadan başkaları tarafından yayınlanan çalışmaları yayınlayabilir, ancak ücret ödemeleri gerekir."
İçerik biçimindeki fark, MMORPG'nin ihlal denemesinin daha kolay olması ve içeriğinin geliştirici tarafından net bir şekilde tanımlanmış bir ana satıra sahip olması ve içeriğin sunumunun, kullanıcının iradesinden çok geliştiricinin iradesini yansıtmasıdır. MOBA oyunları, oyun sonuçlarında daha fazla çeşitliliğe, yani kullanıcı tarafında daha fazla özelliğe sahiptir ve öngörülemeyen sonuçlar ve resimler sunabilir.
Bununla birlikte, mahkemenin kararına göre, iki dava arasında farklılıklar olup olmadığına bakılmaksızın, nihayetinde ihlal suçundan mahkum edildi.
NetEase ile YY arasındaki dava canlı yayın ve MMORPG şeklindedir.Mahkemenin kararı şu şekildedir:
İçerik : Terminal cihaz üzerinde çalışan ve sürekli resimler sunan durumda yer alan video oyunu, benzer elektronik çalışmaların film yapım yöntemine benzer olarak kabul edilebilir.
Oyun sistemi geliştiricileri önceden ayarlanmış farklı rol, sahne, karakter, müzik vb. Kombinasyonlarına sahiptir. Farklı dinamik resimler, önceden ayarlanmış sistemdeki farklı kullanıcıların farklı işlemleri tarafından üretilen farklı işlemlerin / seçimlerin yalnızca sunum sonuçlarıdır. Kullanıcının dinamik resim oluşumu Süreçte telif hakkı yasası anlamında yaratıcı bir çalışma yoktur.
Ek olarak, önceden ayarlanmış oyun sisteminde, belirli sahnelerdeki veya karakter eylemlerindeki değişiklikler, ana oyun görevlerinin tutarlılığını ve genel resim sunumunu engellemez.
Yayılma açısından : Bu tür davranış, bilgi ağı aracılığıyla gerçek zamanlı yaymadır ve kamuya açık yayın veya kablosuz yollarla yayılmaya, yayının kablo yayma veya yeniden yayınlama yoluyla halka yayılmasına veya yayının hoparlörler veya benzer araçlarla kamuya yayılmasına ait değildir. Aralık.
Bu tür davranış, eserleri gerçek zamanlı bilgi akışı ile yaygınlaştırmakta ve halk keyfi olarak seçtiği zamanda eserlerin kapsamını elde edememekte yani bilgi ağı iletişim hakkının düzenlenmesi kapsamına girmemektedir. Bu nedenle, mevcut telif hakkı yasasında listelenen "ünlü" bir hak değildir ve "telif hakkı sahibi tarafından yararlanılması gereken diğer haklar" olarak sınıflandırılabilir. Buna bağlı olarak, davaya dahil olan ihlal, bilgi ağı ortamında çevrimiçi web tarayıcılarını hedefleyen eserlerin yeni bir yayılma türüdür. Mevcut telif hakkı yasasında listelenen "ünlü" bir ihlal değildir ve "diğer telif hakkı ihlalleri" olarak sınıflandırılabilir. davranış ".
Tencent ve ByteDance kararında canlı yayına ek olarak kısa video platformları ve MOBA formları da bulunmaktadır.Mahkemenin kararı aşağıdaki gibidir:
İletim açısından : Kısa video platformu interaktif bir platform oluştururken aynı zamanda video platformunda "Honor of Kings" oyunu ile ilgili 300.000'den fazla kısa video yer alıyor. "King of Glory" resimleri, videonun önemli bir bölümünü oluşturan ve makul alıntı yapma sınırını aşan% 70-80'ini oluşturan kısa videoların çoğunda geçiyor.
İçerikte: Sesli veya sessiz bir dizi resmin özelliklerini karşıladığında ve kullanıcı oyun kaynak kütüphanesini oyun motoru aracılığıyla ilgili resimleri sunmak için seferber edebildiğinde, "Kralın Glory" oyununun genel resmi elektronik bir çalışma olarak kabul edilmelidir.
Oyun kullanıcısı, oyun kaynak kitaplığındaki oyun öğelerini, oyun yaratıcısı tarafından belirlenen tüm mantıksal çerçeve dahilinde yürütülen oyun motoru aracılığıyla harekete geçirir.Oyun kullanıcısı, herhangi bir orijinal yeni oyun öğesi oluşturmamış veya bağımsız olarak oluşturulabilen herhangi bir yeni oyun öğesi oluşturmamıştır. "Honor of Kings" oyunundan ayrılmış herhangi bir orijinal ve yeni sürekli etkinlik ekranı.
Oyun kullanıcılarının yaratıcılığının farkına varılırsa ve her oyun kullanıcısının oyunun işleyişi tarafından sunulan sürekli hareketli görüntülerin telif hakkına sahip olduğu belirlenirse, bu sadece ilgili oyun kullanıcısının görüntülenen işlem becerilerini ve taktiklerini tekeline almasını ve diğer kullanıcıların çıkarlarını etkilemesini mümkün kılmaz. , Ve oyunun genel resmini binlerce yeni bağımsız çalışmaya bölerek, telif hakkı yasasının yasal ruhuna aykırı olan binlerce telif hakkı sahibi ortaya çıkar.
İki durumda, içerik ve yayma biçiminde küçük farklılıklar olmasına rağmen, karar sonuçta kullanıcıların oyunda oluşturulan telif hakkından yararlandığını reddetti.
Kılavuzlarda ihlal konusunda açık rehberlik
"Yönergeler" de, oyuncuların telif hakkından yararlanıp yararlanmadıklarına dair en ayrıntılı açıklama da verilmiştir.
Bunlar arasında Madde 17 şunu belirtmektedir: Çevrimiçi oyunların belirli bir anında oluşan statik görüntüler, sanat eserlerinin kompozisyonunun gerekliliklerini karşılıyorlarsa korunmalıdır. Çevrimiçi oyun oynanırken belirli bir süre boyunca oluşan sürekli dinamik resimler, filme benzer bir yöntemle oluşturulan eserlerin temel gereksinimlerini karşılar ve korunur.
Madde 19'a göre: Sunucunun sözlü yorumu ve canlı yayına eşlik eden diğer unsurlar, ilgili oyun sürecine ilişkin yalnızca basit açıklamalar ve yorumlarsa, canlı yayının oyunun sürekli dinamik görüntülerinden bağımsız yeni bir çalışma oluşturduğu düşünülmemelidir.
Madde 20 şöyle yazıyor: Oyun ekranı, oyun kullanıcısının işletim talimatlarına göre ve belirlenen kurallara göre oyun programı tarafından otomatik olarak oluşturulursa, oyun geliştiricinin önceden belirlenmiş oyun öğeleri otomatik olarak oluşturulur, bu kullanıcı işlemi yaratıcı bir eylem değildir ve oyun ekranının niteliğini etkilemez. yargı.
Bu temelde canlı yayın (kısa video) platformu, oyun kullanıcısı (sunucu) ve oyun üreticisi arasındaki haklar ilişkisini netleştirir.Elbette istisnalar da vardır. 20. makale de şu noktayı yazıyor: Oyun bir oyun kullanıcısı ise Oluşturma alanı ayrılmış ve oluşturma araçları sağlanmıştır.Oyun kullanıcısı, oyunun önceden belirlenmiş görsel-işitsel ifade aralığı dışında başka ifade öğeleri oluşturur ve ilgili oluşturma sonuçları, çalışmanın kompozisyon gereksinimlerini karşılar ve oyun kullanıcısı, ilgili oluşturma sonuçlarının yazarı olarak karşılık gelen telif hakkına sahiptir.
Bunlardan en tipik olanı "Minecraft" gibi yaratıcı oyunlardır.Oyun üreticileri temel yaratıcı araçlar sağlar ve son oyun ekranları tamamen kullanıcılar tarafından yapılır.
İhlallere ilişkin açık ve net düzenlemeler yapmanın yanı sıra, "Yönergeler", "davranış koruma", "ticari marka hakları ve haksız rekabet anlaşmazlıkları" ve çevrimiçi oyunlar için "hukuki sorumluluk" ile ilgili hususları da ele alır. Telif hakkıyla ilgili yönergeler vardır.
Bunlar arasında, bu tür bir madde hukuki sorumluluğa yazılmıştır, "[İnternet servis sağlayıcısı" bilerek "veya" bilmeli "incelemesi] İhlal ettiği iddia edilen bilgilerin başkalarının haklarını ihlal ettiğini bilen veya bilmesi gereken ağ servis sağlayıcısı için, davanın koşullarına göre belirlenebilir İlgili haksız fiil sorumluluğunu taşımalı. "
Bu, güvenli bölge ilkesine dayanan "kırmızı bayrak ilkesine" dayanmaktadır ve bu, platformun ihlal yükümlülüğünü "bilmeden" atlamasını ve ihlali kullanıcılarla birlikte üstlenmesini imkansız kılar.
Tüm taraflar arasındaki ilişkiyi netleştirin ve oyun endüstrisinin gelişimini birlikte teşvik edin
"Yönergelerin" tanıtılmasıyla, içerik platformları ve oyun üreticileri arasındaki telif hakkı ilişkisi daha net hale geldi. Tencentin hukuk işlerinden sorumlu başkan yardımcısı Jiang Bo'nun dediği gibi, "Yönergeler, geliştiricileri, operatörleri, platformları açıklığa kavuşturmak ve açıklığa kavuşturmak için elverişlidir. Çapalar ve kullanıcılar gibi her çevrimiçi oyun konusunun hak ve yükümlülüklerinin sınırları, oyun endüstrisinin gelişimine rehberlik etmede ve yardımcı olmada önemli bir rol oynayacaktır. "
Çin'in oyun endüstrisinin gelişmesiyle birlikte, Çin'in oyun endüstrisinin ölçeği 200 milyar yuan'ı aştı ve e-spor ve canlı yayın gibi çok stilli türev endüstrileri bu temelde doğdu.
Bunların arasında bir içerik platformu olarak ister canlı yayın ister kısa video platformu olsun, temelde oyun endüstrisi ile tamamlayıcı bir ilişki vardır.İçerik platformu, oyun içeriğinin yaygınlaştırılması sürecinde oyuna bir promosyon etkisi getirerek ürünün ticari değerini büyütür.
Oyunlar günümüzde gençler için ana akım eğlence yöntemlerinden biri haline geldiğinden, türetilen içerik, ona büyük trafik getiren içerik platformunun önemli bir parçası.
İkisi arasındaki ilişki karşılıklı olarak faydalıdır, ancak tüm tarafların hak ve yükümlülüklerinin karşılıklı yarar temelinde açıklığa kavuşturulması gerekir.Ancak bu şekilde birbirleriyle işbirliğine dayalı ilişki daha uzun vadeli olabilir ve oyun endüstrisinin gelişimini ortaklaşa teşvik edebilir.
Bu hak ve yükümlülüğün açıklığa kavuşturulması, yalnızca bir tarafın çıkarlarına zarar verme gerekçesiyle kendi gelişimini istediği zaman onu durdurmaktır.
Örneğin, Netease ve Huaduo durumunda, Ağustos 2013 gibi erken bir tarihte Netease, Huaduo Company'ye, Huaduo Company'nin Fantasy Westward Journey gibi oyunları oynamak için YY sesli oyun canlı yayın işlev modülünü kullandığını keşfettiğini belirterek, Huaduo Company'ye yazdı. Eklenti programlarının yasadışı olarak doğrudan ve yasadışı bir şekilde yerleştirilmesi, YY'nin canlı yayın simgelerini ve kontrollerini görüntüler, oyunun normal çalışmasını, arayüz düzenini ve istemci kararlılığını ciddi şekilde etkiler ve birçok NetEase oynatıcısı üzerinde büyük olumsuz etkilere neden olur. Huaduo'nun mektubu aldıktan sonra derhal yasa dışı ihlalleri durdurması ve benzer yasa dışı eylemlerin artık meydana gelmemesini sağlamak için ilgili tüm yasadışı propaganda sayfalarını silmesi gerekmektedir.
Ekim 2014'te NetEase, Huaduo Company'ye bir kez daha yazılı bir e-posta gönderdi ve Huaduo Company'nin kullanıcıları YY platformu üzerinden kötü niyetli bir şekilde Fantasy Westward Journey oyuncularına doğru ve yanlış kafa karıştırıcı, siyah-beyazı tersine çeviren açık bir mektup gönderdiğini iddia etti. Hukuki yardım sağlamak adına, çapa ile NetEase arasındaki anlaşmazlıkları kışkırtır ve Huaduo'nun kamuya açık dedikodular yaymayı ve NetEase'in haklarını ve çıkarlarını ihlal etmeyi durdurmasını gerektirir.
Kasım 2014'te NetEase, Huaduo aleyhine bir dava açtı ve ikinci derece mahkemesinin kararı Aralık 2019'da yayınlandı. 2013'ten 2019'a kadar, başlangıçta NetEase'in çıkarlarına zarar vermekle başlayan bu ihlal davasını sona erdirmek tam 6 yıl sürdü.
"Kılavuz" un yayınlanmasıyla, bu tür durumlar kaçınılmaz olarak büyük ölçüde azalacaktır.Bu tür durumlar tekrar ortaya çıktığında, kendi çıkarlarını sağlamak için zamanında durdurulabilir.Bu, oyun endüstrisinin gelişimi için çok gereklidir.
