SW sentetik fork konsensüsü için Bitcoin izolasyon doğrulama çağrılarının ayrıntılı açıklaması
İlk "sentetik çatal" ın kökeni
Bitcoin Fusion sentez çatalının füzyonu tek bir kişi tarafından önerilmedi, ancak Çin Bitcoin çevremizde birbirleriyle iletişim kuran birçok kişi tarafından önerilen bir konsept. Bu, tüm Çin para birimi çevremizin genel düşünce ve bilgeliğinin kristalleşmesidir ve Çin Bitcoin çevremizin dünyaya katkısıdır.
Daha kapsamlı bir erken giriş blog yazısı için bkz: "Yakınsanmış Çatal Bitcoin Füzyonu: Yumuşak Çatal ve Sert Çatalı Birleştiren En İyi Çatal Çözümü" 2016-10-19, aşağıdaki şekilden anlaşılabilir:
Tomurcuklanma düşüncesi, bilgisayar gücünü hard forktan önce birleştirme fikrine sahip olan "[Sert Çatal Anlaşmazlığını Tamamen Sona Erdirmek] Güvenlik Sert Çatal Yumuşak Çatal Genişlemesidir" bölümünde @ tarafından önerildi. Aynı zamanda, bazı insanlar daha az hashrate sahip partinin madenciliğe devam edememesi için bir hashrate zorluk bombası getirme fikrini önerdiler.
Spesifik ve daha ayrıntılı plan, @vatten tarafından "Güvenli bir sert çatalın veya sentetik bir çatalın yeni çatal planını kısaca açıklayalım" ve ardından iki adımın olduğu, ilk adımın yumuşak bölme kullanmak olduğu takas yoluyla kabaca onaylanarak önerilmiştir. Bilgi işlem gücünü çatal şeklinde birleştirme fikri. Daha sonra, "füzyon sentetik çatal" veya kısaca "sentetik çatal" adının ayrıntılarını içeren yukarıdaki blog yazısı var. Ve kapsamlı iletişim için bir WeChat grubu kurun (şu anda bu Bitcoin Fusion grubu, para birimi çemberinde yüksek kaliteli bir tartışma ve değişim grubudur, iletişime geçmek ve katılmak için bir mesaj bırakabilirsiniz).
En son durum, SW soft fork (yaklaşık% 24 tarafından desteklenmektedir) ve BU hard fork (yaklaşık% 13 tarafından desteklenmektedir) tam bir fikir birliğine varmanın zor olmasıdır. Giderek daha fazla insan dikkatlerini sentetik çatallanmalara çeviriyor. @Wwkmtg tarafından yazılan bu gönderi gibi, "İlk konu, öze fenomen üzerinden, (fermuar etkisinin) merkezi olmayan projelerin kaçınılmaz bir fenomeni olup olmadığına bakmaktır! Aşağıdaki resimde gösterildiği gibi temelde füzyon, sentez ve çatallanma fikri olan bir ana resim var. Resimde füzyon kelimesinden de bahsedilmesi ilginçtir. İletişime göre, ev sahibi daha önce füzyon sentez çatalını hiç duymamış olmalıydı. "Kahramanların biraz aynı şeyi gördüğü" konusunda fikir birliği olmalı.
Fermuar etkisi fikir birliği diyagramı
Core tarafından başlatılan mevcut SW soft fork ve BU destekçileri tarafından bahsedilen SW hard fork konseptini birleştiriyor. Ben ikisinin kaynaşmasını savunuyorum SW sentetik çatal : Basitçe ifade etmek gerekirse, SW yumuşak çataldan sonra bir HF sert çatalı bağlamaktır. Bu "SW + HF" entegre edilmiştir, Yazılım için oylama, daha sonraki HF'yi desteklemek için oylama anlamına da gelir ve SW etkinleştirildikten sonra, HF, belirli koşulların karşılandığına karar verdikten sonra otomatik olarak etkinleştirilir. SW'nin ilk adımında oylama geçildiğinden ve hesaplama gücü birleştirildiğinden, HF'nin hard fork sırasında ek aktivasyon oylamasına gerek yoktur. HF, 2M genişletmeyi veya benzer BU genişletmeyi içerir ancak EB'nin bir üst limiti vardır ve basitleştirme içerir SW, kodu zorlaştırdı ve artık gerekmeyen uyumlu kodu sildi. Sözde "belirli koşulları karşılama kararı", esas olarak, işlem gücünün tam olarak desteklendiğini ve tam düğümlerin çoğunluğunun anlaşmayı hesaba kattığını doğrulamaya devam etmektir (şu anda 0.13.1 SW tam düğümler,% 40'tan fazlasını oluşturmaktadır), böylece çok sayıda düğümden kaçınmak Çatallayın ve ağı önermeyin.
Umarım herkes SW sentez çatalını destekleyerek genişleme sorununu bir an önce çözmeyi kabul eder.Aslında, bu aynı zamanda Hong Kong Roundtable'ın genişleme konusundaki fikir birliğinin bir uzantısıdır.
"İzolasyon doğrulamasının" ikinci yanlış anlaşılması
Steve Sokolowski 6 "teknik kusur" listeledi "Neden izolasyon doğrulama yazılım çatalına karşı çıkıyorum"
Jaqen Hash'ghar ayrıca 3 "Ayrılmış Tanık: Yumuşak çatal Bitcoin'i sürükleyeceği için" de 6 SW sorunu listeledi
İki makalede listelenen yazılım sorunları birbiriyle örtüşüyor ve açıklama çok kafa karıştırıcı. Aşağıdaki 8 noktayı özetlemek ve sıralamak için anlaşılması kolay bir dil kullanın ve izolasyon doğrulaması için başka sorunlar varsa, açıklamayı ve anlayışı benim yorumum Ayrıca iletişim kurmak için bir mesaj bırakabilirsiniz. SW ile ilgili bazı yaygın yanlış anlamaları açıklayın.
2.1 SW çok karmaşık bir gelişmedir?Ayrıntılar için, Stevein makalesinin 2. ve 3. Maddelerine ve Jaqenin 3. Maddesine bakın. SW'nin çeşitli yükseltmeler ve öğrenme güçlükleriyle karmaşık olduğunu söylediler. Ayrıca, karmaşık koşullar altında çok yüksek bir kelime "teknik borç" verdiler. Gelecekte yapılacak diğer yükseltmeler daha zor olacak.
Ayrılmış Tanık beş BIP kullanır: 141, 142, 143, 144 ve 145. BIP141 genel olarak SW'yi tanımlar. BIP142, Ayrılmış Tanık'ı destekleyen ortak anahtarın hash (P2WPKH) biçimini ve Ayrılmış Tanık'ı destekleyen tanık için ödeme komut dosyası karmasının (P2WSH) biçimini açıklar. BIP143, SW'de işlem doğrulamasının ayrıntılarını ve SW'nin ikincil imza karmasını nasıl çözdüğünü sunar. BIP144, SW'nin sonuçlarının ağ bilgisine getirdiği değişiklikleri tartıştı. BIP145, Bitcoin Core istemcisi için getblocktemplate ve JSON-RPC çağrılarında yapılan değişiklikleri özetler.
Jaqen ayrıca, açıklamalar, çeşitli diyagramlar ve kodlar çizmek için tüm Bölüm 2'yi kasıtlı olarak kullandı. Teknolojiyi bilmeyen insanlar, ona baktıklarında gerçekten karmaşık bulacaklar.
Analiz Ancak, gerçek şu ki, aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi, tüm Bitcoin işlemi bir form doldurmaya benzer, sadece tanıma göre gerekli verileri doldurun. Genel format, ön tarafın giriş bloğu ve arka tarafın çıkış bloğu olmasıdır. Bu aynı zamanda blockchain tarayıcısında da görülebilir.
Spesifik ayrıntılar çok değişmiş olsa da, bir bütün olarak makro, SW kilit açma komut dosyasını aşağıdaki şekildeki kırmızı kutuya taşıdı ve giriş bloğu, çıkış bloğu ve doğrulama bloğu olmak için arka tarafa koydu. Başka bir yerde büyük bir değişiklik yok. Jaqen tarafından açıklanan belirli kodlara gelince, hepsi sabittir, uygulanacak bir şablon olduğu sürece, ilk işlemin kodunu yeniden yazmaya gerek yoktur. Çoklu imza gibi, her bir komut dosyasının ne anlama geldiğini anlamanız mı gerekiyor? Gerek yok. Bu nedenle Jaqen'in bu kadar karmaşık resim çizmesi çok anlamlı değil. Başlamak için biraz engel olabilir, ancak SW işlemlerine ilişkin birkaç özel kod örneği verildiğinde, zorluk olmaması gerekir. Son olarak, bu yalnızca geliştiriciler içindir ve sıradan kullanıcılar için işlemleri kendi başlarına oluşturmaya gerek yoktur. Aslında, izolasyon doğrulaması, geliştiricilerin Bitcoin blok zincirini daha verimli ve rahat bir şekilde geliştirmek için kullanmalarına yardımcı olan blok yapısını optimize eder. Ayrıntılar için, izolasyon doğrulamasının genel sınıf tanımını tanıtmak için bağlantıya tıklayın.
Steve'in 1. Maddesi ve Jaqen'ın 1. Maddesinde, izolasyon doğrulaması altında, işlem verileri temel veriler ve doğrulama verileri olarak ikiye ayrılır. Jaqen'e göre 1MB'lık temel veri limiti altında, toplamda en fazla 4MB işlem verisi olabilir ve elde edilen etki 1.7MB'lık bir genişleme etkisine eşdeğerdir. Bu duruma dayanarak, ileride 1MB temel verisinin 2MB'ye değişmesi halinde, işlem verilerinin tamamının en fazla 4MB'den 8MB'ye değişebileceğini düşünerek, gelecekteki kapasite artışını zorlaştıracağı sonucuna varıyor.
Analiz Aslında, en fazla 4MB kullanıyor, ancak sadece 1.7MB var ki bu bir kayıp gibi görünüyor. Ancak bunun yumuşak çatalların uyumlu bir uygulaması olduğunu unutmayın. Doğrulama verileri için alan "boşa harcansa", Daha fazla işlemi barındırmak için sert çatallar olmadan değerli temel verilerin alanını düzene sokmak ve optimize etmek . Ek olarak, doğrulama verileri sadece bir defalıktır.Tarihi blockchain'e yazıldıktan sonra faydasızdır.Gelecekte depolama alanından tasarruf etmek için temizlenmesi gerekir. Ağ bant genişliğine gelince, aslında büyük bir sorun değil Madencilik havuzlarının çoğu SPV madenciliğidir ve kısa bir blok başlığı ile çıkarılabilirken, yaklaşık on dakika içinde bir bloğu senkronize edebilen bir ağ olduğu sürece sıradan tam düğümlerin çıkarılmasına gerek yoktur. Hız yeterlidir, ancak ağ hızı ve bant genişliği gereksinimleri yüksek değildir. Aslında madencilik endüstrisi, 8MB'yi geçmediği sürece herhangi bir sorun olmayacağı ve gelecekteki genişlemede çok fazla zorluğa neden olmayacağı konusunda uzun süredir hemfikir. Hatta, bazı sert genişleticilerin dediği gibi, SW artık zor genişletilemeyeceğinden daha fazlası olmayacak.
2.3 Yazılım, işlem esnekliğini çözüyor mu?Steve'in 5. Maddesi ve Jaqen'in 2. Maddesinde, SW soft fork altında, tüm işlemler SW olmaya zorlanmadığından, SW olmayan çıktıların işlemlerin biçimlendirilebilirliği saldırılarına karşı hala savunmasız olduğu söyleniyor. Kullanıcıların davranışlarını daha iyi güvenlik uygulamaları benimsemek için değiştirmelerine güvenme varsayımı, temelde başarısızlığa mahkumdur. Hatta Steve, işlemlerin biçimlendirilebilirliği saldırılarının çözümünde "gereksiz" şüphesi olduğunu, düzgün bir şekilde ele alındığı sürece, şekillendirilebilirlik sorunları sermaye kaybına yol açmayacağını söyledi.
Analiz SW, işlem esnekliği saldırıları altında para kaybını çözmek için tasarlanmamıştır.Aslında, Mentougou bu sorundan dolayı madeni para kaybetmeyebilir ve bu sorun için sadece bir günah keçisi olabilir. SW bu sorunu çözer, özellikle Zarif yıldırım ağı ve yan zincir teknolojisi vb. İçin yolu açmak. nın-nin. Yazılım dışı çıktılara gelince, hala işlemin biçimlendirilebilirliği saldırıları vardır ve bu SW olmayan çıktıların bu yıldırım ağlarını kullanmasına izin verilmez. Yani Lightning Network'ü kullanırken, Lightning Network'teki işlemlerin şekillendirilebilirliği sorununu tamamen çözebilecek işlemlerin çıktısını almak için SW kullanmanız gerekir. SW olmayan çıktı, bir işlemden sonra SW çıktısına değiştirilebilir, bu nedenle çok fazla fark olmamalı ve Bitcoin'in değiştirilebilirliğini çok fazla etkilemeyecektir.
Ek olarak, sert genişlemenin bazı destekçileri, işlemlerin şekillendirilebilirliğini başka yollarla çözmek için SW kullanmaya gerek olmadığını söylüyor. Steve, BU'nun son derece ince bloklarının (çözülemeyen SPV madenciliğine benzer olduğu tahmin ediliyor) ve Classic'in esnek işleminin (işlem içeriğini yeniden yapılandırması) ve imzaları atlamak için TXID hesaplama algoritmasını değiştirdiğini söyledi. Ama bunu hissediyorum Uyumluluğu, güvenilirliği ve uygulanabilirliği göz önünde bulundurun , SW bu programlardan daha iyi olmalıdır.
2.4 Hemen hemen hiç kimse SW ile ticaret yapmayacak mı?Steve's 1st ve Jaqen'in 3'te, SW soft fork güncellemesinin yavaş olabileceği veya hiç olmayabileceği söyleniyor. Buna ek olarak, diğer kişiler, verilerini tanık alanına taşımak için SW'yi yükseltip kullanırlarsa, temel veri alanından tasarruf ederlerse, SW işlemlerini yükseltmeseler veya kullanmasalar bile bundan yararlanabilirler. Bu nedenle, önce harekete geçmek yerine başkalarının önce riski almasına izin vermek daha isteklidir.
Analiz Yazılım ticareti yalnızca riskli değil, faydalı da değil. Aslında şu soru kendi başına kendi sorusunu çözmektedir: SW işlemlerinin kullanıcıları doğrulama verilerini izole etmiş ve temel verileri azaltmıştır. İşlem ücretlerinden tasarruf etme avantajına sahip olabilir . İşlem ücretini düşürme cazibesi altında, bazı insanlar doğal olarak SW işlemlerini kullanacaktır. Bu işlemlerde bir sorun olmadığını gördükten sonra, giderek daha fazla kişi bunu yavaş yavaş kullanacak.
2.5 SW işlemlerini sübvanse etmek için komisyon ücreti?Steve'in 1. Maddesi ve Jaqen'in 4. Maddesinde, SW'nin birçok işlem ücretini sübvanse ettiği söyleniyor. SW işlemlerinde% 75 indirime eşdeğer olduğunu söyleyen makaleler de var. Jaqen, bunun ekonomik teşvik politikalarını değiştireceğini bile söyledi.
Analiz Yukarıdaki 1MB temel veriye ve 4MB'ye kadar olan toplam işlem verisine göre,% 75'e veya 1/4'e karşılık gelir, bu 1MB'deki yalnızca temel veriler işlem ücretleri için tahsil edildiğinden, SW işlemlerine eşdeğer olduğu anlaşılabilir. Doğrulama verileri muaftır. Sonuç olarak, SW'nin genel işlem prosedürleri azaltılır ve minimum, SW olmayan işlemlerin yalnızca 1 / 4'üne indirilir.
Görünüşe göre ücret tasarımı mantıksız ve SW için bir indirim var, ancak aslında makul SW çünkü 1MB temel veri ve daha az veri alıyor, bu nedenle doğal olarak işlem ücreti azaltılmalıdır. Madenciler işlemleri paketlediklerinde, 1MB temel veri kıttır 1MB veri ticareti yapan kişi daha az veri alanı kaplarsa, tabii ki ücret daha azdır. SW'deki imza verisi 1MB veriyi işgal etmediğinden, SW işlem ücreti doğal olarak düşük ve makuldür. SW işlem ücreti düşük olsa da, miktar büyük olabilir, bu durumda genel görünüm madencinin işlem ücretinin gerçek toplam gelirini azaltmayacaktır. . Örneğin, geleneksel bir SW olmayan işlemin kapladığı alan en fazla 4 SW işleminin olduğu alana, daha sonra gelir azalmadan 4 * 1/4 = 1 olarak konulabilir.
2.6 SW, tam düğümün güvenliğini azaltır mı?Jaqen'in 5. Maddesinde, SW'nin yükseltme yapmak istemeyen tam düğümlerin SPV düğümlerine indirilmesine izin vereceği ve koşulsuz olarak güvenlik kayıplarını kabul edeceği söyleniyor. Ayrıca Bitcoin ağının genel bütünlüğünü de azaltır.
Analiz Verilerden bahsetmişken, aşağıdaki şekilde 21.co'nun en son istatistiklerine göre, Satoshi'yi çalıştıran tam düğümlerin% 40'ından fazlası var: 0.13.1, bu da sıkı izolasyonu destekliyor. Ve SW etkinleştirildikten sonra SPV düğümüne indirilen tam düğüm, yalnızca yükseltilmemiş eski düğümdür. Ve bir SPV düğümü olarak, herhangi bir güvenlik kaybı olmaksızın normal olarak bitcoin gönderip almaya devam edebilir. Bitcoin ağının genel güvenliğini korumak için yeterli olan, Bitcoin'in yeni SW işlemlerini doğrulamak için SW düğümlerinin% 40'ından fazlası zaten var. . Ek olarak, bu hala SW'nin etkinleştirilmemiş olması durumunda, bu düğümün aktif hale getirilme oranı gelecekte artmaya devam edecektir. SW, bloğun% 95'ine ulaştığında ve etkinleştirildiğinde, o sırada SW düğümlerinin sayısının yarısını aştığına inanılmaktadır, bu nedenle SW işlemlerinin güvenliğini doğrulamak için SW'yi destekleyen çok sayıda tam düğüm olacaktır ve Bitcoin ağının güvenliğini etkilemeyecektir.
2.7 SW'nin geri alınamayacak kritik bir kusuru olduğunu varsayalım.
Steve'in 4. ve Jaqen'in 6.'sında, SW etkinleştirildikten sonra sonsuza kadar Bitcoin kod tabanında kalması gerektiği, kritik bir kusur olsa bile geri alınamayacağı söyleniyor. Onların göz önünde bulundurdukları sorun, yukarıdaki şekle bakıldığında, SW'nin eski düğümle uyumlu olması ve SW işlemlerini herkes tarafından harcanabilecek bir işlem haline getirmesi, yani eski düğümlerin SW işlemlerini doğrulama yeteneğini kaybedeceği anlamına geliyor. Kabul edilmiş. SW işlemleri SW düğümleri tarafından doğrulanır. Dolayısıyla SW ile ilgili bir problem olsa bile SW olmadan duruma dönmek imkansızdır.
Analiz Aslında, sert çatalların yeteneğini küçümsediler. Hard fork neredeyse her şeyi yapabilir . Beklenmedik bir durumda, SW'nin büyük bir kusuru olması durumunda, sert çatal olmadan SW'ye dönmek tamamen mümkündür. Bunun SW'den daha yeni olduğuna dikkat edin SW'siz yeni versiyon, SW'den önce SW olmayan eski versiyon değil . Hard fork'un SW'siz yeni versiyonunda, eski versiyonda harcanabilir gibi görünen SW işlemleri sistem tarafından kurtarılabilir ve daha sonra sistem özel anahtar sahibine yeniden dağıtmak için yeni bir kod sağlayacaktır. Yapabilmek. Bu görevler kod seviyesinde gerçekleştirilebilir ve merkezi bir kişi veya ekibin aracı olarak hareket etmesine gerek yoktur.Tabii ki, herkesin para harcayabileceği SW olmadan doğrudan hard fork yapılmayacak ve eski sürüme geri dönmeyecektir. Bir hard fork her şeyi yapabilir ve tüm boşlukları düzeltebilir.
Bu sorun aynı zamanda bazı genişleme destekçileri tarafından bir tekrar saldırısına benzer bir "para çalma" saldırısına doğru genişletildi, bu da SW etkinleştirildiğinde bir hard fork yapılabileceği anlamına geliyor. SW işlem para biriminin çatal zincirinde elde edilebilmesi için SW işlemini SW ana zincirine yeniden yerleştirin. İlk olarak, SW% 95 oranında etkinleştirilir. 51 saldırının caydırıcılığı altında, hesaplama gücünün% 5'inin bu hard fork'un güvenli bir şekilde hayatta kalmasını sağlayıp sağlamayacağı bir sorundur. Ayrıca hayatta kalsa bile fiyatı çok yüksek olmayacaktır. "Hırsızlığı" tekrar oynatmak yalnızca çatallı zincirdeki bölünmüş paraları kaybeder ve SW ana zincirindeki Bitcoin her zaman güvende olacak ve her şey normal . Bu tekrar saldırısından etkilenen ana zincir değil, bu çatal zinciridir. Ek olarak, SW işlemleri zorunlu değildir.SW etkinleştirildikten sonra bile SW olmayan işlemleri göndermeye devam edebilirsiniz.Sabit çatal zincirinin o anda hayatta kaldığını görürseniz, o zaman şimdilik büyük SW işlemleri gönderemezsiniz.
2.8 SW'yi hard fork ile uygulamak daha iyi olur mu?Steve'in 6. Maddesi ve Jaqen'in 5. Maddesinde, yumuşak çatalların korkakların davranışı olduğu ve bu yolu onlara istenmeyen değişiklikleri empoze etmek için kullandıkları söyleniyor. Yumuşak çatallar kötüdür çünkü Bitcoin kullanıcılarının (yani madenciler dışındaki kişilerin) bu radikal değişiklikten en çok etkilenmelerine rağmen kabul etme veya vazgeçme şansı yoktur. Sert çatal, toplumdaki herkesin kararı kontrol etmesine izin verir. Ayrılmış Tanık'ı bir hard fork aracılığıyla etkinleştirmek, tüm topluluğun (sadece madencilerin değil) protokoldeki değişikliklere karar verebilmesini sağlar.
Analiz Bu görüş, sert genişleme destekçilerinin SW teknolojisini engellemek için son geri çekilmesidir, yani, SW'nin gerçekten iyi bir şey olduğunu kabul ederler, ancak SW'nin normal ilerlemesini engellemek için SW sert çatal tarafından etkinleştirilmesi gerektiğini, SW yumuşak çatal tarafından etkinleştirilmesi gerektiğini kabul ederler.
V Pool, Roger, Gavin ve Jiang Zhuoer dahil olmak üzere birçok sert genişleme destekçisi, SW'nin gerçekten iyi bir şey olduğu konusunda hemfikir oldular ve itiraz etmediler, ancak SW'nin bir hard fork aracılığıyla etkinleştirilmesi gerektiğinde ısrar ettiler. Yumuşak çatalla değil. Şöyle nedenleri vardır:
1) Yumuşak çatallar eski düğümleri "aldatır" ve sert "dürüst"
Sözde "aldatma" aslında sadece uyumluluk içindir, böylece yükseltilmemiş düğümler ağa erişmeye devam edebilir, ancak SW işlemlerini doğrulayamazlar ve jeton gönderip alan SPV cüzdanlarına indirilirler. Bu bir sahtekarlık olarak değerlendirilmemelidir. Bu bir hard fork ise, sözde "dürüstlük" uyumsuzdur.Yükseltmezseniz, bu yükseltilmemiş düğümler doğrudan bit ağından atılır ve artık kullanılamazlar. Açıkçası, "yeni işlemleri doğrulayamayan, ancak işlemleri gönderebilen ve alabilen" bir soft fork, "tamamen atılmış" bir hard forktan daha iyidir. Ek olarak, çok sayıda yükseltilmiş SW tam düğümleri tarafından doğrulanan SW işleminin etkili bir şekilde doğrulanmadığı konusunda endişelenmenize gerek yoktur.
2) Yumuşak çatallar yalnızca madencilerin oy kullanmasını gerektirir ve herkesin oy kullanması zordur
Aslında, madencilerin oy vermesi herkes adına oy verme amaçlıdır ve herkes, topluluk aracılığıyla madencilerin oylarını etkileyebilir. Ek olarak, madenciler nicel istatistikleri kolaylaştırmak için blok oylama kullanırlar. Diğer bir avantaj, tüm topluluğun doğrudan oy kullanmasına gerek olmamasıdır, bu da olumsuz oy alan kullanıcıların kaybını önleyebilir. Yumuşak çatal altında, SW'ye karşı çıksanız bile, SW etkinleştirilmişse, QT cüzdanınız yine de ayrılmadan kullanılabilir. Sert çatal altında, SW'ye karşı çıkarsanız ve SW'yi etkinleştirirseniz, SW'yi desteklemeyen QT cüzdan sürümü artık kullanılmayacak ve sizi kabul etmeye veya ayrılmaya zorlayacaktır. Yükseltme sorunları nedeniyle kimsenin ayrılmasına neden olmamak en iyisidir.
3) Yumuşak çatal kodu karmaşıktır, sabit SW kodu basittir
Sert çatalların uyumluluk sorunlarını dikkate almasına gerek olmadığı ve bazı kodları basitleştirebileceği doğrudur. Ancak bence sadeleştirmenin etkisi çok açık olmamalı. Yazılımın yumuşak çatallar için imzalar ve sert çatallı SW'ler için imzalar için izole edilmesi gerekir.Ana kodun basitleştirilmeyeceği tahmin edilmektedir. Çekirdek geliştiriciler uyumluluğun yaratıcı bir şekilde farkına vardılar ve eski düğümleri yükseltmeye zorlamaktan kaçınabilirler ki bu iyi bir şeydir. Örneğin, bir belge belgesinden bir docx'e yükseltme yaparsanız, sonraki destekleyici docx sürümü önceki belge ile uyumlu olabilir, bu iyi bir şey değil mi? Eğer yapılmazsa, uyumluluğa ulaşmanın çok fazla zaman ve çaba gerektirdiğini söylemek mantıklıdır. Ancak, artık uyumlu olduğuna göre, kasıtlı uyumsuzluğu silmek biraz mantıksız.
Ek olarak, bu sabit genişletme destekçilerinin çok fazla kodu vardır ve çok fazla hata vardır. Bu, programın anlaşılmamasının bir tezahürüdür ve bazen bazı uyumlu kodların artması, hatanın azaltılmasına yardımcı olur. Yazılım yazılım çatalı, test ağında uzun süredir testler yürütmektedir ve küçük hatalar olabilir. Ayrıca, hatalar korkunç değildir, sadece zamanında düzeltmek için yeterince güçlü bir geliştirme ekibine sahip olun.
Üçüncü Bölüm Doğru genişleme yolu için öneriler
3.1 Daha iyi bir füzyon sentez çatalı yükseltme modu seçinBazı küçük hataların giderilmesi, arayüzün optimize edilmesi vb. Gibi genel yazılım kodunda yapılan basit değişiklikler, doğrudan sıradan bir şekilde yükseltilebilir. Büyük değişiklikler, tamamen uyumlu sıradan yükseltmelerle kullanılamadığında, yumuşak çatal uygulanabildiğinde daha uyumlu bir yumuşak çatal kullanmayı deneyin. Sert çatallar, yükseltilmiş aktif sert çatallara ve büyük güvenlik açıklarını düzelten pasif sert çatallara bölünmüştür. Aktif sert çatallar gerekli olduğunda, yumuşak çatalların ve sert çatalların avantajlarını birleştiren bir füzyon sentetik çatal çözümü seçmeye çalışın.
Genişletme yolları için çağrılar kabul edilebilir: SW sentetik çatal .
İlk aşama: SW yumuşak çatal , Öncelikle düğümlerin uyumluluğunu anlayın, eski tam düğümü yükseltmeye zorlamayın, ancak önce hesaplama gücünü birleştirin, bu aşamadan sonra SW sentez çatalını desteklemek için% 100 hesaplama gücü elde edebilir.
İkinci aşama: SW + HF sert çatal ,% 100 bilgi işlem gücü desteğiyle ve tam düğümlerin çoğunun yeni sürüme geçtiğini tespit ettikten sonra, sert genişleme HF ve basitleştirilmiş SW'nin hard forkunu etkinleştirin. Şu anda, neredeyse tüm bilgi işlem gücü ve düğümleri destekleniyor ve para birimi döngüsünü bölme riski son derece düşük.
3.2 Aktivasyon eşiği en iyi% 95'e ayarlanmıştırŞu anda, Bitcoin yükseltmeleri genellikle BIP9 yükseltme spesifikasyonunu takip ediyor, bu da eşiğin destek oranının 2016'da etkinleştirileceği anlamına geliyor. Örneğin, SW izolasyon doğrulaması soft fork% 95 aktivasyon eşiğidir. Ayrıntılar için lütfen bakınız: 9.6 Bitcoin blok sürüm numarası bilgisi ve yükseltme özelliği BIP9 Blokların% 5'inden fazlasını çıkarabilen ve aynı fikirde olmayan bir madencilik havuzu olduğu sürece, SW'nin etkinleştirilmesi reddedilebilir ve statüko korunabilir. Son 7 gündeki blok durumuna göre, vetoyu etkinleştirmek için bu sürüme sahip dokuz madencilik havuzu var. Bunlar:
1. AntHavuz,% 18,7
2. F2Pool, balık havuzu,% 15,9
3. BW.com, Binet,% 10.4
4. BTCC, Ulusal Havuz,% 9,2 (SW desteği)
5. BitFury,% 8.6 (SW desteği)
6. ViaBTC, V havuzu,% 6 (BU desteği)
7. SlushPool,% 5.5 (çoğunlukla SW desteği , Az miktarda BU ve Klasik vb.)
8. BTC.com,% 5,3
9. HaoBTC, iyi bitcoin,% 5,1
Bir aktivasyon eşiğine sahip olmayan, BIP9 yükseltme spesifikasyonuna uymayan veya çok düşük bir aktivasyon eşiğine sahip bazı versiyonların göz ardı edilmesi gerektiğini unutmayın. Gerçekten rekabet etmek isteyen versiyonun dik ve açık olması, yüksek aktivasyon eşiği olması gerekir ve BU sınırsız versiyondaki 8.4 tavsiye edilen kısıtlamalar yersizdir ve yuvarlak değildir.
Aktivasyon eşiği, büyük ölçüde para birimi çemberinin bölünme riskini belirler. % 50'de aceleyle başlatılan bir hard fork ise, büyük olasılıkla döviz çemberinin bölünmesine neden olacaktır. % 50 konsensüsün hard fork versiyonunu destekleyenler, aslında döviz çemberinin bölünmesini doğrudan desteklemeye çok yakındır.
Yumuşak çatal, tam düğüm ve blok zinciri uyumluluğuna sahiptir.Teoride, çok düşük hesaplama gücü ile etkinleştirilse bile, bir çatal zinciri oluşturmayacaktır. Bununla birlikte, hesaplama gücü etkinleştirilemeyecek kadar düşük olduğunda, bazı insanlar buna katılmayabilir ve yumuşak çatal etkinleştirildiğinde, sert çatal bir bölünmeye neden olmaya zorlanabilir. Bu durumdan kaçınmak için, bir yumuşak çatal veya sentetik bir çatal olsa bile, fikir birliğine oy verecek kadar hesaplama gücü olduğunda etkinleştirmeye çalışın.
Aktivasyon eşiği ne kadar yüksekse, para birimi çemberinde bölünmeye neden olma olasılığı o kadar düşüktür.
3.3 Yeterli oylama süresi bırakınÇatal yükseltmeleri, kodun yanı sıra fen bilgisi öğrenimindeki belirli değişiklikleri test etmek ve gözden geçirmek için yeterince uzun bir süre gerektirir. Ve yükseltme yapılıp yapılmayacağı konusunda bir fikir birliğine varmak yeterince uzun sürer. Ek olarak, kullanıcıların en yeni QT cüzdanını yükseltmek ve senkronize etmek için zamana ihtiyacı vardır, üçüncü taraf para birimi uygulama geliştirme uyumlu APP ve push güncellemelerinin yanı sıra bazı kod kitaplığı uyumluluk testleri ve tasarım güncellemeleri vb. Zaman alır. Bu yüzden acele etmek yerine yeterince zaman ayırmaya çalışın.
Örneğin, izole edilmiş doğrulama soft fork 18 Kasım 2016'da oyları saymaya başladı. Her 2016 bloğu iki haftada bir hesaplanıyor.Hazırlanmak için yeterli zaman var.Hazır değilseniz, sonraki 2016 bloğu kullanılabilir. Önümüzdeki yılın sonuna kadar sürecek ve blokların% 95'inin desteğiyle faaliyete geçebilecek 2016'nın bir sonraki bloğunda oy verin. Şu anda blokların yaklaşık% 25'i ve node'ların% 40'ından fazlası var.Küresel şirketlerde SW'yi destekleyeceğini belirten 86 para şirketi veya proje var, ancak sadece 35'i desteklemeye hazır, hala zaman alıyor.
https://bitcoincore.org/en/segwit_adoption/
Segwit Ready: 35, devam eden çalışma: 26, planlanan: 25
"Isırık Sosu" na dikkat etmeyi umuyorum Hatalar veya anlaşmazlıklar varsa lütfen görüşmek için mesaj bırakın.İyi olduğunu düşünüyorsanız teşekkür ederiz, lütfen paylaşın.
İlan verildiği andaki Bitcoin standart fiyatı Alış fiyatı: 5982,00TL Satış fiyatı: 5981,00TL
Yazar: Malone (Ma _ Ya, cndx, halka açık numara: Isırık sosu)
BTC Bitcoin adresi: idgui.com/T/?1DogeKd9JrUNzFaLEyWAVxCVXSvWxe6sAm
Isırık sosu köpek adresi: DFrzBZXDjfMhLHS9UFNGxhPtb9egMpZNRW Telif hakkı beyanı: Yazar hakkını saklı tutar. Makale, yazarın bağımsız bakış açısıdır ve Babbitt'in görüşünü temsil etmez.
